页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

不服山西省高法(2011)晋刑监字第129号驳回申诉通知书
(博讯北京时间2014年2月26日 来稿)
    申诉人:靳永平,男,1972年2月7日出生,汉族,小学文化,农民,租住古交市民房。
     委托代理人:靳金莲,女,1966年10月出生,汉族,无业,住太原市五一路金属公司宿舍,联系电话:13133012491
      申诉请求:

     不服山西省(2011)晋刑监字第129号驳回通知书,请求依法依据本案事实提出申诉。依法宣判申诉人靳永平无罪。
     事实与理由:
     一、再审的判决认定事实不清、证据不确凿。原告及其代理人在一审和二审中所陈述的与被告打架时间均为有96年11月25日,而在再审中却把双方的打架时间改变为11月9日、11月8日,从提供新的原始证据看公安部门对张根明和李建民的询问笔录均为2003年终审及法律效力生效后的证言,根据法律相关规定,该案审结后的证人证言不能作为新证据认定,具体的打架时间依然是无法确定。
    二、经认真审阅公安部门对证人韩根海、武凤英、李宏亮、田满宏等询问笔录,他们都说双方的打架时间记不清,而只有被上诉人张根民的姐夫李建明在2008年9月14日公安部门对其询问笔录中认定。本上诉代理人认为双方打架的具体时间至关重要,李建明是被上诉人张根民的姐夫有亲戚关系,根据证据的有关规定,李建明的证言应不予认定,被上诉人在再审中把打架时间由一审和二审中认定的96年11月25日改变为96年11月8日和9日,其目的是想将自己的伤害嫁祸于上诉人靳永平身上的嫌疑。
    三、2000年3月15日山西省人民医院医务科出具的“关于张根明在我院住院治疗情况的证明”,是据医生的回忆所出具的,却没有相应的证据印证。别人的病历都没有丢失,为什么偏把张根民的病历档案丢失?在省人民医院的住院出院登记簿上为什么没有张根民的名字?
    四、法医鉴定书是2000年4月27日所作出的,“鉴定书”中称根据山西省人民医院病历等有关资料,但案卷中无张根明病历作为依据,并违反法医鉴定程序,只有一名法医签名,而且该鉴定是距案发时间近四年后所作的结论,缺乏客观真实性,该“鉴定书”是在没有张根民病历档案的情况下及超过法定时间所作的重伤鉴定结论,难以使人信服。
    五、山西省人民医院的出院证入院日期是96年11月27日,2007年10月16日在公安部门对李建民的询问笔录中说该出院证是补开的,并且是按照省人民医院的张根明病历档案记录出具的,那么,省人民医院没有张根明的病历档案,这个入院日期是如何确定的,且出院证上出具日期有明显的涂改痕迹,把96年“11”月12日涂改为96年“12”月12日。恰巧与省人民医院的诊疗手册写“出院小结”的时间相同,不难看出该时间应为97年11月12日,经涂改后为“96”年“12”月12日,(这个问题公诉机关都已确认),根据法律相关规定,经过涂改的证据就失去了事实的真实性,其用意何在,不言而语。
     六、古交法院在根本没有新证据的前题下又将我弟靳永平判四年徒刑,细查案卷资料,不难看出公、检、法是如何相互包屁相互合力陷害我弟靳永平的,他们提供的证人证言之间相互矛盾,公、检、法替张某隐匿对张某不利的证据,张某替公安承担责任。例如:古交法院调查报告显示,调查人李太成,记录人马龙2002年6月28日对王萍、计、候医生等调查笔录:候医生说因科室两次搬家把张某信息丢失了……并说关于患者张根明在我院住院情况证明是有关我院眼科医生写的……,在2002年7月17日对该院医师李金学调查笔录:李说关于患者张根明在我院住院情况证明是我任我院医务科主任时出具的,当时张根明在我院眼科属于“留观”病人,留观病人在我院一般手续不是很规范,有时开入院证,有时不开入院证,出院时也有时开出院证,有时不开出院证。李主任所出具的这份证明足以证明张某根本就没住过院,王、计二位大夫在撒谎(这份证明也未出示过)王、计二位大夫针对6年前的患者从张某的伤情到入院时间及治疗过程等都回忆的天衣无缝,那么王、计大夫为何能记得这么清楚呢?能解释清楚的只有要么王、计大夫是张某的亲属共同撒谎,要么王、计大夫受张某好处共同撒谎,总之凡涉及对张某不利信息时,要么医院搬家被医院丢了,公安局内部有事丢了,要么干脆不出示,省人民医院医务科出具的证明是足以证明王、计大夫在撒谎,足以推翻本案张某的指控。全案资料显示;仅张某报案就有3次2000年6月16日、1997年5月2日、1997年6月18日,打架时间有3次分别是1996年11月25日,2008年二次抓我弟之后张某又改口称1996年11月8号或1996年11月9日,公安机关对多人调查笔录及司法鉴定等资料的时间都早于报案、立案时间。本案从开始用复印件判靳某有罪失败后,他们不甘心,又以复印件原件找到为由,企图充当新证据,被我们在开庭时质问的无立足之地,这才又以97年一份报案材料等几项材料为新证据,第二次又用复印件判我弟徒刑。事实上这些所谓的新证据早已在历次审判过程中被一一否定过的,如今又重新使用并且以所谓新证据来使用,法院的做法真达到了翻手为云,覆手为雨的境界。假如一份97年报案材料可以当作新证据使用的话,那么这份即使遭否定,后面还有多份报案材料备用呢?,2008山西省司法鉴定人伤司鉴专家委(2008)司鉴字第149号已阐明张某所有鉴定资料均为复印件并明确写出:分析说明被鉴定人有外伤史,受伤时间不详。(据现有资料难以确定)那么被鉴定人张某的伤害又如何认定是我弟靳某所为?按照张某自述打架时间为1996年11月25日,而据1996年11月20日山西省人民医院诊疗手册记载,张某右眼黄斑区已有陈旧性出血。因此证明张某右眼伤决不是我弟靳某所伤,我们2001年出资请求古交检察院对张某伤情重新鉴定,至今没给我们出示鉴定结果,在法院案卷中有一份无公章的山西医科大医学鉴定书和市法医检验所人体损伤鉴定书。在山西省公安厅大接访时,公安部一位领导赵某某针对市法医检验所人体损伤鉴定书说:该份鉴定公章不全,骑缝章不对,鉴定没有依据,鉴定人数不够等,故该鉴定书应为无效的证据。古交公安西曲派出所2000年4月17日“关于张根民在1996年11月打架受伤至2000年3月期间的情况”中称打架时间为1996年11月25日,并提到张某在该期间没有再次受过伤,依据是什么?作为邻居证明张某在该期间没有再次受过伤其可信度又有多少?不言自明,因此,张某的伤害不能认定是我弟靳某所致,除非有公安局出示张某实施过四年保护。我弟靳某1996年11月25日未与张某打过架。依据我国刑诉法第156条,最高人民法院关于执行刑诉法若干问题的解释,第141条之规定“证人应当出庭作证”。刑诉法规定,公检法机关在办理案件过程中既要收集被告人有罪的证据,也要收集被告人无罪的证据。本案公检法在办案过程中不仅违反上述刑法规定,还表现出有罪推定的错误倾向,最终才导致本案屡判屡错,改判、再判的恶性循环境地。
     总之,本案从始判、改判、再判,所有证人和证言相互矛盾,所有定罪证据,要么明显涂改过,要么没有公章,要么都是被法庭一次又一次当庭否定,公诉机关当庭都说出院证实假的,所有证人都不出庭参加质证,他们的证言之间具有相互推翻对方的作用,依据法规不参加质证的证据,不能当证据使用。因此,山西省高法(2011)晋刑监字第129号驳回申诉通知书,认定的事实不清,证据不充分。为此向山西省高级人民法院申诉,维护我们的合法权益,为我弟靳永平伸张正义。习总书记说,让每个案件当事人都感到公平正义。我们期待着这一刻到来!只有公平正义才能不断推进社会的进步和前进!
    
    附:一、判决书和裁定书
    1(2001年12月31日)古交市人民法院刑事判决书(2001)古刑初字第128号
    2(2002年3月15日) 山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2002)并刑终字第82号
    3(2002年11月26日) 古交市人民法院刑事附带民事判决书(2002)古刑重初字第128号
    4(2003年5月12日)山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2003)并刑终字第51号
    5(2003年8月11日)古交市人民法院刑事附带民事判决书(2003)古刑重初字第8号
    6(2003年12月18日)山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2003)并刑终字第259号
    7(2004年10月11日) 山西省太原市中级人民法院赔偿委员会决定书(2004)并法委赔字第3号
    8(2008年6月30日) 山西省太原市中级人民法院再审决定书(2008)并刑监字第11号(国家赔偿四年后又提起再审)
    9(2008年8月15日) 山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2008)并刑再终字第6号(同样的文号内容不同).
    10(2008年8月20日) 山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2008)并刑再终字第6号(同样的文号内容不同).
    11(2009年1月15日) 古交市人民法院刑事附带民事判决书(2008)古刑再初字第1号
    12(2009年12月10日) 山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2009)并刑再终字第3号
    13(2010年10月15日) 古交市人民法院刑事附带民事判决书(2010)古刑再重字第1号  
    14(2011年4月12日) 山西省太原市中级人民法院刑事裁定书(2011)并刑再终字第1号 
     二、证据 
    15(2000年4月27日)太原市法医检验所人体损伤鉴定书(案发四年后的鉴定,公安部领导赵某某在山西省公安厅大接访时说,该鉴定书公章不全,骑缝章不对,鉴定没有依据,鉴定人数不够,是假的)
    16(2000年3月15日)山西省人民医院医务科“关于患者张根明在我院住院的情况证明”(弄虚做假,无住院登记,无病历)
    17(1996年12月12日)山西省人民医院“出院证”(原审出具的,上面有“(17)九六”是红色的字样,下面却是黑色的印章,日期有明显的涂改的痕迹)
    
    18(1996年12月12日)山西省人民医院“出院证””(再审出具的与原审出具的相同,上面却没有“(17)九六”)”红色的字样,下面是红色的印章,日期有明显的涂改的痕迹)
    19 (2004年2月19日)古交人民检察院桑地宝出具的“证明”(证明2001年10月收取靳玉明鉴定费2千元)
    20 (2001年11月2日)山西医科大医学的鉴定书 (由古交检察院检察官桑地宝用靳玉明交的鉴定费2千元,做的无公章鉴定书)
    21 (2000年6月16日)张根明的 “报案材料”原审证据(补写的述说发案时间是1996年11月25日)
    22 (1997年5月2日)张根明的 “报案材料”再审证据 (述说发案时间是1996年11月9日)
    23 (2007年10月16日) “询问笔录”中,再审证据 (张根明述说发案时间是1996年11月8日,该证据是发生法律效率后的证据,不能作为新证据使用)
    
    此致
    山西省高级人民法院
    
     申诉人:靳永平
     委托代理人:靳金莲
    2014年2月23日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
9192061714
分享:
blog comments powered by Disqus
   
博客、论坛推荐文章:
  • 畫「天下第一馬」的旅德神醫沈其昭大師
  • 教授就是剽窃惯犯
  • 杜月笙曾要求中共放一馬
  • 顧竹軒深受周恩來讚揚
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 黑社會奉行「狡兔三窟」
  • 汽车是最大的杀人凶器
  • 蔡楚:美国是什么党?
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • “灵机一动”的生物基础
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • 习近平发狠提前根除香港自由,是核大战的危险信号
  • 《北京之春》胡平没有根据乱说之二――薛明德
  • 中国孤岛正在酝酿整合世界的能量
  • 疫情期间献词哈佛女博士后之五毕汝谐(纽约作家)
  • 博客最新文章:
  • 江中学子(视频)江西宜黄官员棚改拆迁暗箱操作导致邹引娇家破人亡
  • 李芳敏14400017我必使你的名被萬代記念;因此萬民都必稱讚你,直到永永
  • 王星星中共毒害澳洲
  • 李芳敏14400014她身穿刺繡的衣服,被引到王的面前;她後面伴隨的童女,也
  • 王巨烛光之夜
  • 金光鸿金光鸿律师YOUTUBE视频“革命改变中国”,欢迎访问
  • 李芳敏1440009你的貴妃中有眾君王的女兒;王后佩戴著俄斐的金飾,站在你
  • 蔡楚蔡楚:谈谈四川的赶场和摆地摊(多图)
  • 李芳敏1440006神啊!你的寶座是永永遠遠的,你國的權杖是公平的權杖。
  • 人民最大美方觊觎香港金融地位,中央撑腰坚定一国两制
  • 李芳敏14400025我們俯伏在塵土之上;我們的身體緊貼地面。
  • 谢选骏博讯20年博客遭到锁喉断气——损失过亿!
  • 李芳敏14400024你為甚麼掩面,忘記了我們的苦難和壓迫呢?
    谢选骏美国加速了香港的灭亡
    李芳敏14400022為你的緣故,我們終日被置於死地;人看我們如同將宰的羊
    张千帆张千帆:吴淦(“超级低俗屠夫”)案中的法律问题
  • 胡志伟「生為明人,死為明鬼」
    论坛最新文章:
  • 红通三号人物乔建军被引渡到美国面临洗钱等指控
  • 非裔示威蔓延美140城 多个华埠遭暴徒打砸抢
  • 法国经济萎缩11% 创历史新低
  • 香港民调:66%受访市民指中国处理六四事件不当
  • 《北京中医药条例》草案:诋毁、污蔑中医药将依法追责
  • 离开中国西方是否可以依然故我?
  • 奥巴马评美国时局:和平示威参与投票才是改变正途
  • 解禁后东京感染者骤增 拉响“东京警报”
  • 尽管未获最后审批大陆已一窝蜂赶建武肺疫苗生产设施
  • 国际卫生组织总干事称日本新冠抗疫取得成功
  • 龙飞船升天 爱国者翻车
  • 李克强提中国6亿人月入仅1000元 专家受官媒访问强调是平均
  • 六四31周年将至 “天安门母亲”或无法集体祭拜
  • 郦英杰:台湾与世界交流不应由国际组织领导阶层任意决定
  • 日本政府拟对四国重开国门
  • 是否可以刺激法国人消费比想花的更多?
  • 新冠疫情在拉美继续延烧 确诊病例突破100万例
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。