[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[不平则鸣]
   

四川遂宁枉法裁判,访民赵关菊无处伸冤
请看博讯热点:访民动态

(博讯北京时间2010年8月13日 来稿)
    
申 诉 状

     (博讯 boxun.com)

    申 诉 人:赵关菊,女,生于1966年10月6日,汉族,中专文化,住四川省遂宁市船山区仁里镇猫儿洲村1社24号。联系电话:13778712429
    案 由:聚众扰乱社会秩序罪一案
    申诉目的:1、请求四川省高级人民法院再审。
    2、请求撤销遂宁市船山区人民法院刑事判决书(2007)船山刑初字第95号,遂宁市中级人民法院(2007)遂宁刑终字00085号裁定书。
    事实及理由:
    一、案件背景
    2005年7月5日,遂宁市市委贺副书到猫儿洲村召开整体搬迁搞开发动员大会,全村村民均参加了大会。会后市委派人员到猫儿洲村征求群众对搬迁,安置及赔偿方案的意见反映。村上安排每个社选出代表参加座谈会,申诉人作为一社的代表参加了座谈会和市国土局召开的确定富安公司牵头到猫儿洲村进行房屋摸底工作会。并负责协助丈量工作。
    2005年8月初至同月24日晚上为了不误农活要收集村民对市府整体搬迁搞开发的情况反映,在村防洪台自发聚集在一起三次有二、三百余人村民对拆迁、土地征用,补偿安置等问题讨论,政府在动员会上宣布土地补偿按种粮食标准,每亩一千多元计算。而我们猫儿洲村是种蔬菜及药材的土地。每亩一年种菜收入8千多元。土地是优质土。黄金地带,政府搞商业开发每亩售价在百万元以上。给农民每亩两万多元就买断土地承包经营权。今后日子怎么过,讨论中就有很多抵触怨气。就怀疑政府搞商业开发有无上级部门批文啊!加之动员会上市政法委员会书记魏福友强调说:这次搬迁,不准上访,不准交头接耳,不准串门,不准搞过急行为,尔后同月28日市政府委托富安公司牵头到猫儿洲村进行房屋搬迁丈量工作,产生了不少的质疑是及不公平,没有按相关商业开发房地产的拆迁法律法规办事。在丈量中损害了一大批村民利益,有少部分人有职、有后台的人占了便宜,并拆迁房屋计价是按国家服务性建设拆迁办法每平方米300元左右计价,换取富安公司商品房一千元以上的劣质房。而且双方在丈量结束时每户村民就在房屋丈量测定表及换房楼层选择表上签字认可作依据,没有签合同或协议书。因此村民怀疑,怕上当,就不同意丈量。为了使自己的权益不受侵害,村民在讨论中建议我们村民每个出点钱去请法律顾问。用法律相关条款来维护我们的权益。村民提议每户出20元现金,由各社选出的代表经手收集。
    2005年10月6日*遂宁市公安局*
    船山分局得知猫儿洲村,村民在集资请法律顾问。就由该局用法律手段发出训诫书。在规定时间内退清所有集资款。同月9日在李武茶馆里聚集一、二百余人,针对训诫书的内容开会,将各社代表收的出资款退给他们。
    2006年12月18日,遂宁市在猫儿洲村修筑堤防工程的开工典礼对猫儿洲村是一件大好事,村民非常拥护支持。该工程建成后猫儿洲村800余户村民居住河心洲坝就有了安全感。但是猫儿洲堤防工程占地就出现了问题。特别是猫儿洲村一社所征用的土地面积误差很大。该社村民,曾两次组织社员代表对堤防工程和库区所征用的土地进行实地丈量,在丈量时根据水利部门提供的寻洪线内的土地进行丈量。一社丈量的面积是450余亩。市国土资源局给一社丈量的征地面积是①耕地73.4亩②其他173.47亩③寻洪线下土地20.88亩。这三种土地会计267.75亩。中间相差180余亩。一社村民认为误差太大,该社村民选代表向市政府主管部门请求对一社堤防工程所征用土地进行重新核实的信访请示材料交与市信访办。而市信访办又将材料转送给船山区人民政府。转去后无任何回音。就给一社村民带来不满情绪。尔后征用的土地补偿,安置费迟迟不付,这样延了工期该谁负责。
    2007年1月8日一社村民对修防洪堤占用土地误差大,经过向市、区以及向上级机关反映。村民请求丈量复核土地面积未果。尔后由申诉人代表一社,关于猫儿洲堤防工程征用一社土地面积核实的请示及遂宁市船山区人民政府征收土地公告遂船府公字[2006]1号材料带到北京国家信访局去上访,请示落实。2007年1月11日国家信访局以访告字(2007)363号接收了我们的信访材料。我们到了国家国土资源部咨询了猫儿洲村整体搬迁被政府搞商业开发征用全村土地有无批文。信访办答复,无批文。办完事后路过北京天安门时被北市公安局西城分局府右街派出所执勤民警盘问,问我们到北京干什么事。“我们说:我们到北京上访。”问后看了我们的上访材料,就把我们带到派出所等候,后被派出所将我们几人送到国务院组织几大部门专门接收上访人员接待站北京马家楼信访接待站,2007年1月21日
    *遂宁市公安局*
    船山分局民警向××仁里镇政府干部陈××到北京市马家楼信访接待站将我们接回遂。2007年1月22日回到遂宁当天就将申诉人送入遂宁市看守所入狱,后经法院判决以非法集资聚众扰乱社会秩序罪。判处有期徒刑二年缓刑三年。
    二、程序不合法、执法违法
    2007年1月22日。从北京回到遂宁时船山公安分局民警向××就将申诉人送入到遂宁市看守所后2007年1月22日*遂宁市公安局*
    船山分局以遂公船刑通字(2007)39号将其刑事拘留。同月24日10时18分,申诉人被船山公安分局宣布执行刑事拘留。在对被嫌疑人宣布刑事拘留时根据相关法律法规之规定,办案人员应向被刑事拘留人有责任告知对被拘留人有委托请律师给法律帮助的权利。但是船山公安局办案人员未按法律法规之规定尽到告知义务从笔录上及其他法律文书未反映出来。
    2007年1月23日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“工作说明”证据,是份船山分局办案人员伪造的假证据与事实失实,从这份“工作说明”书面上分析,申诉人认为1:申诉人2007年1月22日离开北京。2007年1月22日就被船山公安分局刑事拘留,羁押在遂宁市看守所。怎么“工作说明”2007年1月23日申诉人在北京。2、北京市公安局西城分局府右街派出所2007年1月23日出具的“工作说明”书面上没有盖派出所的公章。这能证实是该派出所出具的证据是真实吗?
    2007年1月22日15时船山分局询问笔录,询问谢必堂的证人证言是指供。因谢必堂原是猫儿洲村书记在1998年10月因群众*举报*
    犯贪污罪判刑2年缓刑三年,开除党籍,后任村支书袁长华于2003年将猫儿洲村一社的防洪台及房屋价值10万余元低价以3万元卖给谢必堂,2006年6月申诉人以“伸冤
    *举报*”向上级有关部门*举报*过谢必堂,此*举报*
    材料转到猫儿洲村管委会,最后到村干部手里。谢必堂知道一至对申诉人怀恨在心。从公安局相关证人证言询问笔录上,证明申诉人犯罪事实无时间、无地点、随办案人员意思提取的证人证言,特别是到北京去上访的八人证人证言是办案民警以训讯逼供形成的笔录。例如林××没有按民警的指意说。在冬天寒冷的气候民警将林××身上衣服脱光冷得发抖,制作询问笔录。
    2007年1月23日船山公安局提取关于遂宁市猫儿洲村堤防工程一标段施工受阻的情况报告及损失统计表是虚假证据,申诉人在2007年1月8日离开遂宁到北京上访至同月22日入狱,申诉人又怎么能阻扰你工程施工,更为恶意的船山区猫儿洲建设管理委员会,这个组织出具的关于猫儿洲堤防工程建设的损失统计中证明申诉人造成工程的直接经济损失达120万元,这两份证据,无司法审计评估,在法律上能作证据吗?
    上述证据是申诉人委托律师在二审法院的案卷中提取,因从时间上,书面上可应证办案机关程序不合法。造虚假证据办错案。
    三、司法不公判错案
    2007年8月17日遂宁市船山区人民法院以(2007)船山区刑初字第95号刑事判决书。经审理查明,2005年遂宁市委市政府决定整体搬迁猫儿洲,同年7月5日遂宁市委有关领导到船山猫儿洲村召开了搬迁动员大会。会后被告人赵关菊在联系“法律顾问”的同时联络彭云生(已判决),李强等人参与聘请“法律顾问”,事后被告人赵关菊等以动员社员集资请律师“维权”为名组织,召开群众集会进行非法集资,2005年7月至10月间被告人赵关菊伙同彭云生、李强等人。先后在李武茶馆、刘元印茶馆、四社防洪台、村办公室等处组织召开了七次上百人规模的群众大会会上被告赵关菊等人分别发表,政府补偿方案过低不要配合工作组丈量工作等言论。并对部分已丈量房屋的社员及勘丈人员进行辱骂。煸动等方式与政府对抗,导致了市、区二级工作组的房屋勘丈,征地补偿,茶棚拆除工作受阻,给市区两级政府造成人力、物力及财力损失。
    2006年12月猫儿洲防洪堤建设工程开工后,被告人赵关菊听说一标段工程施工队进场建工棚,即伙同二、三十名社员到工地、阻挠施工队搭建工棚。并杨言若施工队硬要搭,便要拆除搭建的工棚。其他社员亦跟着起哄赵关菊等人采取拦施工队的车、不准从车上下货,将车围住等方法阻扰施工队搭建工棚,进场施工。
    同月27日,被告人赵关菊得知一标段施工队准备放灰线后,即伙同五、六十余名社员到场,赵关菊等人对施工队工作人员进行威胁,对到场的镇干部及工程监督人员进行质问、辱骂,部分社员起哄并将施工队要放的灰线拉住不放,致使施工队无法开展正常工作。
    在赵关菊等人的阻挠下猫儿洲防洪堤一标段工程施延一个月多月均未能正常开展工作,造成了重大经济损失,影响了过军渡水利工程按期下闸蓄水。
    2007年1月8日,被告人越关菊邀约并带队猫儿洲村一、二社村民林××等八人到北京上访。到北京后,被告人赵关菊先带领蔡××等人到北京有关部门上访后,又多次将进京的林××米××蔡等人带到天安门广场聚集,被告人赵关菊还到中南海等处声称要见中央领导反映问题,曾多次被执勤公安干警带至北京市公安局西城分局府右街派出所照相并训诫后,仍滞留不走,扰乱了该地区的公共秩序。
    上述事实公诉机关提供了:1、被告人赵关菊供述其聘请律师及组织参加集会上的发言等相关供述参加阻挠工程队搭建工棚及放线的情况,进京上访及受到训诫的情况;2、证人彭××等8人的证言,证实非法集资及赵关菊参加集会和发言的情况;3、证人熊××等6人的证言、证实作为工作组组成员房屋勘丈工作受阻的情况;4、训诫书、答辩书猫儿洲全体村民的请求书等材料佐证村民集资的情况;5、遂宁市城投公司关于猫儿洲搬迁工作计划安排表。猫儿洲征地搬迁工作小组名单,面积复核确认工作小组名单,政府关于划定涪江河道和工程管护范围的通知省人大常委会办公厅关于涪河道土地权属确认有关法律问题的答复。猫儿洲村土地面积表。市政府关于猫儿洲开发的会议记要,市委领导在猫儿洲村征地拆迁动员会上的讲话等市委、市府关于拆迁猫儿洲的相关文件及材料,证实猫儿洲村土地构成情况,政府的决策情况。对猫儿洲社员的动员情况。6、船山区猫儿洲整体搬迁工作指挥部工作目标,船山区委区府办公室关于猫儿洲整体搬迁工作实行部门包户目标责任制的通知及包社工作安排表、区直部门包户任务安排表。猫儿洲防洪工程建设的损失统计等。证实工作开展工作受阻及损失情况。7、证人谢××等8人的证言,证实赵关菊带头阻挠施工9人开展工作的情况。8、证人林××等6人的证言,证实赵关菊带其进京上访被挡进派出所的情况。9、施工队工作人员证人黄×对赵关菊的辩认笔录,指认赵关菊即是煽动群众阻扰搭建工棚并在工地上闹得最凶的人。10、一标段的损失统计表及施工受阻的情况说明,相关发票等证据,证实工程队工作受阻的经济损失情况。11、北京市公安局西城分局府右街派出所的说明,证实被告人赵关菊等人被多次挡到派出所的情况等证据。
    上列证据,经当庭质证被赵关菊对证人,证言提出异议,认为证人证言所证实的内容不真实。被当庭否认。一、二审法院就以此证据作为本案的定案依据。
    2007年9月25日下午6点钟,遂宁市中级人民法院电话通知申诉人于2007年9月26日上午9点钟到中级法院有事找你。申诉人当时随同的聘请委托代理人律师胡兵到了中级法院办公室。席××法官对申诉人问了一下家庭情况,大约几分钟就结束了。第二天申诉人委托律师在中级人民法院的本案卷中提取复印的本案证据。
    申诉人认为本案公诉机关提供的证据,经一、二审法院确认对申诉人犯非法集资,聚众扰乱社会秩序罪,判刑是司法不公正的具体体现。这些证据正好相反佐证论证了申诉人无罪的证据。
    1、2005年7月5日,市政府关于猫儿洲村搬迁搞开发的动员大会,会后市委派人员到猫儿洲村征求群众对搬迁安置及赔偿方案的意见反映,村上安排每个社选出代表座谈,申诉人为一社代表参加了座谈会和市国土局召开的确定富安公司牵头对猫儿洲丈量房屋摸底工作会议,作为申诉人是村里安排由村选派的代表,就有义务和责任听取,村民又对猫儿洲村是整体搬迁征用地土搞商业开发中,对村民的切身利益具体问题提出的反映汇报。在收集意见过程中有分散听取和晚上开几次大会,大家提的整体搬迁房屋计价标准低,换取商品房价格高。征地补偿安置不合理。村民对政府在猫儿洲村整体撤迁搞商业开发,收回猫儿洲村集体土地经营权和村民的土地承包经营权。有市委市府会议纪要,政府相关文件的证据。一、二审法院已确认。从这组证据证明,市政府商业开发猫儿洲村属实。申诉人及村民参加开会讨论开发相关规定,村民根据《村民委员会组织法》第19条之规定,为维护自己的权益不受侵害,政府搞开发,村民有权利开会讨论,村民的切身利益不任何组织及单位的侵占,这样的大会是合法的,不是违法的。
    2、一、二审法院认定政府的会议纪要、相关文件对猫儿洲村整搬迁征用村民的承包土地搞商业开发的证据是违背了我国《农村土地承包法》第24、25条相关条款之规定,要征用农民承包经营的土地搞商业开发,必须要解除土地承包经营权合同,才能开发。搞开发根据土地法条款之规定。占用农用土地30公顷以上必须经国务院及国家国土资源部批准,而市政府以过军渡电航工程为名,变向对猫儿洲村防洪线以上的优质土质五千余亩没有批文,是不合法的行政行为。
    3、遂宁市船山区人民政府征收土地公告,遂船府公字[2006]1号,公告一、二审法院认定的证据是猫儿洲村搞开发的公告与事实不符,此公告是过军渡电航工程的建设用地2006年2月6日,经国务批准国土资函[2006]95号批文。2006年9月24日猫儿洲村2000余人签名捺指印派代表到北京国务院,及国家国土资源部上访提交“伸冤
    *举报*
    ”就咨询了国土资源部问其四川省遂宁市船山区仁里镇猫儿洲村整体搬迁及征用土地搞商业开发。是否有批文。国土资源部信访办回答无批文,电航工程与猫儿洲村搞商业开发是两个概念,一、二审认定这组证据判案是错误的。
    4、村民自愿出资聘请法律顾问咨询相关法律知识,而法院认定*遂宁市公安局*
    船山分局出具的训诫书是证明申诉人非法集资,村民出资很明确,不是以牟利为目的,是为了懂得更多的法律知识来保护自己的权益不受侵害。申诉没有诈骗行为,也没有以非法占有为目的。也更没有扰乱金融秩序。实际相反论证公安局出具的训诫书是程序不合法。也是行政不作为的行为。是阻扰,强制村民的法律知情权,村民受公安机关逼迫下,自发集会对训诫书的公正论理,象这样的会怎么算聚众开会扰乱社会秩序。开会并没有产生什么不良后果。
    5、2007年1月24日的遂宁市猫儿洲防洪堤建设工段第一项目部出具的损失统计表11万余元及船山区猫儿洲建设管理委员会出具的关于猫儿洲堤防工程建设的损失统计120万余元的书面证据,一、二审法院证实工程队受阻的经济损情况。这两组证据,申诉人认为是无效证据。此证据未经司法审计及评估。并且2008年1月8日申诉人就离开遂宁去北京上访。同月22日入狱法院怎么还认定是申诉人所违法呢?
    6、2007年1月23日,北京市公安局西城分局府右街派出所的“工作说明”。一、二市法院认定证实,申诉人被多次挡至派出所的情况等证据。这份证据申诉人认为纯是一份人伪造的假证据。依据①2007年11月23日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的。依据②申诉人2007年1月22日就被
    *遂宁市公安局*
    船山分局刑事拘留羁押在遂宁市看守所里。依据③北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“工作说明”上未益有派出所的公章,此“工作说明”就不是该派出所出具的。从时间上与申诉人在何处就可以证明这份书证是办案机关伪造的假证据,也是无效证据。7、申诉人伙同林××等8人到北京上访的证人证言,公安机关在办案中有训讯逼供的行为制作证人,证言。如证人林××说:“他在北京被船山公安分局从北京市马家楼信访接待站接回遂宁当天不准回家。在公安局讯问笔录时,林××没有按民警的指意说,当时在寒冷冬天(腊月12月份)把林××全身的衣服脱光,冷了一个多小时,冷得直发抖,问完笔录才放回家。其他几人均是问完笔录才放回家。象这样的证人、证言能作有效证据使用吗?
    8、二审法院裁定书中写到本原判认定事实清楚,证据充分量刑适当,审判秩序合法。申诉人认为一审法院没有根据刑事诉讼法第一百五十一条(二)项之规定法院应告知被告人可以委托辩护人。不但不告之,申诉人提出还被拒绝说什么“被告人是成年人,不能委托其他进行辩护”。2007年6月20日上午9时一审法院开庭审理,由于猫儿洲村村民有一千余人在区法院前伸冤。第一次开庭就宣布休庭。择日开庭,2007年6月28日上午第二次在遂宁市看守所里开的庭。两次庭审中均无辩护人。2007年9月25日,下午6点钟,二审法院通知申诉人在9月26日上午9点到中级法院去有事需问申诉人。第二天申诉人及委托的代理人律师胡兵一同到二审法院的办公室。法官简单问了一下家庭情况及经济状况。有几分钟就结束了。第二天申诉人委托的律师胡兵在二审法院复印了本案的证据。2007年11月12日二审法院通知申诉人去拿裁定书,才知道本案已终审了。本案没有公开审理是否合法?
    能印证上述事实的证据有一千多村民联名签字捺指印的关于要求宣布赵关菊无罪释放的请愿书,已交一审法院,但未确认,公诉机关提取的证据,一、二审法院均已全部确认。申诉人认为村民正当依照我国宪法及相关法律法规来维护我们的知情权,公民的财产权。认定为犯罪,而现在的弱者,斗不过有权、有势力、有后台的强者。正气压不倒邪气现在政府的少数官员,不按照党的“十七大”三中全会精神“科学发展观”。以人为本立党为公,执政为民对社能和谐吗!
    综上所述申诉人列举的证据,公安机关办案程序不合法。一、二审法院认定的证据是错误,因此判决申诉人非法集资及聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑二年,缓刑三年。是错误判决。而政府在猫儿洲村整体搬迁搞商业开发是违法违规的行政行为。对申诉人强加罪名是“杀鸡给猴看”。故达到个别贪官腐败的目的。造成社会不和谐具体表现。申诉人收到判决书后,就申诉到遂宁市中级人民法院请求再审。而法院推拖不审,现特申诉四川省高级人民法院再审。并请求撤销遂宁市船山区人民法院刑事判决书(2007)船山刑初字第95号及遂宁市中级人民法院(2007)遂中刑终字第85号刑事裁定书。再审过程中,请求遂宁市中级人民法院回避。因法院法官在本地政府财政领奉禄,受政府领导指示办案。申诉人敬请高级人民法院公正、合法的审理,证清申诉人的冤案。
    此致
    四川人高级人民法院
    
    附:1、一、二法院判决书复印件,2份6张。
    2、被刑事拘留人家属通知书复印件1份1张。
    3、逮捕通知书复印件1份1张。
    4、遂宁市船山区人民法院传票1份1张。
    5、赵关菊一案择日开庭1份1张。
    6、遂宁市船山区人民法院执行通知书1份1张。
    7、刑事上诉状1份3张。
    8、赵关菊的讯问笔录5张。
    9、谢必堂的询问笔录1份4张。
    10、关于猫儿洲堤防工程建设的损失统计1份1张。
    11、关于遂宁猫儿洲提防工程一标段施工受阻的情况报告1份3张。
    12、北京公安局西城分局府右街派出所“工作说明”1份1张。
    13、关于要求宣布赵关菊无罪释放的请愿书1份16张。
    14、遂宁市人民政府信访办公室来访事项转送单1份1张。
    15、遂宁市船山区人民政府信访办接到信访材料收条1份1张。
    16、国家信访局来访事项转送告知单1份1张。
    17、上访材料(给党中、国务院)1份1张。
    18、关于猫儿洲堤防工程征用一社土地面积核实的请示1份2张。
    19、遂宁市船山区人民政府征收土地公告1份1张。
    
    申诉人:赵关菊 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 四川遂宁一酒店83人食物中毒住院 已被责令停业
  • 遂宁频发群体食物中毒事件
  • 四川遂宁市蜀州烟花爆竹厂仗势欺人殴打举报其污染村民
  • 刘巍致遂宁市公安局长的公开信
  • 四川遂宁船山区公安分局躲猫猫 16岁少年被坠楼至今蒙冤
  • 莫少平律师助手到遂宁为刘贤斌案件作准备
  • 遂宁公安局对刘贤斌的起诉意见书(图)
  • 行为艺术家陈云飞关注刘贤斌遂宁之行
  • 遂宁刘贤斌朋友余跃波被传讯
  • 敦促四川遂宁当局立即释放中国优秀公民刘贤斌
  • 陕西刘贤斌公民关注团强烈谴责遂宁警检联手逮捕刘贤斌
  • 贵州公民关注团强烈谴责遂宁警方刑事拘留刘贤斌
  • “刘贤斌支持小组”通知四川及遂宁当局并所属公职人员
  • 请遂宁市国保警察应答
  • 西安维权人士杨海赶到遂宁营救刘贤斌,安抚其家人
  • 四川省遂宁异议人士陈兵被国保约谈
  • 遂宁国保传讯零八宪章签署人银夏
  • 陈卫被遂宁警方传讯后回到家中
  • 四川遂宁异议人士聚会纪念“六四”(图)
  • 李元龙:绝食,也考量着遂宁政府的文明程度
  • 腐烂变质的遂宁市纪委、蓬溪县纪委/邓永固


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。