页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

杨支柱:都有错 但各打五十大板也是不对的
(博讯北京时间2014年11月16日 转载)
     杨支柱 超生父亲
    
    杨支柱:都有错 但各打五十大板也是不对的


    社会善良风俗主要不是靠感谢或回报建立的,而是靠接力建立的。
    
    湖北阳新一「让座女」因受让孕妇未道谢,谎称「手机掉位子上」让孕妇起来,骗回座位。感觉被耍的孕妇说了句「你怎么这样?」,遭到「让座女」一顿抢白,乘客纷纷附和,不但没人再让座,孕妇俨然成「人民公敌」,到了下一站灰溜溜地下车时,车上的人还在数落她。(据2014年11月10日传媒报道)
    
    这则新闻被转贴到腾讯微博后,主流跟贴依然是纷纷谴责孕妇,不少人还为「让座女」的行为叫好,只有少数人对双方各打五十大板。我憋不住跟了一句——孕妇虽不礼貌,但取得坐位出于他人让与,合乎道德和法律。赠与已经履行,反悔就不诚信,何况取回用的是欺骗手段,是违反道德和法律的,这比没礼貌要糟糕十倍。
    
    结果我遭到数十个蒙面善人的「教育」,他们左一个「叫兽」、右一个「脑残」地对我进行辱骂,连我不愿意听他们的辱骂而「拉黑」他们也成了罪状,不少人换了个马甲来继续对我进行辱骂。这大概就是今日中国互联网上提倡的「正能量」吧。
    
    一个社会的善良风俗主要不是靠感谢或回报建立的,而是靠接力建立的。行善往往发生在强者和弱者之间,强者和弱者的地位并不是那么容易颠覆的,这使得报恩在多数情况下是不可能或不必要的。我们凭什么断定,没说「谢谢」的孕妇分娩若干年后遇到别的孕妇时,不会想到她自己怀孕时所受的礼遇并因此而主动让座?
    
    我一向认为施恩望谢、望报是人之常情,其道德评价应在市场交易行为之上,因为施恩者将回报的主动权交到了受恩人手里,能否得到回报是不确定的。但是望谢、望报不能勒索、抢回或骗回,否则就在市场规则之下了,比不施恩还要糟糕。对孕妇施恩又有所不同,它包含着对于一个新的生命的尊重和爱护,因此当场索要感谢就更不应该,何况骗回座位!
    
    座位显然不是人身利益,但又是一种实实在在的利益,当然属于财产利益。你可以不让座,但让了就已发生权利转移,再使用欺骗或暴力手段夺回绝对是侵权行为。譬如你从河里救出一位落水者,她没道谢,你就能把她推到河中淹死,没有任何法律责任?还应该受到道德褒奖?别说人家只是没有表示感谢,就算人家反咬一口说是你把推倒在河里的,你也不能再把她推回河里;否则要负法律责任。即使你昨天赠送了一万元给某个朋友而他不知好歹跟你争论问题时出言不逊,也不能成为你今天盗窃或抢劫他伍千元的免责理由。
    
    我个人认为,由于老年人不上班,而且坐公交免费,应该倡导和诱导他们在非高峰期间坐车,高峰期间坐车的老人不给免费也无需让座。但是孕妇和残疾人是可能要上班的,也不免费,公交上应为他们保留一定数量的座位,占用这些座位的见了孕妇或残疾人应当立即让座。其它座位可以不让,但让了也不能骗回来或抢回来。
    
    这件事让我联想到「小希望」、「随手拍」、「免费午餐」、「希望工程」之类的粉丝们,或者有所付出,也不管自己的付出到底是给人带来了好处还是麻烦,甚至根本没有任何付出,只要打出了「救助」的旗号,就立即以恩主自居,趾高气扬起来,动辄指责穷父母「只知道生,不负责养」,言下之意似乎是那些孩子本该被扼杀在母腹中。
    
    这样的行为,与其说是救助,不如说是羞辱。羞辱了你,还要你感恩,恨不得你立即剥了身上的皮卖了来报答他们;稍有不顺从,就骂人「畜牲父母」。对生命没有丝毫的尊重,对受助人的尊严没有丝毫顾忌,这样的施恩,让人感到跟受助者的需要毫无关系,仅仅是为了满足施恩者道德上自我加冕的需要和发泄怨气的需要。接受了这样的恩惠,即使将来能够接力将恩惠传递出去,也难免不附带羞辱。
    
    来源:东网 (博讯 boxun.com)

(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
2820818
分享:
blog comments powered by Disqus
   
------------------------------------


相关报道(更多请利用搜索功能):
·杨支柱:儿童救助要谨防以小善而掩大恶
·杨支柱:在救助儿童的名义下 (图)
·杨支柱:社会男女平等 家庭角色互补 (图)
·杨支柱:带领我们进入中国梦的「文艺新星」 (图)
·杨支柱:教孤儿唱「感恩的心」是无耻的 (图)
·杨支柱:「流氓的最后庇护所」不是爱国主义 (图)
·沈灏认罪意味着媒体的严冬来临/杨支柱
·计划献血的脚步声越来越近了/杨支柱
·杨支柱:王伟光为何鼓吹以阶级斗争为纲? (图)
·杨支柱:城市的出生缺陷率为什么高于农村? (图)
·杨支柱:废除计划生育缺乏民意基础吗? (图)
·计划生育把国家变成了老鸨/杨支柱
·杨支柱:究竟谁是「婊子养的」? (图)
·杨支柱:武侠小说主角的独生子女化 (图)
·杨支柱:我还是低估了「二丑艺术」的发展 (图)
·杨支柱:「二丑艺术」的升级版 (图)
·杨支柱:有自信为何怕公民说话?——评《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》
·有自信为何怕公民说话?/杨支柱
·杨支柱:深化户籍制度改革须破除人口均衡分布论
·21天的孩子被妈妈遗弃和医院不给看病的原因/杨支柱
·疯狂的计划外孕、育告密奖励/杨支柱
·戴环怀孕被强制堕胎,受害人要给我封口费/杨支柱
·杨支柱:我在新浪微博转世为“地下室磨牙”再次被封号
·杨支柱就“六普”数据等事项致李克强先生公开信
·杨支柱:律师在法庭外只准谈风月吗?
·举报马建堂等涉嫌玩忽职守罪/杨支柱
·杨支柱诉北京海淀计生委行政起诉状(已立案)
·杨支柱:宪法规定公民有计划生育义务是错误的
·“计生委”将t引领中国宪法革命?/杨支柱教授
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。