李源潮香港白皮书背叛且卖国/吉歌
(博讯北京时间2014年6月15日 来稿)
近期关于香港“一国两制”落实情况的白皮书，严重跨越了历史红线。这是对邓小平核心思想的背叛，同时也是卖国言论。
一、主权和治权的正确理解
国家权力，包括主权和治权。这两个概念的真正内涵和外延时常也容易搞混淆。有人称为立法权和行政权，也是勉强可以的。简易而正确的理解是，它们非常类似于一个公司的所有权和管理权。一个公司的所有权最高代表是董事长，而管理权最高代表是CEO。
所有现代国家都宣称人民是国家的主人，因此逻辑上人民就是股东，议员就是董事，议长就是董事长。狭义的政府则相当于CEO，其实质代表就是总统或总理，这取决于政体是总统制还总理制，各个国家的情况有所不同。这样就很容易看清楚了，一个国家的主权归议会，治权归狭义的政府或国务院。
二、香港的主权和治权归属
香港的主权，当然归属于中国大陆的人民代表大会，属于共产主义体制；但治权归属于香港政府，实行空前的高度自治，属于资本主义体制。这就是史无前例的“一国两制”。
三、一国两制的可行性原理
在现代社会，对于一个公司，一般主张所有权和管理权分离，这样最有利于发展。对国家来说，也是一样的。在中国，类似的政治概念，叫“党政分开”。不分开的，往往容易堕入政治垄断，比如独裁、一党独大、政教合一、军人政治等专制体制。正是在这种主权和治权可以分离的现代理念的启发下，邓小平创造性地发明了“一国两制”。
四、中央授权违背历史事实
据BBC报道，白皮书提及，“中国是单一制国家，中央政府对香港拥有全面管治权。香港的高度自治权不是固有的，其唯一来源是中央授权。香港享有的高度自治权不是完全自治，也不是分权，而是中央授予的地方事务管理权。”
此处香港的自治权，也即上面提到的治权，是来自中央授权，当然严重违背了历史事实。通常而言，拥有主权，当然有有授权能力。但众所周知，香港被英国以租借形式占领后，其实质上已经阶段性丧失了主权。丧失了主权后，当然就不可能以虚无状态再去授予治权。
五、一国两制属于国际契约
从历史事实可知，恢复行使主权的前提条件，就是香港的治权实行资本主义制度。可见，这一授权，其本质是共产主义世界和资本主义世界的谈判结果，属于两大阵营代表的国际性授权，而绝非是单方面的中国中央政府。它是欧美资本主义和中国共产主义，以及香港的三方协议的结果。简而言之，就是香港的高度自治，属于国际性授权。
所以，香港的主权和治权问题，是极其特殊的情况。所谓“不干涉内政”的原则，在这里也不完全适用。由于“一国两制”的国际契约性质，欧美资本主义虽然不能干涉香港的主权，但却有权干涉香港的治权。
六、全面管治属背叛和卖国
“全面管治权”这一概念的提出或引用，本质上属于背叛了一国两制，难怪引发了香港人的空前愤怒。所谓“全面”，暗示覆盖主权和治权，背叛了主权和治权分离的基本原则。所谓“管治权”，也即管理、治理的权力，相当于治权。那么“全面管制权”，其实质就是完全侵吞了香港的自治权。
而声称中国是“单一制国家”，由于香港实行资本主义制度，大陆实行共产主义制度。其本质就是把香港排除在中国的领土之外，这是毫无疑问的卖国言论。
[博讯来稿] (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 4800621
|
|
|
|
|
