李源潮香港白皮书背叛且卖国/吉歌
(博讯北京时间2014年6月15日 来稿)
近期关于香港“一国两制”落实情况的白皮书,严重跨越了历史红线。这是对邓小平核心思想的背叛,同时也是卖国言论。
一、主权和治权的正确理解
国家权力,包括主权和治权。这两个概念的真正内涵和外延时常也容易搞混淆。有人称为立法权和行政权,也是勉强可以的。简易而正确的理解是,它们非常类似于一个公司的所有权和管理权。一个公司的所有权最高代表是董事长,而管理权最高代表是CEO。
所有现代国家都宣称人民是国家的主人,因此逻辑上人民就是股东,议员就是董事,议长就是董事长。狭义的政府则相当于CEO,其实质代表就是总统或总理,这取决于政体是总统制还总理制,各个国家的情况有所不同。这样就很容易看清楚了,一个国家的主权归议会,治权归狭义的政府或国务院。
二、香港的主权和治权归属
香港的主权,当然归属于中国大陆的人民代表大会,属于共产主义体制;但治权归属于香港政府,实行空前的高度自治,属于资本主义体制。这就是史无前例的“一国两制”。
三、一国两制的可行性原理
在现代社会,对于一个公司,一般主张所有权和管理权分离,这样最有利于发展。对国家来说,也是一样的。在中国,类似的政治概念,叫“党政分开”。不分开的,往往容易堕入政治垄断,比如独裁、一党独大、政教合一、军人政治等专制体制。正是在这种主权和治权可以分离的现代理念的启发下,邓小平创造性地发明了“一国两制”。
四、中央授权违背历史事实
据BBC报道,白皮书提及,“中国是单一制国家,中央政府对香港拥有全面管治权。香港的高度自治权不是固有的,其唯一来源是中央授权。香港享有的高度自治权不是完全自治,也不是分权,而是中央授予的地方事务管理权。”
此处香港的自治权,也即上面提到的治权,是来自中央授权,当然严重违背了历史事实。通常而言,拥有主权,当然有有授权能力。但众所周知,香港被英国以租借形式占领后,其实质上已经阶段性丧失了主权。丧失了主权后,当然就不可能以虚无状态再去授予治权。
五、一国两制属于国际契约
从历史事实可知,恢复行使主权的前提条件,就是香港的治权实行资本主义制度。可见,这一授权,其本质是共产主义世界和资本主义世界的谈判结果,属于两大阵营代表的国际性授权,而绝非是单方面的中国中央政府。它是欧美资本主义和中国共产主义,以及香港的三方协议的结果。简而言之,就是香港的高度自治,属于国际性授权。
所以,香港的主权和治权问题,是极其特殊的情况。所谓“不干涉内政”的原则,在这里也不完全适用。由于“一国两制”的国际契约性质,欧美资本主义虽然不能干涉香港的主权,但却有权干涉香港的治权。
六、全面管治属背叛和卖国
“全面管治权”这一概念的提出或引用,本质上属于背叛了一国两制,难怪引发了香港人的空前愤怒。所谓“全面”,暗示覆盖主权和治权,背叛了主权和治权分离的基本原则。所谓“管治权”,也即管理、治理的权力,相当于治权。那么“全面管制权”,其实质就是完全侵吞了香港的自治权。
而声称中国是“单一制国家”,由于香港实行资本主义制度,大陆实行共产主义制度。其本质就是把香港排除在中国的领土之外,这是毫无疑问的卖国言论。
[博讯来稿] (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 4800621
|
|
|
|
|