页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

论当代中国主流知识分子是阻挡人类进步的最大保守群体
(博讯北京时间2014年3月06日 转载)
    
    
    

    
    一.当代中国主流知识分子的世界观和价值观是第一次文艺复兴时期形成的
    当代中国主流知识分子的世界观和价值观念是和世界主流知识分子的世界观和价值观念一致的:都是人类第一次文艺复兴时代以来,包括后来的启蒙思想运动时期的思想和哲学等等为基调的世界观和价值观念等等。即使后来出现了科学哲学等等新的哲学,但是其基调和特征仍然是那个时期所奠定的世界观和思维方式所赋予的。
    这种主流知识分子所持有的思维方式和价值观有如下几大特征:
    认为自然科学是至高无上的;哲学(以西方经典哲学为主要特征的哲学)是人类最高的知识;实验的方法是人类知识和智慧来源的唯一的最可靠方法;逻辑是人类全部知识的最可靠的构成与检验工具;宗教只是人类的信仰,是和真理无关的;人类的第一重要任务是发展经济和科技以充分满足人类对物质生活的需要;人类追求享受天经地义••••••
    上述一系列的思维方式和世界观,都具有第一次文艺复兴时期形成的提高人的地位和自然科学的地位,同时贬低神性地位的特点。
    而在政治思想观念上,则认为民主、自由、人权、三权分立、制度制衡、宪政等等为最高优秀政治标准。
    上述的一系列特征,就是当代世界主流知识分子也是当代中国主流知识分子所共同具有的世界观和价值观念等等的基本情况。
    我们认为第一次文艺复兴和启蒙运动以来,人类主流知识分子的世界观和价值观是在一些方面有巨大进步的:即相对于第一次文艺复兴运动以前的主流知识分子的价值观等,是对人类有进步意义的。
    二.当代中国主流知识分子世界观和价值观的致命缺陷和不足
    我们说,上述的世界和中国主流知识分子世界观和价值观是有致命缺陷和大不足的。
    首先这种推崇自然科学和西方哲学思维方式本身就是有大问题的:因为自然科学本身和西方哲学本身其实都是非常局限的东西。
    先讲西方哲学包括现代科学哲学的局限。其实西方哲学自身内部就是否定自己的:从实证主义哲学强调感觉经验、排斥形而上学传统;到逻辑原子主义哲学的不被世界哲学界承认其达到基本目的;还有其他更多的西方经典哲学巨人几乎没有一个被公认是获得了真理,我们可以看出实际上西方哲学自己在内部就完全意见不一致,也没有一个哲学家可以算是获得了对世界的真实的或真理性的终极认识。
    另外的事实是:以前的所有哲学都没有解决一些根本问题。哲学哲学家提出的许多疑问,而至今西方所有的哲学加在一起也不能给出终极的答案:时间是什么哲学只到现在也无法回答;空间的根据也完全不知道;生命是从何而来的几乎所有哲学家全都一无所知••••••西方的所有哲学,迄今为止几乎没有真正的解决过哪怕一个人类的真正的大疑问:对于这样的哲学,人们为什么会认为它是成功的?而且还要把它当作人类的最高级的知识来看待?
    西方哲学不能解决任何人类提出的根本问题:这样的哲学难道不是有致命缺陷的么?
    再看自然科学,其实也比哲学好不到哪里去:现代自然科学也同样无法回答人类向它提出的许多问题。
    先说时间吧。这个问题前面我们指出哲学家没有作出回答。而现在自然科学是不是就能回答呢?答案是否定的:自然科学也完全不能回答。
    而其他的如世界上许多神秘现象如八字预测和特异功能到底是怎么回事?自然科学也一头雾水:它完全是“丈二和尚摸不着头脑”。网络上披露的瑞士人学了瑜伽后竟然腾空起停留在众目睽睽的大庭广众之下:这种现象,自然科学能够解释吗?完全无法解释。
    而自然科学的顶尖的学科——量子物理学那里,更是稀奇古怪得很:他们竟然发明出的许多“新理论”,连其他的量子物理学科学家都看不懂了。而且他们鼓捣到现在,还没听说有一个人曾经发明出了终极正确的量子物理学,已经把时间是什么或生命是什么给解决哪怕一个单独问题呢?
    于是有人就总结指出:“科学技术活动的成功并不意味着对于真理的把握和对世界的如实理解”、“ 科学技术的巨大成功往往使得人们视科学技术为唯一真理,嘲笑、诽谤、侮辱各种宗教(其中不包含中世纪天主教,大家可以查阅资料,中世纪天主教烧死基督教徒,对异教徒严刑拷打至死的事情太多),导致道德沦丧、虚无主义盛行”;“ 前提与假定的存在,决定了科学知识与科学理论的低级性、相对性、有限性、谬误性、与蒙骗性”;“ 纯粹客观的所谓“科学方法”是虚构的、不存在的,当今科学活动并非遵循”;“ 科学是不宽容的、排他的、和垄断的,不仅有党性,而且有时还是邪恶的:科学排斥宗教、神话、传说,它要求重新解释科学之外的一切文化传统。科学还系统地修正和篡改历史。通过修正和篡改历史,科学为自己创造了一个非常有利的思想环境,删除了一切于己不利的证据。例如,对于历史上记载的韩愈驱走鳄鱼••••••见神、闹鬼等各种神异事件,不管历史学家的声誉如何,受当代科学影响,现代社会一律视之为谎言和幻觉”;“科学通过贬低和侮辱神话、宗教、传说的地位和权威,逐步建立自己的权威。科学企图垄断认识,垄断真理”;“ 科学自称是“客观的”,即是无立场的、中立的。因此它已经不是各种互相争论的观点的一种,而是裁决各种观点正误的标准。科学已成为自由社会中唯一必须信仰的宗教,成为与国家势力结盟最为紧密的意识形态。文明国家的强制性义务教育确立了每个公民都必须接受科学教育的法律义务。绝大多数文明国家都规定人民只能接受基于近代科学传统的健康服务。在科学的名义下,民国政府曾下令取缔中医。直到今天,在西方许多国家中,中医和针灸都是没有合法行医资格的”;“几乎所有国家中,司法制度都只接受近代科学的知识建立的实证权威,其他传统的知识只能处于非正式的地位、甚至是地下的状态。”
    由上述我们对哲学和自然科学的分析,知道了这些当代主流知识分子推崇的人类最“顶尖”的知识,其实是什么终极问题也解释不了而且还很霸道:这种情况证明这些知识都是有致命缺陷的。
    而这样一来当代流知识分子的世界观和价值观就都是有大致命缺陷和不足的了:他们的见识和知识观念等统统是有大问题的,是不够的,是有致命缺陷的。
    当代主流知识分子推崇的自然科学,正如文学泰斗托尔斯泰所总结的那样:
    “实验科学的任务是研究物质现象的因果关系。只要实验科学涉及终极原因这个问题,就会胡说八道。”
    而当代中国主流知识分子实际上却在那里盲目的推崇几乎很爱“胡说八道”和很“霸道”的自然科学,认为它差不多就是人类的“真理”了:这样的主流知识分子,难道不是很思维幼稚的群体么?
    三.当代中国的第二次文艺复兴运动产生的哲学和政治等思想是异常先进的
    根据能够查阅到的文献资料,或者说根据人类所有的有史以来记载和文献资料,我们知道:人类的最高级的智慧在佛教里面。
    根据记载,佛陀原来也是一个凡人,但通过千辛万苦的修行之后获得了觉悟。佛陀觉悟之后所具有的智慧被称为“阿耨多罗三藐三菩提”,意思是“无上正等正觉”,即无所不知、无法不知的无上智慧的意思。而所谓“佛”的意思,也并不是世俗人所理解的成佛就是成神了:“佛”的真实意思是“觉悟者”,就是具有“无上正等正觉”的“觉悟的人”的意思。而佛陀获得大智慧的过程并不是单靠钻研学习而得到的:佛陀是通过坚苦卓绝的修行而获得的。
    现在的情况是,历史上连龙树菩萨都没有成佛:所以现实中成佛的人是极少的。
    但是当代很幸运的是中国发生了自从春秋战国以来的历史上的第二次思想文化运动,就在被钱学森称之为其将“彻底改变人类的文明”,是一场影响不亚于第一次文艺复兴运动的“人类第二次文艺复兴运动”中,有幸的是佛陀的信徒民间思想家宣昶玮,在佛教修行中产生了内智慧,而获得了大智慧:并因此而读懂了《金刚经》、《心经》等等;并且同时也明白了作为哲学家原先怎么也无法明白的一些神秘现象的道理。后来宣昶玮尝试着把自己获得的大哲学智慧,应用于解释许多世俗的现象和哲学等的终极问题,结果发现非常有用:几乎是一把解开所有奥秘的万能钥匙。
    于是佛陀所具有的大智慧是无所不能解释的、是无法不知的“无上正等正觉”,现在在三千年后佛陀的弟子宣昶玮这里得到了相当的验证。
    能够证明宣昶玮所获得的大智慧真的是非常厉害的锐利智慧的例子,我们举宣昶玮的以自己的佛学智慧发现了济群法师在讲解佛学的时候,出现了许多的根本性错误;又发现了藏地的一位著名的法师,在解释佛法的重要概念“空性”的时候出现大错;又发现一位活佛叫卡萨的,确实是个开悟者;又发现了历来被佛教界推崇的龙树菩萨的“三法印”说,其实是错误的:如果宣昶玮的由内智慧而获得的大智慧没有威力,那么仅仅阅读佛经不超过二十部的一个居士,怎么能看出那些几十年皓首穷经钻研佛经的著名法师的大错误呢?又怎么能看出龙树菩萨的“三法印”说是有大错误的呢?而且以前宣昶玮曾经在济群法师为导师的西园寺佛教论坛上出题目难倒了众多的佛教法师:让他们几乎不敢来和宣昶玮辩论佛法问题了!如果宣昶玮的由内智慧而来的佛学见识不是大智慧,谁能依靠阅读佛经不到二十部的水平,敢于在济群法师、宣化上人等等著名的大德、“名法师”身上“太岁头上动土”呢?!
    之所以宣昶玮敢于指责古代的龙树菩萨的“三法印”说有大错误,和敢于公开评价济群法师说他不懂得佛法真谛,那是因为宣昶玮绝对的有自己的根据:宣昶玮的根据就是宣昶玮的通过内智慧获得的大智慧,和佛陀的觉悟实际上是类似的。
    
    现在再来看看当代中国的第二次文艺复兴运动产生的哲学水平的高度,我们就举宣昶玮通过内智慧获得的哲学的水平的高度为例,和当今中国主流知识分子所推崇的以西方哲学进行比较。
    宣昶玮通过内智慧获得的哲学,能够终极解决即可以解释的问题有:
    逻辑的根据是什么?逻辑是天经地义的么?
    世界是决定性的还是非决定性的?为什么?
    因果现象是怎样产生的?因果规律背后的原因是什么?
    磁铁为什么吸引铁而却不吸引铜?为什么?
    时间是什么?
    空间是什么?
    等等。
    宣昶玮的哲学是一种大智慧,例如宣昶玮多次在逛书店的时候感觉:这个世界上的出版物中可能已经没有自己不能解释的奥秘了。这种情况宣昶玮以前在发表的文章中披露过。
    作为对比,我们看看当今中国主流知识分子推崇的西方哲学和现代科学哲学、现代自然科学等等是怎样解决上述问题的。
    逻辑的根据是什么?逻辑是天经地义的么?
    我们完全不知道。
    世界是决定性的还是非决定性的?为什么?
    我们无法断定。
    因果现象是怎样产生的?因果规律背后的原因是什么?
    我们完全无法回答。
    磁铁为什么吸引铁而却不吸引铜?为什么?
    我们一无所知。
    时间是什么?
    我们不知道 。
    空间是什么?
    我们有种种学说,但都不能满意解答这个问题。
    
    由上面宣昶玮的哲学和全部西方哲学、与自然科学的对阵,可以看出宣昶玮的来自生命和灵魂神性途径的大智慧确实远比世俗的哲学钻研成果要优越得多。
    当年的孔子曾经 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
46230682056
分享:
blog comments powered by Disqus
   
博客、论坛推荐文章:
  • 畫「天下第一馬」的旅德神醫沈其昭大師
  • 教授就是剽窃惯犯
  • 杜月笙曾要求中共放一馬
  • 顧竹軒深受周恩來讚揚
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 黑社會奉行「狡兔三窟」
  • 汽车是最大的杀人凶器
  • 蔡楚:美国是什么党?
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • “灵机一动”的生物基础
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • 习近平发狠提前根除香港自由,是核大战的危险信号
  • 《北京之春》胡平没有根据乱说之二――薛明德
  • 中国孤岛正在酝酿整合世界的能量
  • 疫情期间献词哈佛女博士后之五毕汝谐(纽约作家)
  • 博客最新文章:
  • 江中学子(视频)江西宜黄官员棚改拆迁暗箱操作导致邹引娇家破人亡
  • 李芳敏14400017我必使你的名被萬代記念;因此萬民都必稱讚你,直到永永
  • 王星星中共毒害澳洲
  • 李芳敏14400014她身穿刺繡的衣服,被引到王的面前;她後面伴隨的童女,也
  • 王巨烛光之夜
  • 金光鸿金光鸿律师YOUTUBE视频“革命改变中国”,欢迎访问
  • 李芳敏1440009你的貴妃中有眾君王的女兒;王后佩戴著俄斐的金飾,站在你
  • 蔡楚蔡楚:谈谈四川的赶场和摆地摊(多图)
  • 李芳敏1440006神啊!你的寶座是永永遠遠的,你國的權杖是公平的權杖。
  • 人民最大美方觊觎香港金融地位,中央撑腰坚定一国两制
  • 李芳敏14400025我們俯伏在塵土之上;我們的身體緊貼地面。
  • 谢选骏博讯20年博客遭到锁喉断气——损失过亿!
  • 李芳敏14400024你為甚麼掩面,忘記了我們的苦難和壓迫呢?
    谢选骏美国加速了香港的灭亡
    李芳敏14400022為你的緣故,我們終日被置於死地;人看我們如同將宰的羊
    张千帆张千帆:吴淦(“超级低俗屠夫”)案中的法律问题
  • 胡志伟「生為明人,死為明鬼」
    论坛最新文章:
  • 红通三号人物乔建军被引渡到美国面临洗钱等指控
  • 非裔示威蔓延美140城 多个华埠遭暴徒打砸抢
  • 法国经济萎缩11% 创历史新低
  • 香港民调:66%受访市民指中国处理六四事件不当
  • 《北京中医药条例》草案:诋毁、污蔑中医药将依法追责
  • 离开中国西方是否可以依然故我?
  • 奥巴马评美国时局:和平示威参与投票才是改变正途
  • 解禁后东京感染者骤增 拉响“东京警报”
  • 尽管未获最后审批大陆已一窝蜂赶建武肺疫苗生产设施
  • 国际卫生组织总干事称日本新冠抗疫取得成功
  • 龙飞船升天 爱国者翻车
  • 李克强提中国6亿人月入仅1000元 专家受官媒访问强调是平均
  • 六四31周年将至 “天安门母亲”或无法集体祭拜
  • 郦英杰:台湾与世界交流不应由国际组织领导阶层任意决定
  • 日本政府拟对四国重开国门
  • 是否可以刺激法国人消费比想花的更多?
  • 新冠疫情在拉美继续延烧 确诊病例突破100万例
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。