页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

吴稼祥:集权专制不是中国的宿命
(博讯北京时间2013年3月13日 转载)
    
      作为最早的新权威主义理论的阐述者,著名政治学者吴稼祥近些年沿着这条轨迹,全力转向了政治科学方面的研究,特别是汲取了世界政治文明与经验后,再结合中国本土的文化资源,构筑了他心中的良好社会建制,力图破除超大规模国家民主化的魔咒,探索出其民主化的路径。于是,就有了他的新著《公天下:多中心治理与双主体法权》。本书面世以来,受到很大的关注,短短一个月时间内就脱销重印,也引发了学界的讨论。这到底是一本怎样的书?他在书中提出了哪里具有启发性的思想?它又为中国的民主化和国家转型提供了怎样的建言?围绕着这些问题,南都记者对其进行了一次专访。
    

    
      公天下是中国传统文化的最高理想
    
    
      南方都市报(以下简称南都):拿到这本书的时候首先就想,您怎么会想到用“公天下”作为这本书整个的题目呢?因为“公天下”大家都有些了解,诸如“大道之行也,天下为公。”《吕氏春秋孟春纪贵公》也有“天下非一人之天下也,天下之天下也”,公天下论堪称是中国古代最重要、最具影响的政治理论之一。
    
    
      吴稼祥:一个是接地气,一个要得天光,气贯天地,你的东西才能立得住。地气就是本土文化。应该讲在尧舜禹时代,就有了这种思想了。“大道之行也,天下为公”来自《礼记·礼运篇》,《礼记·礼运篇》应该算是比较早的文献了,不过是概括了尧舜禹时代的那个理念。公天下从孔子生活的年代,一直到今天,实际上,假如还自称是儒家的都不能否认天下为公是这一个流派的最高理想,就是大道。所以公天下指的就是中国传统文化的最高理想。
    
    
      但它也是西方文化共产主义概括的一种理想状态,也是最高理想。不过这个公天下跟马克思的共产主义略有不同的是,我们指的主要是政治权力,这里面不涉及经济权力。因为按照马克思的公天下,应该是社会没有私有财产或者说是公有的,或者是既不是私有,也不是国家所有,是社会所有制,甚至可以是股份制。无论是天下主权,还是天下的财产,全都可以是股份制安排。所以说这个概念,是东西方文化可以找到的契合点。
    
    
      南都:那多中心治理,可能大家的第一反应很像联邦制。我看书,感觉其实跟联邦还是有一些差异的。
    
    
      吴稼祥:多中心治理是一个最大的概念。联邦制特指一种政治状态,而多中心治理是人类事务中的一切领域都涵盖的,甚至涉及到技术领域包括互联网,它都是多中心而不可能是一中心的,或者是电路里面有串联和并联的问题。这个中心也涉及非技术领域,包括城市治理、公司治理、学会、联合会、街道、社区、都市等,都有是一个中心治理,还是若干个中心共同治理的问题。所以说这个概念是一个非常大的概念。为什么要用这么大的概念?因为在《易经》或中国传统理念里,当谈到天下的时候,不特指一个政治领域,比如说“天下无难事,只怕有心人”、“秀才不出门,能知天下事”,这个天下指的就不是国家的概念。所以天下,一旦说到公天下,多中心治理比联邦制好得多,是比联邦制更大的概念。
    
    
      政治上的多中心治理和其他的多中心治理原理是一样的,要达到的效果也是一样的,它更能处理一个庞大的事务。即事务越庞大,一个中心越处理不了,非常繁杂负荷不了,它就要分散承担,这是一个一般性的多中心治理的概念,国家也是这样。
    
    
      南都:那这种多中心治理与中国的历史上的分封制有何区别?
    
    
      吴稼祥:在政治上的多中心治理,有传统形态和现代形态。传统形态多中心治理一般都跟土地的面积挂钩,跟地权挂钩,所以我们认为它是封建就是这个原因。无论是中国还是西方都有。现在的多中心治理,它跟土地面积没有关系。但它跟总面积有关系,跟一个大的共同体的面积是有关系的,它有国界。我们把它叫做主权,一个国家有主权,主权之下有多中心,一般来说,下面的中心它有行政区划、有政府、监狱等机构设置。这种形式的多中心治理,跟这个地方的人头即人权挂钩。以前跟地权挂钩,现在跟人权挂钩。所以现在的多中心治理,我们一般称为联邦制,指的就是以主权在民、以公民权为它的组织方式的一套多中心治理,古代是以地权为组织方式。
    
    
      南都:那双主体法权又是怎么理解?
    
    
      吴稼祥:这本书的主题其实是前面那半句———多中心治理,从头到尾论证的都是这个,虽然法权在最后一章的最后两节提到了。这个“主体”有的人理解错了,以为是中央和地方。不是的,这两个主体是公民个人与地方法人,公民个人是一个主体,地方法人是一个主体,就组成双主体。国家对内不称为一个主体,国家是一个联合体,对外才是主体,是主权;中央政府不是授权主体,它是被授权的。我这里讲的主体,是授权主体。就是说公民同时给地方主体和中央政府授权,地方法人也给中央政府授权,这是间接授权,第一授权主体,是公民个人。因此,中央政府是被授权的联合体,也称联邦政府。
    
    
      多中心治理可让中国走出规模依赖
    
    
      南都:我看到您书里论证了超大规模国家有五大偏好(个人崇拜偏好、资源动员偏好、稳定偏好、一元化与凝聚偏好、停滞与依附偏好)。这些偏好最终会射向政治集权。我理解的是,整合起来的话,是不是可以归纳成集权依赖?
    
    
      吴稼祥:对,实际上结果就是走向中央集权和个人专制。
    
    
      南都:这样的话,那这就成为中国传统政治的一种宿命?
    
    
      吴稼祥:是,也不是。说是,因为这样的地理环境,而且是大河,国家规模不可能小,它必须囊括全流域,不能上下游各一个国家,要是这样的话,上游截留或放毒,下游无水,或中毒。古埃及最后灭亡,原因之一,就是上下埃及不能统一。我们不能脱离原初地理环境生存,就如同不能抓着自己的头发,把自己从地面上提起来。超大规模国家,带来规模压力,这个压力导向5大偏好,汇聚为中央集权和帝王专制,这是宿命。不过,虽然飞机起飞前跑道决定它能否起飞,或起飞的方向,但一升上天空,就可以自由飞翔,从这个意义上说,人类事务,没有什么是真正宿命的。
    
    
      我们先谈下起飞前的情况。大禹治水实际上就是使得天下政治体囊括了长江黄河两岸(当然不只是这两条河了,还有很多其他的河)这就是说,此后,中国历史上的国家规模很大,其直径不能短于长江和黄河取直的长度,至少3000公里吧。所以这样一个非金字塔结构的中央集权国家,就有了一种政治“涟漪型”的中心外围结构,叫“五服”,王城以外500里为“甸服”,甸服500里外是“侯服”,再500里第三层是“绥服”,绥服以外500里是“要服”,最后500里是“荒服”。五五两千五,这是半径,直径就是五千华里。事实上黄河长江比这个还要长,但是没有关系,因为黄河长江的上游没有人居住了,它就不会有战争。而这个规模依赖,具体起来,就可以分为水利依赖、安全依赖和救灾依赖。三大依赖决定了国家规模越大越好,越大水利修建得越漂亮,资源越丰富;国家越大,军力越强,抗击蛮族的能力也越强;面积越大,救灾能力就越强。这是规模依赖所带来的。然后这规模依赖也会带来压力,产生上面说的五大偏好。
    
    
      南都:中国如何摆脱这种依赖呢?
    
    
      吴稼祥:摆脱的过程,就是对抗“宿命”的过程。我这个书主要是讲这个的,规模压力如果不缓解的话,集权是必然的。我做了一个坐标图,有一条横轴和一条纵轴,两条曲线,向左下角倾斜的是权力曲线,向右下角倾斜的,是自由曲线。横轴读数为国家规模,纵轴读数为程度,权力强度或自由程度。随着规模扩大,自由曲线读数会下降,权力曲线读数会上升,表明规模扩大,导致权力强度增大,集权加深。
    
    
      这是一个交叉曲线的情况。假如我们在已有的曲线右边增加一个新的交叉曲线,规模从原有曲线的交叉点,向右扩大到新曲线的交叉点,规模扩大,自由与权力的程度,维持原状。假如每个新曲线,就是一个次主权治理中心,国家规模扩大,则并不导致专制加深,只导致治理中心增加。国家越大,治理中心越多。美国现在有50个次主权治理中心,也就是州。俄罗斯是88个,不过,普京上台恢复了中央集权。这就是我为什么提出多中心治理的原因。
    
    
      南都:但是大家印象中,因为可能接受过中国传统历史上的教训或经验,大家总会觉得这样的话会造成内部战乱的风险?就像近现代的军阀混战一样?
    
    
      吴稼祥:我刚才实际上已经回答这个问题了。造成战乱唯一的原因就是跟土地挂钩,因为要扩大土地就必须进行土地战争,以此来扩展土地面积。地方的权力不是来自公民,而是上面给的土地,主权在君。要是不满足这个权力怎么办呢?要兼并其他人的土地,发动战争。现在这种条件下,有哪个联邦国家在打仗的?
    
    
      南都:但是会不会存在这种风险,就是各自为政?
    
    
      吴稼祥:这是最普遍的而又站不住脚的质疑。其实,我要说的是,没有一个联邦化后又分裂的国家,倒是是中央集权在民主化过程中分裂的,比如苏联、南斯拉夫等。即使是民主国家,中央集权也会导致分裂,比如大不列颠,先是爱尔兰独立,接着北爱尔兰共和军,现在苏格兰也开始了。原因是,不联邦化而是中央集权,个人人权问题就会变成民族问题。当下担心这个问题的人,大概是把与人权挂钩的当代联邦制,和与地权挂钩的封建制混为一谈了。其实,即使是与地权挂钩的分权,也优于单中心治理的中央集权,我在这个书里写了中国历史上公认的5个黄金时代,都与制度化分权有关的。
    
    
      任何政权结构下,多中心治理都好于单中心集权,因为每个治理中心可以根据具体情况,实行不同的政治。周朝就不是一种政治,周朝有四种政治,当时周公设计的就是这样的,有的行夏政,有的行商政,有的行鲁政等,每个地方的政治都不一样。当下中国实际也是多中心治理,大陆一个,主权中心,次主权中心,还有香港和澳门。一国两制,或多制。
    
    
      另外,多中心治理允许一国多制,在民主化的过程中,还能防止分裂,而不是促进分裂。不同的少数民族按地域分布的,像俄罗斯有一百多个民族,分一百多块,我把它称为是拼图式国家。像美国的多民族国家叫沙拉式国家,把所有的民族都包括了,就跟拌沙拉似的。这样的不容易分裂,为什么呢?每一块都是同质的,虽然不是一个民族,但是整个国家都是同质的,所有的中心或区域都是沙拉,它没有独立的需求。但是拼图式的国家是有独立出去的冲动。
    
    
      假如说一个地方有一定的自主权的话,闹独立发生共振的可能性也小,一部分人愿意独立,一部分人不愿意独立。野心家想独立,因为他拿到独立的主权就能享受更多的利益,老百姓未必。我在这儿生活和在那生活有什么区别呢?是一样的,那就没必要折腾。这就是为什么联邦制能够缓解独立冲动的原因。绝大多数人在哪个共同体里生活,对他来说区别不是太大,关键是你给我的自由是多少,我享受的权益是多少?所以我觉得在实现民主化期间,多中心治理的超大国家能够缓解分裂冲动。瑞士1291年联邦化,欧洲沧海桑田,它依然故我。
    
    
      一步一步进行体制改革
    
    
      南都:但是从现实的角度来说,我们中国如何一步一步启动体制上改革?
    
    
      吴稼祥:其实中国早就想好对策了,上世纪80年代就想好了,设想非常简单,跟经济改革一样,设立特区,然后从基层往上逐渐选举。
    
    
      南都:其实现在社会的呼声也从这个角度来说,要设立改革特区,同时从基层开始,但进展却十分艰难。
    
    
      吴稼祥:改革哪都有这个问题,既得利益者是要反抗的。当年经济改革,也不是都很顺利。中国要推动民主,就可以用“易细法”和“两试法”。什么叫“易细法”?老子讲“图难于其易,为大于其细”,化整为零的改革“两试法”是指试点法和试错法。
    
    
      所以我说特区性的、试点性的改革,它是化整为零、釜底抽薪的改革,整体大的部分没有动弹,只是一个小点一个小点地进行试点,这是第一条,它就能够较好地解决既得利益者阻挠的问题,它是自下而上的。第二,所有被选中的地方,也不会反抗的。原因是所有被选中的地方这些干部都不是终身制的,随时都有可能退休,尤其是乡镇这一级的干部退休就更早了,他既然要退休,现在去选举,如果当选,任职年龄是开放的,反而可能继续干下去。然后,如果先是3个乡镇来选举,两年以后再划定20个乡镇。再上升到几个县级试点,会有反抗吗?我想也不会。
    
    
      南都:现在社会也是越来越希望体制内有更多这种思想先进一些、肯真正干事的官员。
    
    
      吴稼祥:假如当年光绪皇帝懂得这一套,他不会下台的。这一套是邓小平发明的,而且帮过邓小平发明的最主要的人是习仲勋,第一个经济特区就是深圳,这是伟大的创造。当年划深圳特区做试点,非常智慧,那儿没有既得利益的,它是空的地方。
    
    
      南都:它是零开始。
    
    
      吴稼祥:它是一个增量,和别的地方有区别,没有改什么旧东西,都是在建立新东西,并没有改变什么,只是增加了什么,所以容易成功。现在到深圳搞改革,应该也可以,它本来就是一块新成长的东西,外来人口居多,它就容易做成,这改革的试点法和试错法是非常了不起的一个发明和探索。中国商品经济就是这么搞的。中国的民主政治为什么不能这么搞呢?如果搞得好,大家都真的能够从中获益,正像经济改革一样,后面不用推动,各地就会高高兴兴地跟着学了。不仅可以解决体制问题,还可以解决维稳问题。
    来源: 《南方都市报》 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
4001413
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·吴稼祥:超大规模国家的民主化路径
·十八大后政治出现三个20年未有过的特点/吴稼祥
·世博会哑掉的政治/吴稼祥
·吴稼祥:自由使天堂成为可能——纪念柏林墙倒塌20周年
·欧盟:政治“核聚变”/吴稼祥
·中国社会的平庸之恶/吴稼祥
·中国代替“北方四岛”?/吴稼祥
·中国VS印度=效率VS民主?/吴稼祥
·公选村官当镇官勿阻碍民间自治/吴稼祥
·吴稼祥:"中国不高兴"推销病态民族主义(图)
·吴稼祥:巴以战争是美伊冲突的前哨战
·从新权威到宪政民主/吴稼祥
·吴稼祥:中国爆发“南北战争”?——价值的冲突
·邓小平改革的根本措施之一/吴稼祥
·专访中国体制改革研究专家吴稼祥——政改已开绿灯关键是民主选举
博客、论坛推荐文章:
  • 畫「天下第一馬」的旅德神醫沈其昭大師
  • 教授就是剽窃惯犯
  • 杜月笙曾要求中共放一馬
  • 顧竹軒深受周恩來讚揚
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 金山是杜月笙關山門徒弟
  • 黑社會奉行「狡兔三窟」
  • 汽车是最大的杀人凶器
  • 蔡楚:美国是什么党?
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • “灵机一动”的生物基础
  • 英国和以色列政府比新冠病毒还毒
  • 习近平发狠提前根除香港自由,是核大战的危险信号
  • 《北京之春》胡平没有根据乱说之二――薛明德
  • 中国孤岛正在酝酿整合世界的能量
  • 疫情期间献词哈佛女博士后之五毕汝谐(纽约作家)
  • 博客最新文章:
  • 江中学子(视频)江西宜黄官员棚改拆迁暗箱操作导致邹引娇家破人亡
  • 李芳敏14400017我必使你的名被萬代記念;因此萬民都必稱讚你,直到永永
  • 王星星中共毒害澳洲
  • 李芳敏14400014她身穿刺繡的衣服,被引到王的面前;她後面伴隨的童女,也
  • 王巨烛光之夜
  • 金光鸿金光鸿律师YOUTUBE视频“革命改变中国”,欢迎访问
  • 李芳敏1440009你的貴妃中有眾君王的女兒;王后佩戴著俄斐的金飾,站在你
  • 蔡楚蔡楚:谈谈四川的赶场和摆地摊(多图)
  • 李芳敏1440006神啊!你的寶座是永永遠遠的,你國的權杖是公平的權杖。
  • 人民最大美方觊觎香港金融地位,中央撑腰坚定一国两制
  • 李芳敏14400025我們俯伏在塵土之上;我們的身體緊貼地面。
  • 谢选骏博讯20年博客遭到锁喉断气——损失过亿!
  • 李芳敏14400024你為甚麼掩面,忘記了我們的苦難和壓迫呢?
    谢选骏美国加速了香港的灭亡
    李芳敏14400022為你的緣故,我們終日被置於死地;人看我們如同將宰的羊
    张千帆张千帆:吴淦(“超级低俗屠夫”)案中的法律问题
  • 胡志伟「生為明人,死為明鬼」
    论坛最新文章:
  • 红通三号人物乔建军被引渡到美国面临洗钱等指控
  • 非裔示威蔓延美140城 多个华埠遭暴徒打砸抢
  • 法国经济萎缩11% 创历史新低
  • 香港民调:66%受访市民指中国处理六四事件不当
  • 《北京中医药条例》草案:诋毁、污蔑中医药将依法追责
  • 离开中国西方是否可以依然故我?
  • 奥巴马评美国时局:和平示威参与投票才是改变正途
  • 解禁后东京感染者骤增 拉响“东京警报”
  • 尽管未获最后审批大陆已一窝蜂赶建武肺疫苗生产设施
  • 国际卫生组织总干事称日本新冠抗疫取得成功
  • 龙飞船升天 爱国者翻车
  • 李克强提中国6亿人月入仅1000元 专家受官媒访问强调是平均
  • 六四31周年将至 “天安门母亲”或无法集体祭拜
  • 郦英杰:台湾与世界交流不应由国际组织领导阶层任意决定
  • 日本政府拟对四国重开国门
  • 是否可以刺激法国人消费比想花的更多?
  • 新冠疫情在拉美继续延烧 确诊病例突破100万例
  • 联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。