页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

冼岩:习近平反腐,真反还是假反?
(博讯北京时间2013年2月22日 来稿)
    
    最近,随着“房叔”、“房姐”、“房嫂”的相继曝光、倒台,多地政府开始严控“以人查房”,出台房屋信息查询规范,为各级贪官污吏保驾护航。这一逆民意而为的倒行逆施,理所当然遭到舆论的批评和抵制,同时引发了关于“新一届政府高调反腐,是真反还是假反”的疑问。
    

    其实,在此之前,这样的疑问早就应该提出来了。最近网络、微博揭腐确实成效斐然,但其实网民们使用的“反腐技术”并不复杂,就是在房屋信息网络中输入某疑似贪官之名,查找其在联网城市中拥有的住房数量而已。显然,这样简单的技术,政府反腐机构不学就会,甚至他们更有条件掌握更及时、更全面的相关信息,但他们就是不用之于反腐,怎么能令人不怀疑其反腐的诚意呢?更有甚者,不少被网络、微博拱翻的人,就是经常被举报的人。反腐机构接到举报后,却不愿意上网动动手指,查查这些人的房产情况,这说明什么呢?不是说要“治标”吗,这么明显的“标”为什么放过不治?像最近网络热炒的“潘任美事件”,也是典型的标靶,有关部门却视而不见,听而不闻。
    
    另一更令人不得不疑心“反腐当不得真”的消息是:此前,曾有媒体报道,中纪委有个通报,称去年11月中旬以来,中国45个大中城市出现抛售豪宅、别墅的一股风潮,12月以来抛售规模扩大,且部分业主为国家公职人员和国企高层;不久,“中央纪委的有关部门负责同志”专门出面“辟谣”,其否认上述消息的理由竟然是:“中纪委仅仅掌握官员自行申报的房产状况,而对于他们在市场上的房产交易,因为这是一种市场行为,中纪委无权也不可能掌握”——天下还有比这更荒唐的事吗?确实,抛售房产是市场行为。但如果这种行为表现异常,可能反映了腐败活动的最新动向,身负反腐之责的纪委等部门,难道不应该赶快去查吗?怎么会“无权也不可能”了解这一情况呢?“中央纪委的有关部门负责同志”把渎职说成了理所当然,按照他的叙述,似乎如果反腐机构尽忠尽职去查揭贪腐,反而成了越权犯罪。对此,人们不禁要问,所谓反腐机构,究竟是干什么的?除了坐等腐败分子“自行申报”腐败外,难道就只能等上级领导指示要搞谁再去查谁吗? [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
2192021320
分享:
blog comments powered by Disqus
   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·网络和媒体都不可怕——为贪官、奸商支一绝招/冼岩
·冼岩:任志强何时出逃?
·冼岩:从思想派系到政治力量——中国左右阵营的嬗变
·冼岩:腐败是一种刚性需求
·冼岩:这几年是舆论管理最有成效的几年
·冼岩:“挪拉出走”以后会怎样——由“特赦贪官促政改”想到的
·冼岩:质疑王立军案
·冼岩:中菲如果开战,中国赢了也是输了
·冼岩:薄熙来案要如何才能避免重蹈文革悲剧?
·孔庆东100万课题费是假的,茅于轼25万美元是真的/冼岩
·冼岩:从“造司马南的谣”到“司马南造谣”
·冼岩:论东西方两种社会结构方式
·冼岩:反对中国民主化的三个理由
·冼岩:无须怀疑佐利克欲搞垮中国的用心
·冼岩:吴敬琏,无廉耻?
·冼岩:薄熙来是怎么剥夺重庆人的“幸福感”的
·冼岩:王立军事变后,薄熙来或再出奇招
·乌坎是胡锦涛设定的胡江隔空角力战场,汪洋被绑上战车/冼岩
·广东模式全面破产,重庆模式全面胜出/冼岩
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。