古代的“微博”
(博讯北京时间2011年12月10日 转载)
稿源:南方都市报
有人说，微博是新生事物，如果认为微博不适用于“说理”，那是认识不足，是不能接收新生事物。的确，微博是电子时代的大众传媒新事物。人们能够如此方便、快捷地运用一个可以随身携带的小物件接受和发送信息，与他人形成一种共同的“人群”关系，如何不令人振奋呢？ (博讯 boxun.com)
然而，仅仅这么看微博，只是一个工具意义上的新事物。新工具可以引发新观念，但并非必然如此。“文革”时期，即使在农村地区，也掀起过“家家通广播”的热潮，每家都装一个有线广播盒子，但盒子说的话和报纸上的是一样的。传播工具并不能自动产生信息，产生信息的是人，而人是用语言来产生信息的。
在微博中，语言的变化是远远滞后于它的电子工具的。而且，那个似乎是微博最突出的新特征——— 对快速、广泛传播信息的需要——— 也绝非人们想象的那么新。即使在口耳相传的时代，人类就已经有了这样传播信息的需要，他们虽然没有相应的传播工具，却并不缺乏相应的语言手段。这个语言手段就是压缩的微型话语，可以说，古代的微型话语就是古代的微博，包括便于记忆、流传的民谣、谚语、格言、箴言、警句、对子、顺口溜、诗句等，它们虽然都可能包含某种可以称为“理”的内容，如具有普遍价值的经验、道理、体会，但都不是现代社会需要的那种公共说理。
就语言而论，今天的微博并不比古代的微型话语有太大的创新，也不见得比那些古代的压缩语言更能独自承担公共说理的重任。与古代的微型话语一样，今天的微博必须借助一种特别能够广为传播的压缩语言，而这种语言的表达和情绪效果与公共说理的要求并不完全符合，有的甚至还有所违背。
微博使用的语言经常借助一些能够产生两种特殊语言效果的手段，那就是愉悦感和冲击力。愉悦感不是指说好听的、奉承听众的话，而是指用能讨他们喜欢的方式来说话。顺口溜式的语言便是一个例子。顺口溜在形式上多用对仗、谐音、双关、比喻等修辞手段，并具有用字精炼、合辙压韵、通俗易懂、朗朗上口、易传易记、幽默风趣等艺术特征，再加上是老百姓抒情言志、褒贬时风、抨击时弊、表达爱憎的内容，自然能够广为传播。
然而，由于这种微博的信息量极小，为了加深印象、提高效果，有的使用者往往自觉不自觉地借助一些具有冲击力的表达方式，如偏激、夸张、煽情，使用激烈的情感字词，乃至粗陋芜鄙、污言秽语、谩骂侮辱。这些话语使用方式都与理性、平和、逻辑的公共说理不相符合。
微博追求的是一种与说理不同的说服效果。达到这种效果的时候，读者感觉到的主要是一种情绪上的“痛快”，而不是认知上的“明理”。当然，不是说二者就不能统一，但在微博的形式里却很难做到。
古代演说术也很讲究在听众那里形成一种有利于说服的情绪。亚里士多德就认为，紧凑的句子会利用对比、反衬，比松弛的句子“讨人喜欢，容易记忆，容易理解”。亚里士多德还特别讨论了“格言”的问题。格言是一种“对一般事理的陈述，……而且是对行动的陈述，说明人们有所为，有所不为。”这样的陈述不是完整的说理，因为它往往是去掉推理以后“剩下的结论或前提”，他举例道，“一个头脑很清醒的人，决不应当把他的子女教养成为太聪明的人”。这样的格言“必须加上理由和原因”，才能成为说理的推理，例如，“因为太聪明，就会被骂成书呆子，或招惹恶意嫉妒”。
(博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场) 22168871041
[发表评论] [查阅评论]
（不必注册笔名，但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核，请耐心等待）：
|
|
|
|
|
