[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

达芬奇是清白的,比窦娥还冤?
(博讯北京时间2011年11月28日 转载)
    
    来源:羊城晚报
     (博讯 boxun.com)

    名牌是不能寂寞的。数月前因涉“产地造假”而遭舆论围攻的“达芬奇家居”前日突然反戈一击,称其被广东卫视“以虚假新闻栽赃陷害”,还把7月央视播出的达芬奇家居涉假报道也视为“虚假”新闻。广东卫视已明确反驳,央视则暂未见反应。
    
    看来,“达芬奇之谜”要让公众再次陷入迷雾。数月前,京沪穗等多地曝出“达芬奇”所售某些天价洋品牌家具是“假洋鬼子”,一时舆论滔滔,达芬奇使出浑身解数,女老板泪落当场也难辩清白。彼时,不少公众的判断是:商家涉假!工商部门的查处也强化着这一判断。不料,风云突变,如今“被告”变原告,媒体反成“诬告”,这可让人糊涂了:真理到底在哪一方?
    
    倘不是达芬奇再次挑起话题,公众或许已渐渐淡忘数月前的纷争。这下倒提醒人们,当时,沪穗深等地的海关、商检、工商等纷纷出动,好似即刻就会水落石出,真相大白,但风头过后,却只有上海工商部门有个简单通报,其它各地的查处结果如何,公众不甚了了。这就难免让人们疑惑,达芬奇所售商品到底有没“假”,是原装洋品牌还是“假洋鬼子”?为何对几件产品的检验确证,长达数月而无结果?莫非当初所谓“查处”,只是虚晃一枪,敷衍公众而已。或者,以小人之心度之,某些执法是否又被商家“公关”?无论如何,往深里想,正是有关执法力度不继,给了商家翻云覆雨的变身空间。
    
    当然,亦有另一种可能:达芬奇是清白的,是被媒体小记们冤枉的,一个响当当的“国际名牌”,比窦娥还冤!
    
    照理,判别产品优劣、品牌真假,宣传有无水分,是专业执法部门的职责,媒体固然有监督的权力,但在“专业”上却不宜越俎代庖。事实上,缺乏专业手段的老记们也可能真的看花眼,冤枉了好人。而今,既然专业的执法部门隐身幕后,媒体也就只好打马上阵了。所以,我建议,既然达芬奇和媒体各自都认为真理在握,那就都将证据摆出来,来一场公开的PK吧。公众是最好的裁判!
    
    本文来源: 羊城晚报 (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
20198190811
[发表评论] [查阅评论]
(不必注册笔名,但不注册笔名和新注册笔名的发言需要审核,请耐心等待):

笔名: 密码(可选项): 注册笔名

主题:

   
相关报道(更多请利用搜索功能):
·谢选骏:从“萨达姆替身”看“达芬奇密码”
·博讯特稿:《达芬奇密码》不能禁/余杰
·广东卫视被指诬陷栽赃 要求达芬奇公开道歉
·达芬奇或起诉部分地区消费者维权团
·达芬奇沉寂2月突发声明称遭诬陷 将追究责任 (图)
·上海工商局最新调查:尚未发现达芬奇伪造原产地
·上海工商认定达芬奇部分家具产品质量不合格
·上海工商认定达芬奇“三宗罪”
·律师报案指控达芬奇家具涉两罪 要求调查庄秀华 (图)
·达芬奇家具消费者组团起诉 索赔金额或上亿 (图)
·达芬奇已被消费者索赔过亿元
·达芬奇或遭索赔过亿 工商总局称假洋品牌难确定
·上海消费者将集体起诉达芬奇家居 索赔4000万元
·达芬奇家居遭上海消费者集体索赔四千万 (图)
·达芬奇62页公开信回应质疑承认宣传标注不规范 (图)
·达芬奇首度承认部分家具国产
·法律人士:达芬奇行为涉嫌触犯《刑法》
·媒体指达芬奇家居或涉嫌骗取出口退税罪
·上海达芬奇造假维权团拟索赔4000余万
·奉行"三不主义" 达芬奇诚意何在
·达芬奇北京店:无质量问题不接受退货
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。