[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

揭露人民日报和秋石们的强盗逻辑/法律不哥艾仁民
(博讯北京时间2010年10月28日 转载)
    
    人民日报秋石的长文《中国特色社会主义民主政治的制度优势与基本特征》揭示的依然是人民日报和求实一贯的强盗逻辑:我说什么是民主什么就是民主,我说什么是中国特色什么就是中国特色,我说代表谁就代表谁,我说什么是马克思主义什么就是马克思主义。
     (博讯 boxun.com)

    所谓“西方”民主的形式也是不同的,但他们都有民主的最根本特征:由选民来选举。美国联邦制度下总统选举每一个州赢者通吃,加拿大和日本是民选国会议员席位最多的党组阁,台湾好像是全民普选。可是中国人民的选举权利在哪里?所谓的人民代表是人民选举的?但人民日报和秋石们就有这样的本领,他们就能把没有通过选举的人民代表大会制度说成是中国特色的民主制度。
    
    秋石们没有否认民主制度是人类社会的文明制度。文章宣称中国特色民主制度有两条优越性:“真实的民主”和“符合中国国情的民主”。难道党指定的代表按照党指导下的举手民主就是真正的民主?难道秋石们说符合中国国情就是符合中国国情?文章区分了中国和西方的民主制度(虽然我不同意这种区分),但是如果中国大多数的公民都选择西方的民主我们该怎么做?请问根据什么秋石断言实践证明这完全符合中国实际?
    
    在坚持中国特色社会主义民主一节的第一段,秋石攻击“资本主义民主”为金钱左右,美国总统大选的投票率在50%左右。请问中国公民的投票率是多少?秋石还算诚实,美国公民还有权投票选总统,如果另外没有投票的人想投票他们自然也有投票权。不知道秋石是否调查过另外那没有投票的50%的公民是否愿意被剥夺他们的投票权利或者是来到中国享受所谓“中国特色的民主”?
    
    在坚持中国特色社会主义民主一节的第二段,秋石又把一系列的权利强加到了人民的头上。反正被代表的人们在中国特色的民主制度下,没有任何权利和渠道表达自己的观点。如果表达我们不同的想法,中国特色的法治会绳之以法。
    
    在坚持人民代表大会制度一节,秋石犯了一个常识性的错误。并不是所有的国家都是三权分立。很多国家没有行政权和立法权的分离。最重要的是要议员民选和独立的司法权。由议会保护多数人的利益,独立的司法权保护少数人的合法权利并监督政府的行政权。
    秋石所说的缺陷确实存在,但这是民主制度的必然结果。这和病人吃药一样,要想去病就要付出一定的代价或者忍受一定的损失。民主制度的基本假设是人本身是自私的,民主可以在一定程度上解决一定的问题,但也要付出代价。同时相信低效率也不是民主制度的唯一缺陷。因噎废食针对的就是这种歪理。秋石笔下的中国民主同样也有这个问题。所以最干脆的方法自然是独裁。这一节的第二段同上节的第二段一样把无数的优点送给了人民代表大会制度,屁民们自然不能说不,否则是颠覆政权。
    
    在坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度一节,秋石说资本主义国家每个政党代表一部分人的利益,但民主制度的根本目标是保护多数人的权利。显然秋石故意没有说执政党代表的是多数选民的利益。如果选民对一个党的政策不满意,自然他们可以改投其他的党。可是我们中国人民如果对共产党不满意,除了沉默,被判罪,还有什么选择?秋石所言的问题如果存在,也是这一“文明制度(秋石显然同意)必然要付出的代价。
    
    该文章的第五节批判代议民主制,可是在同一节秋石又说中国的主要民主形式是选举民主,也就是代议民主。但这个选举显然并不是真正意义的选举。如果西方用金钱操纵,西方的屁民还可以说不,但中国的选举被别的东西操纵,中国的屁民则无话可说。这一节的后面的内容如前面各节一样,秋石不是王婆卖瓜而是居心叵测地颠倒黑白。
    
    按照秋石和人民日报的这一逻辑,下一步应该会论证中国古代优秀民主传统的制度优势:各朝皇帝们的纳谏制度和早朝制度,选拔官员的九品中正制,清官们的微服私访等。秦始皇焚书坑儒就是扫黄和反对资产阶级自由化的先驱。当今中国政府对那些胆敢挑战和谐的书和儒只是禁和囚而没有焚和坑,和我国五千年的优秀传统实在还有差距。
    
    不论民主,法治,言论自由还是其他所谓的西方价值,其直接的目标是保护普通的民众,进而保护社会保护所有人。强权不需要民主,法治和言论自由,只有屁民们需要。我们的社会需要民主,自由和法治从而保证我们的社会在健康的道路上发展。
    
    绝对有很多人不同意本文的观点,这不奇怪,同时也是我们需要民主的原因。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 党报评江西自焚事件:主张权利不能靠自伤
  • 省党报透露的习近平、李克强微妙关系/刘郁偾
  • 中共党报文章:对网络不利言论 官员打击属违法
  • 苏文洋:借你100个胆子改革党报一版
  • 党报多的成灾
  • 中共高层左右“声道”交替发声:党报重燃意识形态斗争狼烟/牟传珩
  • 牟传珩:党报重燃“意识形态斗争”狼烟
  • 严家伟:从党报上发现“国家机密”--往事回忆之五
  • 党报七评胡锦涛讲话
  • 党报指出不能完全认同民主社会主义 更不能照搬
  • 愚人节中学习中共党报社论
  • 愚人节中重读中共党报愚弄蠢人的笑里藏刀社论
  • 党报开始宣传政治改革
  • 党报:沿着正确政治方向积极稳妥推进政治体制改革
  • 党报:划清中国特色社会主义民主同资本主义民主界限
  • 党报刊文批“强拆发展观”:维护人民权益更重要
  • 党报:调整收入分配重在调节过高收入
  • 党报:“职业拍客”能否回归社会监督本位
  • 党报评宜黄拆迁自焚事件:决不能把民众当对手
  • 党报探讨中产阶层焦虑根源 呼吁政府增收减负(图)
  • 江西省委党报曝景德镇邮局公费旅游后遭"封杀"
  • “中共党报关注民生问题”竟成国内头版头条要闻
  • 党报批地方设“法外特权”搞特殊保护促经济发展
  • 中共党报猛批湖北石首政府新闻发布语焉不详
  • 中共党报竟然公开抨击官员“八股调”
  • 党报公开官场潜规则:非子弟不能进市直机关
  • 上海党报副总编辑提案:设立示威区 (图)
  • 洛阳市在党报上发通告 防止领导被仿冒(图)
  • 贪腐中宣部摊派2009年党报党刊、民怨沸腾
  • 文革异见者“李一哲集团”露面粤党报高调报道


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。