自焚的痛感与异化的政权/东方晓白

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

自焚的痛感与异化的政权/东方晓白
(博讯北京时间2010年4月05日转载)
     昨日，针对3月27日因强拆导致92岁老人自焚一事，江苏省连云港市东海县政府再度回应。县政府新闻发言人称，政府之所以在老人自焚后仍坚持强拆，主要是为了防止发生次生灾害。江苏省连云港市东海县政府举行新闻发布会，县政府新闻发言人李宝福将强拆自焚事件称为村民伤亡事故。(3月30日《新京报》)
     悲剧既已发生，痛心之余，如何善后或许更为关键。反思的深度，决定了后续举措的诚意。当一场自焚被定性为“事故”，当“停不下”的强拆以“防止次生灾害” 为由，我们依然没有看到足够的自省与纠偏。民意如刀，一直试图倒逼出一个负责任的结局。但，又一次失望了。 (博讯 boxun.com)

     几天来，从民间到媒体，质疑与批判的声音从未消散。自焚背后的权力生态一次次被拷问。悲情的画面轮番在公众脑海掠过：来势汹汹的拆迁队伍，孤立无奈的年迈父子。自焚的火焰，伴着强拆的撞击。此等悲剧，成为公众层面的集体梦魇。一次次回忆，声嘶力竭般呐喊，只为迟到的正义。遗憾的是，至少到现在为止，东海县政府的回应，尚离你我的期待甚远。
     自辩者，总能找到些“神奇”的理由。“自焚事件后强拆系为防止次生灾害”，何其冠冕堂皇！但请告诉公众，到底是怎样的“次生灾害”使得拆迁不得不为？即使如发言人所说“陶家的房屋严重损毁”，出于安全考量，大可以拉条警戒线、竖个警示牌。甚至，若是有心，派人日夜看守也未尝不可。显然，拆迁者没有这样的耐心。于是对莫须有的潜在“次生灾害”，采取了最为彻底的清除方案。如此果敢、决绝而高效，到底是为了预防“灾害”，还是只为了完成既定目标？我没有看到太多论据支持前者。
     一个魅惑不清的解释，注定不能让聚集的愤怒散去。这样一对父子，有太多理由让我们同情。人生暮年，92岁的高龄，遭丧子之痛。房屋被强拆之外，一个家庭也随之残缺。悲剧的家庭，从来都是最易打动人心的元素。两个老人的生离死别，让社会上善良的人们满怀痛感。
     抛开这些煽情的叙述，我们依然能感受到细微处的时代阵痛。东海县的自焚，恰能揭示乡权的异化。在相对封闭的农村，威权政治根深蒂固。一方面，农村某些当权者权力优越感十足，无视私域物权，多习惯“暴力拆迁”式的履职手段；另一方面，乡民“议价”与维权能力有限，很多时候只能采取极端方式“以死抗争”。农民个体不足以与公权公平博弈，利益诉求路径不畅，是悲剧根源之一。
     当越来越多的地方政府逐步转型，更加重视民生，自觉捍卫民权，东海县的自焚事件更显其悲。我们有千万个理由铭记昨天的悲剧，但又有多少信心能保证悲剧不被重演？这取决于悲剧带来的痛感持续多久，更取决于“反思”转化为“行动”的程度。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

假如有反对党、反对派，唐福珍会自焚吗？/顾晓军

外滩 2月2日12时12分自焚/何健

张耀杰：唐福珍自焚惨死后，想起蒋介石的事迹

成都唐福珍自焚：“中国式拆迁”的悲剧

唐福珍自焚：在鲜活的生命面前一切政绩都是扯淡

唐福珍自焚：这样的死，轻于鸿毛，值得吗？/跃然