[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

自由为什么是普世价值/邝海炎
(博讯北京时间2009年11月11日 转载)
     自由为什么是普世价值,要回答这个问题,由于语言本身的模糊性,我们必须通过语境,首先厘清这几个概念:
      a、自由的概念结构有三个维度,即:自主的主体,限制,可能性。一个人不受某限制去做可能的某事,就是自由。不受社会的限制,必须受法律的保护和社会伦理规范及舆论的支持,也就是其他公民允许,甚至支持他去做,这才构成公民的自由权利。
       b、所谓“普世”,其实是一个颇有争议的用语。“普世的”是拉丁文oecumenicus的意译,这个词来源于希腊文,除“普遍”之义外,还含有“根”的意味。 (博讯 boxun.com)

      c、价值是人类对于事物世界所赋予的意义,而这种意义赋予的工作,完全由主观的兴趣、喜好及目的而定。
        
      由上述定义可以自然的得出结论:只有当一种价值的存在是其他价值的存在的基础时,这种价值才能被称为普世价值。而自由就是这样的价值。理由如下:
      1、除了完全虚无主义的人,人们对事物总是有价值判断的,这种价值判断既决定了事物赋予自己的意义感,也决定了对自己行为的调整和指导。所以,人天生的希望自己的价值能够通行,而不被干扰和阻断。
      2、价值虽然完全由主观的兴趣、喜好及目的而定,但这种“由主观的、、、而定”本身是不能变的,它是一种自由,当这种自由没有的时候,更准确的说,被外界强迫取消的时候,价值的意义感将大打折扣,甚至是趋近于零,也就相当于自己的价值被践踏了。木瓜举的这个例子表达的就是这意思:
      我有两个儿子,大儿子喜欢篮球胜过足球,二儿子喜欢足球胜过篮球,他们两个之间,起码在这件事情上,似乎没有什么“普世价值”。
      但是且慢,我这个老爸要出场了。我对两个儿子说:为了让你们的身体更加健康地发展,我已经决定,你们两个放学后必须立刻回家,不许在外面玩球。这下子,我的两个儿子才发现,先不要管是玩足球还是玩篮球,首先得有出去玩得自由。于是他们两个一齐向我抗议,要求有放学后出去玩得自由。这个自由,对于他们两个来说,就具有了“普世性”。
      
      我们再看看t生的反驳,看看他是怎样误解“作为普世价值的自由”
      1、t生说“普世价值首先是‘根’的概念,即根本前提,所以作为价值观的根,普世价值试图确立的是所有价值判断的根本尺度。比如确定了‘××是普世价值’,那么其它的价值判断与其冲突时,是以普世价值去论断其它价值判断”。这个理解很具有蛊惑性,关键在于对“根”的理解,他把“根”理解为“根本尺度”、“**的标准”,而以为正常的阅读来看,“根”应该理解为“**存在的基础”才对。正是因为有这种错误的理解,他才会把对普世价值的鼓吹当作“《圣经》、《古兰经》、《××语录》、“以××××为纲”等等”一样的形而上学来反对。更搞笑的是,他说自己反对的理由是“实践论者认为人类个体用自己的现实行为,多元化地探索价值的前世今生,并获得价值认识进步的过程就是一切。”,请问t生:如果有人阻碍你的“现实行为”,或者阻碍你“多元化的探索”,你的“实践论者认为”还存在吗?说白了吧,“探索的自由”是你进行探索的存在基础,这就是“自由是普世价值的体现”。
      2、t生说“单纯“××好”的判断对于人类的现实行为指导意义而言只是空中楼阁,……因为它并没有考虑现实个体与其的有机结合,没有考虑人类个体之间的价值冲突是常态”。我再重申一遍:“自由”的普世性并不是说它对人的现实行为具有根本的指导意义,更不是说,人的行动时时处处都要以“自由”作指导;而是说,不管你采用哪种价值观指导自己的行动,首先要有“采用的自由”和“指导的自由”,没有这些,你的价值的意义感是无法建立的。
      3、t生说“其实我们马上就可以看到一面“鼓吹”“言论自由是普世价值”,一面“谴责”愤青、网络暴民、文革式语言等等自相矛盾的现实。”其实这两者一点也不矛盾,前者鼓吹言论的自由,后者是对言论的内容进行评价,只有有了言论自由,“愤青”等言论内容才能存在,这就是“自由是普世价值”的表现。至于““谴责”愤青、网络暴民、文革式语言”则是不同价值的争论,不构成对普世价值的伤害或者反讽。
      4、t生说“如果“说错话的权利”因为言论自由而披上了普世价值的外衣,那么“说错话应该承担的责任”到哪里去了?”,这话说的没错,说了错话就要承担责任,这就像做了错事就要承担责任一样,而“权利”的意思就是“划定一个你可以不用承担责任的范围做你自己的”,因此,“说错话的权利”是不存在的,“做错事的权利”也是不存在,长平的说法有问题。但尽管这样,长平的话修正以后还是成立的,那就是“说话的权利应该有”。也就是说,不管你可能说对还是说错,总是得先让你说,这种说的权利就是言论自由,也就是“自由作为普世价值”的一种表现形式。  
      
      综上,自由是普世价值是毫无疑问的,但“言论自由是普世价值”的说法却有点问题,准确点说,“自由是普世价,言论自由是普世价值在言论范畴里的表现和应用”。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 侯惠勤:当前有关“普世价值观”的争论及其评价
  • 我为什么要推崇普世价值?/杜光
  • 除非中国价值高于普世价值,中国价值才有脸拿出来/吴洪森
  • 接受普世价值就意味着动乱流血吗?/熊飞骏
  • 多样文化与普世价值/肖雪慧
  • 牟传珩:北京能拒绝 “三权分立”吗?——给中南海补堂普世价值课
  • 五四运动的最新启示:超越对普世价值的误读与恐惧
  • 中国为什么要怀疑西方的“普世价值”/宋鲁郑 
  • 教育部批判“普世价值”
  • “自由、平等、人权是人类共同的普世价值”辨析/徐崇温
  • 马克思致信祝贺林肯连任总统:肯定人类普世价值
  • 反对普世价值是为了保贪官/扬怀辉
  • 东西方思想合一的普世价值观/李钛
  • 实现普世价值是人性的复归/杜光
  • 邱宝昌:普世价值 大同社会
  • 司马南借民主绝对化来否定普世价值观/鲁国平
  • 中国改革三十年:普世价值与零八宪章
  • 谢小庆:心曲好唱口难开——关于“普世价值”的困惑
  • 金融危机:背离以人为本普世价值的恶果!/巫继学
  • 中共《求是》杂志发文,反对在中国确立“普世价值”/RFI
  • 中国官媒《红旗文稿》高调质疑普世价值
  • 大批“普世价值”,温家宝成了中南海的不同政见者


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。