[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

人大是干什么的?/苏占军
(博讯北京时间2009年10月30日 转载)
    
     10月24日,浦东新区政府公布了“10·14事件”的调查报告(即张晖“吊钩”案)。报告称:“2009年10月20日,浦东区人民政府成立了由12名组成的调查小组,对孙中界涉嫌非法运营过程当中的有关问题进行调查。调查组成员如下:丁仲良、王洁、李江、李燕、陆敬波、金永红、季明、唐一平、顾文剑、郭翔、郭耀明、薄海豹,身份主要为上海市和浦东区的人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体的代表、社区和企业的代表。”根据这份报告,调查组当是浦东区政府成立的。报告公布后,记者采访调查组成员之一薄海豹,问其“是怎么成为联合调查组成员的”,他说:“10月20号,上海市人大打电话给我,说媒体很关注这件事,并问我是否愿意为此做点事情。我考虑了一下说可以,因为我想了一下,一个是我在上海,另外我是学过法律的,把我的知识贡献出来,我觉得是件好事情。”薄海豹是上海金融学院院长,也是律师,应当不会说错。
     (博讯 boxun.com)

     调查组既然是浦东新区政府成立的,上海市人大为何要帮着下级政府选择调查组成员?国家机关之间历来讲究门当户对,这次却乱套了。不过,这倒给人们提了个醒儿:在吊钩事件中,人大有无权限和职责把问题查清,以给人民一个交代?或者说,政府如不组织此次调查,人大是否打算袖手旁观、永保沉默?
    
     《宪法》第七十一条规定:“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会认为必要的时候,可以组织关于特定问题的调查委员会,并且根据调查委员会的报告,作出相应的决议(第一款)。调查委员会进行调查的时候,一切有关的国家机关、社会团体和公民都有义务向它提供必要的材料(第二款)。”根据这一规定,对吊钩群案,人大有权成立特定问题调查委员会予以调查。
    
     有成立的必要吗?有。其一,“吊钩”存续时间之长、危害后果之大、影响范围之广,触目惊心;在政府公信已遭广泛质疑的时候,有关部门不但谎称自己没有问题,还竟然拿出数年“吊钩”的赫赫成果来(每年5000万元)昭告天下。政府态度之恶劣,实属罕见。其二,依靠政府内部自我监督、自我揭短,效果有限。眼下的调查报告仅是皮毛,远未触及、揭示“吊钩”运作的真相,即为一例。其三,吊钩群案生成的机制是什么?怎样才能杜绝行政机关侵害人民事件再度发生?靠政府的自我调查,解决不了人们所关心的这些问题,也需要拿出一份像样的报告来。再者,人大为监督行政之专门机关,如在此时“充当好人”、不对“吊钩”这一特定事件进行调查,任凭行政机关避重就轻、胡说八道,人大岂不成了摆设?
    
     这本是一次复归人大本位,增进人民民主,落实人民主权的一次大好机会。可惜,人大错过了,人大代表们的职责却由茶余饭后充当看客的网络人民担当了。它不仅羞羞答答始终不肯露面,还竟然为基层政府的被动调查,鞍前马后地组织起人马来。
    
     沦落至此,夫复何言?只能说,我们距离宪政的皮毛还相当遥远呢! _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 秦刚应为力拓案抽自己嘴巴子/苏占军
  • 苏占军: 怎一个乱字了得


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。