[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

世界通——在保护与打击之间
(博讯北京时间2009年10月13日 转载)
    
     我不是一个世界通人,但是一个关心时事政治、关爱我们的党、国家和民族的人。因为我首先是一个复员军人,曾荣幸地作为一名警卫战士在首都北京担任中央领导机关和中央高层首长的警卫任务,老一辈首长教导我们:你只要穿过军装就注定一辈子是军人,一辈子要保护党、国家和民族的利益。我更重要的是一名共产党员,党的多年教育告诉我共产党员的起码觉悟就是坚持真理、坚持正义。我还是一名教师,30多年的教育生涯锻炼了我关心国民素质和国家前途的责任。我现在是一位退休的人,炎黄子孙薪火相传的传统激励我余年之际更应把心献给党、国家和民族。故尔,我虽不很会电脑,但我每天都要上网浏览当天的新闻尤其时政大是。一个偶然的机会 看到“世界通”,发现它与民族创新、科学发展观、拉动内需,尤其是广大劳动人民特别是几十万代理商的利益,那么相关。后来又发现不知怎么它又挣扎在法律的保护与打击之间,科学发展观与因循守旧、求稳怕乱的正反斗争之间,特别是为国为民与为私为利(包括面子)的较量之间。在这种较量中,世界通作为一种新生事物,由于其自然的不完善性和待定性而使它处于弱势存活难料。我的教养和性格驱使我有时情不自禁地写了几份小帖,虽有谬误即己发出,就不怕批评。现将这些小帖整理归类如下。归类发出前我声明我可能是错的,但对党、国家和民族的良心及忠诚是不可改的。
     (博讯 boxun.com)

    一、世界通,你是对灵魂的拷问
    
    世界通是对国人的一大考验:对待新生事物,你的观念、你的思想、你的灵魂、你的立场,——一句话,你的素质和人格怎样,——在大鸣大放的大讨论中会自然展现和充分展现。这样,我们才能看到:在中国,推行科学发展观的难度;要进一步解放思想的重要。推行科学发展观,实现民族创新的问题,不仅仅是个下文件、做报告、学文本、做姿态的问题,更重要的是个实践的问题。世界通,就目前来说,就是一种很具体的,针对性很强的实践。它在某种程度上,可以拷问人的思想意识,拷问人的灵魂,拷问人不同的政治、经济势力和各种思潮的本质。暴露出为利者求利、为名者争名、为权者谋权、善变者多变、无知者起哄的大量事实。只有追求真理,具有真知灼见和科学思维、创新意识的人,才能经得起考验,得到锻炼。党和国家的战略意图是明显的,也是英明的。
    
    二、对世界通的态度
    
    我是向来不愿意以恶意去推测中国人的,但今天我却发现了不少中国人的恶意。在倡导科学发展观的今天,新生事物哪怕只有3分新生特征,却有7分错误,我们也应当采取正确、客观的态度:纠错护正,规范保护,补短扬长;决不可以极端手段,将其打倒,然后再踏上一只脚。新生事物就像一个婴儿——他尽管现在不完善,但在大人的呵护下,他总会完善的。如果大人因婴儿有缺点,就大加计较,或害怕他将来超过自己,而要扼杀他,这是一种什么样的动机呢?还如一个成人,他有病了,但这病是可以治的,你却不让他治病,而要让他死掉,这是什么行为呢?我想,现在中国最要害的问题是:国家要创新发展,人民要富裕稳定,社会要政通人和,——一切的法律制度、舆论宣传等上层建筑,都要为之改革、为之服务,所有滞后陈腐的东西,都应革除。今天见了几个不负责任的报刊、网站,尤其是极少数私利记者的非理性文章,甚感历史悠久之中国,新生事物要在久积厚重的滞后性的意识形态和社会心态里挖一个小孔生存太难了,恶意人的眼光太残酷了。我不觉对我们时代的前景不寒而栗。
    
    三、什么人执意反对世界通
    
    支持世界通需要有尊重客观事实的态度、科学的头脑、维护新生事物的进步本质、高度理性的思维、坚守公正原则的胆识胆力、大公无私的品质,体恤百姓疾苦的道德素质和人格素质。反通分子往往是利益化、意志化和情绪化的。除了个人利益、个人意志和个人情绪,什么也不需要。不是有人明知钻进了牛角尖却仍不回头吗?,不是有人明知传播的是虚假消息却还要坚持传播吗?不是有的媒体明知是有违新闻道德的消息却还要坚持传播吗?这难道不是“利益化、意志化和情绪化”的表现吗?……请问宁远、任明超,以及为他们提供方便的报、网,你们能拿出并公示公安部和国家工商总局已认定“世界通”公司涉嫌非法传销的红头文件吗?——必须以传真出示。否则,只能说明你们谎言惑众,力图挑起事端;只能说明你们坚持错误,顽固不化;只能说明你们已经玷污了记者和某些媒体的名声。退一万步说,即使世界通将来定为了传销,但只要现在还没有,你们也无权传播小道消息,更不能假传“圣旨”。
    
    四、反世界通人士的反通特点
    
    1、假反传销之名进攻世界通的经济利益。对世界通的营销模式,不作全面的、本质的分析和肯定,不顾及它的传统性、创新性、进步性、可行性和可发展性。对世界通的产品,不顾它的本质存在,不看它的科技含量,不看它的创新本质,不看它的发展前景,不看它对科学技术和社会经济的推进作用。他们只抓住其认为“某一似是而非之点”大加怀疑、打倒而不顾及其余,拿起“芝麻”攻击“西瓜”。
    
    2、捕风捉影,以先入为主的观念和目的来推测怀疑,以没有事实基础的流言消息作依据,以推测性结论或假想的未然状态定事物的性质;拿尚未理解世界通的群众的看法作大旗,借公安、工商人士的态度作长矛,以世界通的经济和代理商的利益作靶子,进行猛烈攻击,以图干扰商业秩序、破坏公平竞争,扼杀新生事物、打击科技创新、堵住没有就业岗位的广大下层百姓的经济出路。
    
    3、更有甚者,造谣生事,谩骂、恐吓、煽动,搬弄是非。捏造某某电话采访、某某警方人士的话、某某工商人士的话、某某内部消息、某某公司职员或群众的话、某某现场观察(其实都是自己的话或托儿的话——包括反对者的话),冠上“实情”、“真相”的标签,投合恶意的、寻求新奇和刺激的、尚不明真相的、被某种利益收买了的、或极不负责任极不道德的媒体的需要,把小报文章捅进大论坛,大网站,广为传播,从客观上起到了混淆视听、挑拨社会矛盾、引起不安定因素的作用。
    
    4、尽管“世界通”不是“哥白尼”、“布鲁诺”,但 反通人士却成了欧洲中世纪的“宗教神学”势力。这种势力在中国还有着历史悠久的基础,——因为中国的进步文化从来都是在同落后文化的斗争中前进的,落后文化在进步文化生成和发展期间,往往是“大风大浪”。那么反通人士赖以依据的落后文化的大风大浪是什么呢?就是中国沉积厚重的滞后性的意识形态和社会心态:守旧、多疑、嫉妒、挑刺、驱利、附势、看风、媚外、变节、传谣信谣、群体起哄、窝里斗……反通人士充分利用了来,掀起风浪,力图淹没“世界通”这个新生的婴儿。
    
    5、反通的目的:达到“积毁销骨”、“众口铄金”、“造谣千遍成真理”的程度,——给政府施加压力,干扰正常调研程序,把世界通装进传销的染缸里,从政治和经济上打倒世界通,消灭竞争对手,让普通老百姓的钱流入它们的袋囊。或借此扬名立功、提高知名度,或者挽救某些陷入政治危机中的人的政治危机。
    
    但是, 反通人士忽视了一个致命的弱点:滞后的风浪阻挡不住前进的主流,反通舆论的力量不等于本质的力量。“世界通”有什么“罪”?“罪”在哪里?科学家还没有说,法学家还没有说,经济学家还没有说,党和中央政府也还没有说。国家权威学者、权威机构、权威媒体,以前和现在,一直都在理解世界通、支持世界通、宣传世界通,并为世界通提高发展平台。世界通这个新生事物难免也有缺点,但政府相关部门尚在调研中,也并未定性。在这样的情况下,反通人士如此沉不住气,急于跳出来鼓噪,真乃司马昭之心啊!
    
    五、关于镇江公安
    
    镇江公安局和他的主顾真不马虎,他们深知这场官司无论如何是输不得的,“宁为玉碎,不为瓦全”,“即使输也要来个武士道精神”。不管结果怎样只要拼命努力就行。其努力行为就是:
    
    1、大造舆论,以“积毁销骨”、“众口铄金”、“造谣千遍成真理”——中国的某些舆论媒体有奶就是娘,有权有利可获就提供服务,善于趋势应风赶潮,风头不对就摇身一变;
    
    2、通过舆论声势实施心理战的策略应对对手,力图让对手不战自乱,自我瓦解意志,自我放弃原则,自认倒霉就范——中国出产软骨头,文化大革命中不少国家级精英为求自保也趋炎附势过,他们这样做有基础;
    
    3、大走偏锋,转移视点,对事物不作全面的、本质的分析和肯定,不顾及它的传统性、创新性、进步性、可行性和可发展性,不顾它的实体存在,不看它的科技含量,不看它的创新本质,不看它的发展前景,不看它对科学技术和社会经济的推进作用——只看它初始状态的不完善性,把怀疑点作进攻的突破口——这很容易迷惑和欺骗不明真相的人,也很容易鼓动不愿意或无能力明真相的人;
    
    4、先抄后查,掌握主动。——封杀是目的,调查取证只是为了寻找理由贴标签。——一般来说,取证是不难的,古有“逼供信”,难道就不可以借鉴发挥,还加个“骗供信”、“吓供信”、“诱供信”,退一万步,还有过“莫须有”嘛,来个“造供信”也何尚不可,十几亿中国人,绝大多数是不明真相或不关心的。——再说,任何事物不可能十全十,何况新生事物呢,更是有瑕疵可抓。
    
    六、看百度一消息有感
    
    诸位有理智和正义感的仁人志士请看:在百度上转的红豆社区一文说,对于世界通,2008年底“国务院副总理王岐山当即作出批示,要求有关部门进行调查”。为什么有人却把“调查”曲解为“查处”?显然是别有用心,而且也在损害人民副总理的光辉形象。世界通的定性,必然以国家调查后的权威结论为准,而不是把“怀疑”当结论,用以讹传讹的欺骗性舆论来定性。真理有时候掌握在少数人手里,新生的、正义的力量必胜。新生事物、真理和正义,在处于弱势的时候,也就是拷问人的灵魂——本质、素质、立场和人格的时候。如果有人扼杀了新生事物、真理和正义,那他一定是历史的罪人、国家的罪人、广大劳动人民的罪人。“日食”就是“日食”,太阳的光辉是永存的。
    
    七、世界通遭难说明了什么
    
    既然镇江公安查封世界通是越权的,也是违规的、践踏法律的,为什么至今还在进行中——
    
     1、执法人能违法,这说明我国法律的圣神威信还没有树立起来。
    
     2、他们敢于越权、违规、乱法而至今不能制止,这说明有特权操作的因素。
    
     3、如果法律允许公安不由工商部门定案就可以封杀一个企业或商业,如果法律允许公安可以凭借怀疑对一个企业或商业先封杀再调查取证(这调查取证在主观结论已臆定的情况下实质是走过场,目的在于寻找个理由欺骗舆论),这说明法律本身存在健全问题。
    
     4、对于一个人、一个企业或商业,如果其违法事实不清,还没有定性,法律却允许执法者可以以捏造定性的事实造社会舆论的手段欺骗社会、吓唬当事人(企业或商业),以“诱供信”、“挑供信”、“骗供信”和“吓供信”的手段千方百计达到他们的既定目的,这个法律还算是法律?
    
     5、就世界通而言,如果现在还不移交给该管的职能部门来管,却仍由已涉嫌越权、违规、乱法的部门来管,不是令人费解吗?
    
     6、无论怎么算时间账,45天已过了,现在还在控制人的自由、控制事业的运转,不知宪法还有效否?
    
     7、处理违纪违法干部当然要讲法纪、按程序,小心谨慎调查求证。但干部对群众、对事业却为什么敢于不讲法纪、不按程序,不调查求证就作处理?而处理这类干部,为什么不能先中止其对社会、对群众的损失和破坏,再按法纪、按程序办事,以使他们有在破坏进行中扭曲事实真相、人为创制结论的机会?这说明“官本位”仍占上风,社会经济、人民利益还处下位,公务员只不过是个称号而已。
    
     8、世界通代理商必须接受残酷现实的考验,而玩弄权术、法律和奸诈的人凭什么可以掌握“考验权”而人为地制造“破坏性考验”?
    
     最后:为什么会权大于法、个体大于社会群体呢?世界通事件究竟是大人物在操从!他们究竟要怎样?
    
     八、对《广西玉林查处“世界通”传销案二审终结工商胜诉》的质疑
    
    引:“4月29日,玉林市中级人民法院开庭进行二审审理后认为,黄某及其介绍的温某等5人购买了世界通world软件,成为三级代理商或零售经销点,取得了招商资格,从而黄某得到了世界通公司8%-10%共8121.92元的提成,牟取了非法利益。黄某虽没有要求其他人参加,但世界通公司以每天向world软件购买者的每张卡发送30条短信获得回复后每条短信奖励0.1元等方法为利诱,引诱社会公众参加。因此,法院认定黄某与其介绍的下线认购人之间形成了事实上的上下线关系,黄某实际上又已从被其介绍的下线认购商品的款额计算和得到了报酬。黄某的行为已符合《禁止传销条例》第七条第(二)、(三)项的规定。”
    
    如果此非谣言,那么我质疑:
    
    1、由引文可知,玉林市中级人民法院开庭进行二审审理的前提条件还未满足——世界通软件和营销模式的创新性没有驳倒、国家各部委及权威职能部门应许运作的法律文书及相关法律权威人士的权威论证没有否定、国家工商总局还未定性。
    
    2、玉林市中级人民法院开庭进行二审审理结论不符合国家工商总局对“传销”的定义——(1)实行双轨制的(双轨对称)的组织结构;(2)采用上下线拉人头的方法;(3)网络头头层层获利(团体计酬);(4)采用画圈圈的方式讲解上下级关系。
    
    3、回避了法人关系,招商报酬曲解为“提成”和“非法利益”,点击广告曲解为“发送信息”,而点击广告可赚钱就完全可以不靠招商赚钱,“没有要求其他人参加”而他人无论怎样参加都不能说是“拉下线”。
    
    4、世界通不符合国家打击“传销”的重点——(1)没有具体的产品,只搞所谓的投资(资本运作);(2)低劣的产品,高昂的价格;(3)没有自己的产品,拿别人的产品高价销售。也不符合国家打击的对象——(1)无证经营;(2)有营业执照,但经营模式有问题。
    
    5、由此,黄某的行为不符合《禁止传销条例》第七条第(二)、(三)项的规定。(还不知道中国的法律对一审和二审是否有时间要求呢。)
    
    既然不符合《禁止传销条例》而怎样理解玉林市中级人民法院的二审结论呢?——原来法律是可以随意解释的;原来事实是可以按意志改变的;原来分析问题是可以回避本质的;原来执法者是可以趋势的。
    
    九、我的请教
    
    看了一个叫秦子成的驳论我有几点想请教,不知该位学者能否赐教:
    
    1、引:“世界通有真正的产品吗?没有!世界通有给广告商带来效益吗?也没有?只是你们的加盟商在看广告,而且也看一秒左右!你们的加盟商会买广告商的产品?不会吧!所以可以肯定世界通没有实体的产品!也不会给广告商带来效益!”
    
     请教:世界通有没有真正的产品,不是有软件专家吗?即使是反通人士但绝大多数懂常识的也没有指疵它的产品实体,你不也实际上从“点广告”这一小的方面承认了它的媒体功能吗?“世界通给广告商带来效益没有”,你只有知道了广告效应的特点和规律了才能建立此论。加盟商买不买广告商的产品,这是一个强关联和弱关联的问题,也是一个利益联系的问题,可以说有的人可能买,有的人可能不买,但这并不意味着广告商要首先知道了谁买他的产品才给谁发广告。由“肯定”一词推出终极判断是什么逻辑?
    
    2、引:“深圳都市频道已经报道世界通是传销,帝王大厦的办事处已被封!我有朋友在深圳已很清楚!另世界通香港的工商注册地址也是假的,不要说我说的是假话!在广西的论坛上有在广西的香港人回去证实过,有相片为证的!不要对我说你们改了办公地址!所以世界通公司早就会预料到会出事的!”“你们的网站打不开了吧!大家有钱赚吗?我知道有人赚了是一级的代理商吧!已经快有半个月上不了线点不了广告了吧!难道这也是造谣?如果你们的戴总没被抓就开个新闻发布会不就得了!”
    
     请教:世界通是否传销,不由法律说话、由国家定性吗?不要公文公示吗?香港的工商注册地址是假是真难道也不用法律鉴定吗?世界通公司遭到破坏、人员不能上班、工作不能开展、30多万代理商利益受损、戴总遭到攻击,难道不是“7.1”事件引起的吗?“7.1”事件的责任怎么能推到世界通本身?你为何嫁祸?至于“7.1”事件是怎样的性质,是由国家按法定论,还是由个人和媒体定性?
    
    3、引:“你觉得 你们世界通先进在哪里!就是在家打开电脑点广告就可以赚钱!我想每个人都想这样赚钱!可现实吗?都在家赚钱谁去种粮食,是不是又像法 v轮v 功一样不用吃东西的!不用吃东西那我们还赚钱来干嘛!”
    
     请教:世界通先进在哪里?你自己不能去了解一下吗!从你的话中看来你对世界通还一无所知,至少知之甚微,别忘了知彼知己才能百战不殆哟。至于“都在家赚钱谁去种粮食”论,我只想引申一下:如果“都A谁B”成立,那么就“只要有A就不能有B”,“为了B就不能A”。——不知把具有兼容本质的两个事物或概念割裂开来、对立起来,是出于一种逻辑错误,还是为了某种目的?
    
    4、引:“就说我反你们的目的吧 ,如果你们是在国发展代理商不影响到我们的生活,我们是不管你们的!”“但事实是影响到了我的正常生活!”“广告有人去做吗?”
    
     请教:这就不明白世界通怎么会影响你个人的生活,你的生活是建立在什么基础上的?是否广大下层百姓另有了生存依据就断了你的财路?至于广告是否有人做你去一一按图索骥吧!最简单的调查法为什么不用?另外,你是否还会怀疑造汽车的没有运输业务呢?种粮食的没有人吃饭呢?织布的没有人穿衣呢?
    
     最后,值得肯定你的一句话是,你引用了“老祖宗:的真言——“世上没有免费的午餐”。但我又从话的原创中生出对你的“老祖宗”的疑惑!
    
     结论:对你之所论,你所驳斥的那位仁兄的话像对你有点针对性——假反传销之名进攻世界通的经济利益;捕风捉影,以先入为主的观念和目的来推测怀疑,以没有事实基础的流言消息作依据,以推测性结论或假想的未然状态定事物的性质。
    
    十、世界通如果夭折的后果
    
    世界通,我没有功夫研究你是否是传销,但我越来越明确地感觉到:你一旦夭折,那将意味着,在中国,——企业公平竞争的环境遭到破坏;政权商人从此走向垄断市场的地位;政治意志干涉经济规律的旧幕重新拉开;民族创新的意志遭到重创;新生事物如找不到政治势力将难以抬头得到发展;外国资本将不遗余力地在国内寻找势力主宰或瓜分中国市场;中国的白银大量流入国内少数和外资的腰包;中国的繁华将表面化。——这个由世界通外部的政治环境制造和酿造的悲剧,难道损害的仅仅是世界通吗?世界通的悲剧又算得了什么呢?历史和实践将会做出铁的判断!——就像新中国发展史上的“文化大革命”一样!——不过到那时,作俑者也许膘肥肉满羽化去,只留贼名臭人间,他们的子孙,还可以享受到他的“阴德”呢!
    
    十一、世界通事件敲响的警钟
    
    祖国和谐发展,须力治“八难”(略) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 世界通传销涉数十万人 多个城市政府遭忽悠(图)
  • 政府遭忽悠几十万人卷入“世界通”非法传销


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。