[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

取“势”:头等强国的最高境界
(博讯北京时间2009年9月18日 转载)
    
    来源:网易社区
     (博讯 boxun.com)

    本篇所要讨论的一个重要问题为:在一个由主权国家构成的世界差异秩序格局中,一个国家怎样才能真正称得上是“头等强国”?一个真正的头等强国是如何运作影响世界各个行为体、并行使自己权力的?从这个角度来看,中国距离头等强国的距离有多远?中国如何深刻把握当前的国际环境,并深思熟虑地分析二十一世纪国际关系的崭新特征,从而可以审时度势地制定国家战略以缩小和头等强国的差距?
    
    为了更好地分析错综复杂、风云变幻的国际战略格局和国际关系的运行模式,需要我们对已有的国际关系理论进行整体性地扫描和把握。关于国际关系的理论大致可以分为两个不同的范式,一是从权力、利益和国家利己行为而衍生出来的现实主义理论的视角,另外一个则是从理念、价值观、规则和国际制度的构建而归纳抽象形成的建构主义理论(又被称为理念主义理论)。再进行比较细致的划分,我们又可以从现实主义理论中继续区分出古典现实主义、结构现实主义(又称为新现实主义)、进攻性现实主义、防守性现实主义等;从理念和国际规则的角度我们又可以区分出新制度主义理论和世界社会理论以及一些后现代主义的国际关系理论等。
    
    古典现实主义理论的大师是汉斯•摩根索(Hans Joachim Morgenthau),关于这一理论流派对国际关系的阐述,笔者总结如下:(一)在国际关系中行为主体是国家;(二)国家如同个人一样,其主要目标是“利己动机”,国家试图扩展自己的利益,增进自己的权力和财富;(三)整体而言,国际社会处于一种无政府的状态,没有任何一个凌驾于国家之上的合法机制可以具有高度的合法性来规范国家之间的行为;(四)国际关系的运作是以国家为中心的,国家对自身利益的追逐导致了国家权力最大化的行为,也就是说,只要条件允许,每个国家都会寻求权力的扩张和极大化;(五)国家的权力角逐和权力竞争导致了国家之间的权力平衡,也就是国家权力的相互制约。当平衡状态被打破后,不平衡的状态将使国际政治和国际关系处于冲突加剧的状态,在众多权力角逐者的博弈中,国际局势失衡的局面又会再次转化成为平衡,如是,国际局势周期性地处于平衡和不平衡的状态中。
    
    结构现实主义理论兴起于1970年代末期的美国,其代表人物为肯尼思•沃尔兹(Kenneth Waltz),其理论流派在理论界又一般被称为新现实主义理论。新现实主义理论从古典现实主义理论吸收了许多营养,同时又在许多方面进行了更新和发展。该理论流派考虑众多不同因素对国际关系的影响,比如某国国内政治架构和国内利益的分化对该国国际政策的影响,一个国家决策机制和精英阶层对国际关系和国际问题的认知程度对该国外交政策的影响等。而新现实主义理论特别认识到了当代国家的对外关系深深嵌入到了一个国际关系的结构之中,而这个国际结构是由国际机制和制度化的规则所构成的。虽然国家依然是主要的行为者,但是这样的行动角色深深根植在国际制度的结构性框架中。然而,新现实主义并不过分抬高国际结构和国际机制的作用,即使一个国家遵守国际机制中产生的国际规范也并不表明有一个“超国家”的制度性因素在起作用,经常性地是一个国家在进行成本和收益的核算后才决定遵守或是不遵守国际规范。
    
    另外一名现实主义大师是美国学者约翰•米尔斯海默(John J. Mearsheimer),其关于国际关系的著作《大国政治的悲剧》是特别值得我们中国人重视的一部作品。这本关于国际关系的巨著代表了进攻性现实主义的理论流派,已被译成中文,在我国学界已经得到相当重视。米尔斯海默从传统的现实主义理论出发,认为国家是国际政治中的主要角色和主要行动者,而国际社会由于缺乏主权国家之上的合法权威,因此处于无法理性治理的无政府状态。在此基础上,米尔斯海默认为,每个国家都无法完全识别其他国家的意图,因为每个国家的意图都是复杂的、不断变化和变迁的,因此国家之间的非理性的角逐和竞争是不可避免的,尽管国家就其本身而言是理性的行动者,它可以合理地制定出未来的战略规划。
     根据米尔斯海默的发展和创新,进攻性现实主义特别强调大国在国际政治中的作用和角逐。什么是大国呢?米尔斯海默主要是从军事角度来定义大国的。他认为,从军事角度能够有效压服他国意志而贯彻本国意志的就是大国。而军事的测量则主要是从陆军的角度来分析的,也就是哪国的陆军强大,哪国就可以自然而然地被划归到大国的行列。正是在这个定义上,米尔斯海默的理论和观点被广泛地质疑和批评。不过,我们还是很值得了解米尔斯海默的理论观点,因为根据他的理论正好可以推断出“中国威胁论”,他的理论为这样的论点提供了思想基础。从知己知彼的角度来看,我们必须了解进攻性现实主义的观点和看法。
    
    米尔斯海默认为,一部近现代历史,就是大国扩张和角逐竞争权力的历史,由于大国都必须为自己的生存和安全环境负责,同时担心其他大国的权力扩张而威胁到自身的安全和生存基础,因此大国倾向于谋求最大份额的权力,也就是获取能够压倒其他任何国家的权力。而每个大国的相互博弈,在一个无政府的、弱肉强食的世界造成的结果是大国非理性地碰撞,这就是大国悲剧的含义和根源所在。因此新兴大国的崛起必然会削弱过去霸权大国的权力基础,这是一场“零和博弈”,因此老强权自然会竭力削弱或减缓新兴大国的崛起。因此,他坚决持有这样的观点,美国的伊拉克战争是一场愚不可及的战争,不仅没有解决美国所担忧的恐怖主义问题,反而在混乱的伊拉克地区更加刺激了恐怖主义,最关键的失误是美国失去了国家战略大目标。因此米尔斯海默坚信21世纪的头20到50年决定世界的将是“中美之争”,中国是挑战者,美国是老霸权的维护者,大国冲突的根源将不可避免地导致中美碰撞。
    
    米尔斯海默表示,他并不是从任何“反华”或是其他意识形态的立场出发得出这样的结论的,而是从他的理论架构演绎出这一观点的。因此,尽管笔者不同意米尔斯海默的中美最终冲突论,但还是对米尔斯海默诚实表达自己的观点表示敬意,这总比打着理念和普世价值观来榨取世界各国利益的某些西方学者和战略家要诚实无伪得多。
    
    无论现实主义理论如何划分,其基本的出发点和基本的认知模式是非常接近的,那就是从物质主义的角度,从权力、财富和国家利益的角度来分析国际关系和国际政治的运作模式。现实主义理论大多是从国家中心主义的角度来往上推导国际关系和国际政治的。从宏观角度看,还有依附理论、马克思主义理论和新马克思主义理论等,这些理论往往从全球大视野,特别是从资本、市场和权力的角度来探讨处于世界中心的资本主义国家如何实现对落后的发展中国家的权力支配、并在全世界推广其霸权逻辑的。
    
    我们大略探讨了物质主义特别是现实主义的视角后,现在转向另外一个视角,也就是理念主义学派的理论。理念主义的理论与物质主义理论的最大差别在于:理念主义认为今天的国际社会,特别是二战以后的国际社会,不再是一个无政府主义的“群龙无首”的社会。相反,今天的国际关系和国际政治深深受到国际制度和价值观以及理念的影响。国际制度化的标志在于国际机构和跨国机构的数量在二次世界大战以后实现了飞速增长,几乎在人类任何领域都能找到相对应的国际组织架构,比如经济领域的世界贸易组织、金融领域的世界银行和国际货币基金组织、教育文化语言领域的联合国教科文组织、保护劳工权利的国际劳工组织、负责全球健康领域的世界卫生组织、粮食和农业领域内的联合国粮农组织、文化保护领域的世界文化遗产组织、知识产权领域内的世界知识产权组织、世界政治领域的联合国和安理会等、社会保障领域的世界社会保障协会、司法领域内的国际法庭、人权保护领域的联合国人权机制和人权组织等等。无论是国际间的政府组织还是非政府组织,都在二战后经历了迅速增长,今天任何重要话题都会被国际组织涵盖。
     国际间政府组织实现了某种程度上的全球协调和全球治理,而国际间非政府组织则实现了全球公民社会的自我管理,世界舆论正在全球范围内形成,这就是21世纪同20世纪和19世纪的根本差别。国际关系和国际政治正在经历制度化的阶段,任何国家行为,哪怕是大国或是霸权强国,其行为都不是任意的,都必须受到国际制度的制约和规范,违规的国家就可能遭到国际社会的制裁和世界公众舆论的谴责。一套世界标准规范正在形成,普世价值观比如市场经济、民主政治、法治国家、人权保障、个人主义等形成了一种全球文化,事实上,每个国家都必须遵行普世文化价值观,公然反对普世价值观很困难,可能带来国家孤立和国际形象的严重受损。一个国家必须在国际机制内与其他国家合作,才能成为良好的世界公民,因此,一种“国际社会化”正在形成并规范制约着主权国家的行为。
    
    这样的理论流派被称为新制度主义流派,或是被称为世界社会理论流派,其中集大成者是美国斯坦福学派的约翰•梅耶教授(John Meyer)。约翰•梅耶曾经列举了一个思想实验来证明他的理论观点:
    
    假设我们今天在南太平洋上发现了一个尚未被人类发现的原始岛屿,岛上居住的是世代与外界隔绝的土著,那么21世纪的国际社会怎样看待和对待这个新被发现的岛屿及其居民呢?最有可能的是,联合国派遣一个代表团与岛上居民发生联系,而岛上的居民也可以第一次接触到外部世界,部分代表可能还会接受联合国的邀请到纽约去访问。一旦岛上的居民与外界发生了接触,那么接下来一系列的发展可能就无法避免了:首先是联合国的代表团协助岛上的原始部落和酋长进现一次全岛的人口统计,然后开始建立学校和医院,促进岛上居民的教育和身体健康,然后会统计岛上的经济产出,建立起现代的市场和货币交换体系,以促进岛上经济发展,而岛上经济产量则是按照200多个国家通用的GDP来实行核算的。
    
    然后岛上会建立现代社会的组织机构比如卫生部、教育部、经济部和社会保障部等。在联合国观察团的协助下,岛上会进行一场大选,并建立议会通过一部宪法,然后宣布一个新的共和国成立。新兴的岛国必将加入联合国和联合国下的一切国际组织,在岛国的宪法中,现代社会的公民权和人权必将得到确定,政治、宗教信仰和言论自由等权利会写在宪法中。而岛上一些不符合现代社会的古老习惯和原始宗教信仰,恐怕在剧烈的社会变迁中很难再生存下来。
    
    那么是什么导致了小岛在被外界发现后的剧烈变化呢?梅耶认为,是国际机制,是所谓普世价值理念,是制度化的世界社会体系。由此,我们可以看到现实主义和理念主义派别看待世界的基本差别:一个理论流派坚持认为权力和利益以及霸权是国际关系的根本决定因素,另一派则否定这样的观点,认为是制度、组织化的机制、理念和普世价值观决定着世界,两种不同的理论视角决定了其看待世界的根本不同。
    
    除了理念主义理论和现实主义理论之外,我们所必须了解的还有美国哈佛大学塞缪尔•亨廷顿教授(Samuel Huntington)关于文明冲突的观点。亨廷顿在1996年出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》中系统阐述了自己的观点,并形成了自己独特的理论视角。亨廷顿较少强调国际间霸权的争夺或是普世价值观以及国际机制对现代文明世界的影响,他强调的是人类社会各种冲突都是由于文化、文明不同而引起的。自从冷战结束以后,世界的冲突不再以简单的意识形态而划分区别,而是依据宗教信仰和文明的不同分野而产生了文明断层线上的剧烈碰撞。
    
    从世界范围来看,亨廷顿认为世界范围内主要有西方文明(基督教文明和天主教文明)、东正教文明、穆斯林世界的伊斯兰文明、印度教文明、犹太文明和亚洲的儒家文明等。其中西方文明面临的主要威胁来自两个方向:一个是人口约十六亿、遍布全球近三十个国家的穆斯林文明,伊斯兰世界作为相对于西方文明的“异教徒”在人口数量上超过西方,同时反西方的恐怖主义又大多出自穆斯林世界。由于文明生态的迥异,亨廷顿预言西方和伊斯兰文明的剧烈碰撞是不可避免的。亨廷顿进一步认为,由儒家文明主导的国家人口众多,经济力量强盛,经济发展和扩张速度在当今世界是最迅速的。因此西方文明迟早会面临儒家文明的强烈挑战,中西之间的文明冲突不可避免,以中国为核心代表的儒家文明将对西方文明的优越地位构成根本性挑战。
     亨廷顿认为,在冷战以后世界各个热点地区的冲突都有文明冲突的影子,前南斯拉夫和科索沃的冲突体正现了东正教文明、基督教文明和穆斯林文明的冲突,而高加索地区的激烈冲突也同样体现了三种文明的冲突。每个国家都在根据自己所处的文明和文化位置预先划定立场,进而支持与其处于同一文明的国家、或是反对与其异质文明的国家。俄罗斯反对西方进攻塞尔维亚,并不是出自地缘和意识形态的因素,而是因为双方都属于东正教文明,而土耳其对中亚国家的大力支持则体现了突厥文明的认同感和基于此基础之上的联合。同理,未来中美的冲突也不是地缘和霸权的冲突,而是儒家文明和基督教文明的冲突。
    
    各种理论的缺陷和长处
    
    综述各种理论流派的观点后,我们有必要来对比一下各种理论的长处和短处。我们仔细分析各家的理论架构,当然也是为了对国际现实和国际社会运行机制有一个更加精准的了解,把握住人类文明运行的大趋势,同时深刻对比当今世界和19、20世纪的异同,才不会误判世界发展的方向,也才不会削足适履,盲目地陷入理想主义。这里所做的一切还是紧紧联系中国和平崛起这盘巨大的棋局。
    
    先来看现实主义流派(这里重点讨论的是古典现实主义,新现实主义和进攻性现实主义),现实主义理论应该说非常适合人们一般的经验认知和感觉判断,世界是由权力和利益构成的,国际关系中一切行为模式都是由国家行为根本决定的,而国家天然是利己的,其意图在于增进其本身的权力份额,如果有可能的话,国家会尽量追求远远超过其他国家的、不受约束的权力。尽管现实主义很符合人们的感觉判断和经验,但还是有明显缺陷。比如怎么解释美国在世界社会的舆论压力下开始转向考虑签署保护全球气候的京都协议,而根据这样的协议,美国的国家经济利益实质上会受到一定程度的损害?怎样解释全球协调的反恐斗争,在索马里和也门之间的亚丁湾齐聚了众多国家的舰队,而某些国家是事实上的权力竞争者?怎样解释联合国成员国对东帝汶和柬埔寨的联合干预和协调一致的维和活动?怎样解释国际劳工组织成员探讨全世界范围内的劳动保护和工作安全?怎样解释联合国教科文组织对一些濒临灭绝的语言进行的保护和促进?
    
    即使是“国家是国际行为关系主体”的观点也在全球化的环境中受到挑战,人们普遍看到,国际组织、跨国组织、国际非政府组织和国家内部的公民社会组织也在不断地合纵连横,在气候、环境、人权保护和国际政治等领域发挥越来越重要的作用?国家是否依然是21世纪国际行为的主体行动者?如何看待欧盟、东盟亚细安和北美自由贸易区这样的超国家组织?跨国企业在何种程度上影响和限制了民族国家的行为?
    
    米尔斯海默的进攻性现实主义的理论视角,尽管容易引起人们的共鸣,但是缺失却在于其过于绝对主义化的观点,以及对人类社会的静态把握,而失去了对人类社会巨大变化的动态把握能力。大国之间面临竞争和权力的争夺,但是这并不必然表现为大国之间的冲突和战争。尤其就中美而言,中美的关系是既竞争又合作的,中美共生体和G2的讨论就非常深刻地反映了中美经济关系深深整合在一起的特征,在特定的历史阶段双方已经形成了“一荣俱荣,一损俱损”的关系。中美这样在全球化中连体的现象是大国历史中绝无仅有的,也是米尔斯海默完全没有考虑到的。更不要说二次世界大战以后世界已经进入了核时代,大国之间爆发大的冲突很难想象。一个墨西哥的比索危机和泰国的泰铢危机都能掀起全球经济危机,而又何况中美之间的冲突和战争呢?米尔斯海默将大国的定义锁定在军事领域,将军事强国的定义锁定在陆军,在飞速变迁的21世纪的今天,这样的观点就有些过于迂腐和不合时宜了。
    
    理念主义理论特别是世界社会理论和新制度主义理论强调组织、规则、国际法和现代文明机制对于规范和约束现代民族国家的作用,这在我国普通民众中恐怕很难引起共鸣。但学界已经对理念主义理论有了相当的认识和讨论。总的说来,理念主义理论掌握了部分真理,部分地认识到了国际社会在二战以后不同于以前的世界,认识到国际机制、机构和价值观念的作用,认知到“国际社会化”的特点,这是值得肯定的。
     但是理念主义理论的重大缺陷在于,在某些方面过于天真和简单化,很容易走向与现实脱节的理想主义视角,因此容易产生偏差。尤其是理念主义某些派别的理论具有严重的西方中心主义情节,他们往往认为普世价值观就是发源于西方的价值观念,世界各国都自觉不自觉地会全盘接受西方的普世价值观,这种看似“普世”的理论很可能转变成为狭隘的西方中心主义的观点(所谓的“西方特殊论”),而且这种看似强调“理念和观念”的理论反而很可能被霸权国家所利用,成为实现自己利益的一种话语权工具。因此,对这样的理论流派我们应当批判性地借鉴,吸收其中某些合理成分,但是不要忘记其中的漏洞和不合逻辑的成分。
    
    亨廷顿的文明冲突理论虽然可以解释世界上某些冲突和失范问题,但也只能是部分地解释国际关系而已。的确,世界上有很多文化之间的冲突,但是能否上升到“文明冲突”这一重大论断,还是值得存疑的。值得讨论的问题还有很多,如许多争端究竟是文明冲突,还是文明背后的利益冲突?许多同属于一个文明圈的国家,但是却一向处于竞争和角逐之中,这样的冲突该如何得到理论解释?譬如中国和日本同属于广义上的东亚儒家文明(也有学者单独将日本列为一种从属于儒家文明的亚文明),如何解释中国和日本之间的竞争和角逐关系?还有,如果按照文明冲突理论,文明异质的就可能发生冲突,文明同质的就可能走向合作和融合,那么同属儒家文明、来源于同一个民族的中国大陆和台湾不就是早就应该统一了吗?事实上正好相反,日本和与中国大陆同文同种的台湾在很长时间内还会继续依附于西方文明的代表美国,天然戒惧崛起的中国大陆,这也不是与该理论模式完全相悖吗?
    
    由此更见,各种理论流派之间都存在着某些合理性,都能够部分地解释今天的世界,但也都具有重大缺陷,我们需要的是扬长补短,通过对各种理论流派合理成分的把握和综合来分析今天的国际关系和世界局势。
    
    头等强国的谋势
    
    对比不同理论的优势和缺陷,是要进一步加强说明《中国崛起策》和《头等强国》里多次提到的关于区分国际关系中的几种规则的哲学探讨,也就是说,国际政治中同时存在着丛林规则、国家利益规则、现代文明规则和后现代规则等不同的逻辑律。单独强调或是忽视任何一种规则都是不科学的,在当今的国际关系和国际冲突事件中,必须对不同的事件进行分类,用分析论的方法来具体看待某一国际事件究竟是按照哪种规则机制在运行。
     _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • “强国博客”乎?“辱国刻薄”乎?
  • 强国还是富民?——纪念五四九十周年/吴洪森
  • 至少没白吼:见证网络力量【强国论坛十周年有感】/云淡水暖
  • 刘佳鑫:省委书记,养猪何可强国?
  • 李银河:中国人口必须降低到3亿才能强国
  • 普京强国梦受重创/李新
  • 林思云:中国人实现奥运金牌“强国梦”
  • 送别魏老(魏巍)——以部分强国网友的名义
  • 中国绝不是体育强国,只是得了“金牌病”
  • 刘翔的投降粉碎了某些人的强国迷梦/柳鲲鹏
  • 华山剑:谈谈中国要成为世界强国的几个条件
  • 现代化强国与所需要的金牌情结/李华新
  • 衰弱的“强国”:1900年中国GDP高于英国的启示/熊志勇
  • 宕子:“人力资源强国”说为时尚早
  • 在瓮安事件中,强国论坛表现的很好
  • 强国轮坛:“周老虎”反戈!
  • 7月3日请网友到强国论坛问责柳斌杰/昝爱宗
  • 以弱国心态追逐强国梦想
  • 左黎:“追歉”强国
  • 中国加强国庆安检 乘飞机需提早3小时
  • 强国论坛: 草民感觉良好,权贵纷纷逃跑
  • 强国还是富民?——纪念五四九十周年
  • 驻英大使:中国人自己对中国是否成强国有不同看法(图)
  • 中国海上阅兵邀30多国参加 不排除俄美英等强国
  • 官方:一年节省3000亿,计划生育政策强国富民30年
  • 中国承认金牌第一不表明体育强国
  • 金牌数不能证明体育强国
  • 中国还不是体育强国
  • 奥运是中国晋身为世界现代强国的加冕大典
  • 强国论坛的过滤词
  • 人民网强国论坛: 致党中央的公开信
  • 大陆[强国论坛]检索“贵州瓮安事件”
  • 也谈胡锦涛上“强国论坛”与网民“交流”
  • [强国论坛]还拿民工当人吗?
  • 强国论坛: 張文康下台原因
  • 强国论坛: 我为狗哥哭!


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。