[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

俞吾金:对马克思和黑格尔关系的当代解读
(博讯北京时间2009年9月14日 转载)
    
    马克思与黑格尔的理论关系不仅是克思主义发展史上的重大问题,也是西方马克思主义探索的基本问题。本书认为,长期以来,人们对这个问题的研究主要停留在“隐喻性的见解”上,即或者把黑格尔与马克思的理论关系比喻为“头足倒置”与“颠倒”的关系,或者把马克思对黑格尔思想的改造比喻为抛弃“神秘的外壳”(唯心主义),继承“合理的内核”(辩证法)的过程。尽管上述见解提供了一定的启发,但如何超越这些“隐喻性的见解”,用严格的理论术语来表达马克思与黑格尔的关系,这正是本书试图探索的问题。本书提出了“思想酵素”、“问题域”、“问题域的认同”、“问题域的转换”、“转换起始点”、“术语更新”、“含义差异 ”等一系列新概念,试图阐明,在马克思与黑格尔之间存在着一个“问题域的转换”,即尽管马克思与黑格尔之间有着紧密的理论联系,但马克思通过创立历史唯物主义,形成了与黑格尔哲学根本不同的、异质性的问题域。
     (博讯 boxun.com)

    本书认为,在我们的研究范围内,主要存在着以下四种不同的问题域:一是近代西方哲学问题域,即“认识论、方法论和逻辑学的一致”,而黑格尔哲学作为近代西方哲学,尤其是德国古典哲学的集大成者,是从属于近代西方哲学问题域的;二是马克思哲学问题域,即“实践本体论、社会生产关系论和社会革命论的一致”,马克思哲学不仅仅是从属于当代西方哲学的,而且马克思本人也是当代西方哲学的奠基人之一;三是当代西方哲学问题域,即“本体论、关系论和批判论的一致”。在我们看来,当代西方哲学问题域与马克思哲学问题域的关系是比较一致的,但也存在着某些重大的差别;四是传统的马克思主义哲学教科书的问题域,即“认识论、方法论和逻辑学的一致”。我们发现,它与近代西方哲学问题域完全是一种“认同”关系。
    
    本书强调,由于传统的马克思主义哲学教科书停留在近代西方哲学的问题域,尤其是黑格尔哲学的问题域中去阐释马克思哲学,从而不但把马克思思想“近代化”了,而且也把它“黑格尔化”了。如果说,马克思哲学的“近代化”主要表现为本体论的缺失,认识论和方法论的突出和人、价值、自由问题的退隐的话,那么,马克思哲学的“黑格尔化”则主要体现为哲学理论的思辨化,思维与存在的同质化和逻辑的必然性对历史的丰富的偶然性的删除。
    
    本书通过对马克思的旧著、遗著、手稿和通信的研究,通过对当代西方学者和西方马克思主义者的论著的批判性解读,超越了近代西方哲学问题域,力图从当代西方哲学问题域的角度出发重新阐释马克思哲学,即马克思哲学问题域与黑格尔哲学所从属的近代西方哲学问题域之间的根本差别在于:马克思哲学不是传统的物质本体论,而是实践-社会生产关系本体论;不是抽象的认识论,而是意识形态批判;不是以自然的自身运动作为研究对象的自然辩证法,而是以人的目的性活动和人化自然为媒介的社会历史辩证法。
    
    本书不赞成传统的马克思主义教科书的下述见解,即认为马克思主要受到黑格尔的自然哲学和逻辑学的影响,而是认定,黑格尔的精神现象学和法哲学(它们的研究对象都是人类社会)才构成对马克思思想的重要影响。正是基于这样的认识,本书主张,应该更多地从精神现象学和法哲学的角度去理解马克思和黑格尔的理论关系,而马克思哲学的实质则是历史唯物主义,成熟时期的马克思没有提出过历史唯物主义以外的任何其他哲学理论。总之,马克思扬弃了黑格尔哲学,在历史唯物主义基础上形成了新的、异质性的问题域。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。