[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

熊丙奇:潜规则”是如何“潜”入高校的
(博讯北京时间2009年8月21日 转载)
    
     老教授的行为,已经涉嫌受贿罪———即便他坦白交待、退还账款,但受贿事实已经存在,而且受贿之后还为对方“办了事”,只是没有成功而已(如若成功,可能就永远“潜伏”下去了)。
     中央音乐学院一名70岁知名博士生导师、教授自曝曾与一名报考该校博士研究生的女学生发生肉体关系,并收受该生10万元贿赂,以助其顺利考博。最终因女学生并未如愿读博,老教授担心女生将此事曝光,自己抢先向学校纪检部门坦白并退回赃款。事发之后,校方对该教授进行了“取消所有招生、教学和学术权力”的处罚,并立即向北京市教委等相关部门进行了报备。(8月15日《新京报》) (博讯 boxun.com)

    
     这起由诸多吸引人眼球的关键词所构成的事件足以令人震惊。更令人忧虑的是,据一份音乐专业报纸报道,外界对此的反应也并不是一味地表示愤怒,有不少人甚至对老教授给予了某种同情,因为类似现象并不鲜见。
    
     高校的“潜规则”怎么会如此严重?笔者认为,主要原因在于,对潜规则熟视无睹,打击不严。就这起事件而言,目前的处理,还在校内。而事实上,老教授的行为,已经涉嫌受贿罪——即便他坦白交待、退还账款,但受贿的事实已经存在,而且受贿之后还为对方“办了事”,只是没有成功而已(如若成功,可能就永远“潜伏” 下去了),在进行校内处理之后,司法机关是否介入,还不得而知。进而,在一定程度上,造成潜规则大行其道,而逐步升级的潜规则,又容易制约现行学校管理制度的改革。
    
     2006年,内地女博士意图行贿香港城市大学教授取得试题和答案,被教授告发,判入狱6个月及充公1万元贿款,在这起“天知地知你知我知”的事件中,教授为什么没有“潜规则”呢?笔者认为,这与大学实行的学术本位管理,强调教授的学术声誉,进而所有教授都注重自身的学术尊严、学术声誉,更有密切关系。
    
     我国高校存在的潜规则,已经让不少教授名声扫地。而要让教授重新注重学术声誉,唯一的途径,必须是改革学校教育与学术管理制度,打破学术潜规则的“恶性循环 ”———没有学术管理(而是行政管理),没有导师负责(而是大家共同负责),没有学术声誉(只有学术利益),潜规则很容易寻找到生长的空间。
    
     就招生而言,公众从眼下的招生舞弊、索要钱财等“潜规则”中,担心自主招生将让潜规则更疯狂,但是,真正的自主招生,却让“潜规则”透明而没有生长的空间 ———我国的研究生教育,实行“导师制”,但导师其实在招生、培养、就业中,难以对学生负责,招生时考生要参加统一入学考试,面试时是几个老师集中考核,培养中有学校若干文件与指标要求,而毕业答辩前有所谓的匿名盲审,也就是说,一名学生的最终培养质量如何,与导师的关系并不密切。
    
     而真正的导师制,恰恰是导师用自己的学术声誉,为自己所招录、培养的学生的质量负责。提高导师的学术声誉,正在于实行真正意义的导师制———导师制的背后,则是学术本位管理,凸显学术共同体在学术规则制定、学术决策中的作用。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 如此高考加分公示只有权力傲慢/熊丙奇
  • 纪检部门去查学术不端的尴尬/熊丙奇
  • 学历至上情结导致的留学怪现状/熊丙奇
  • 大学生就业困局“困”在哪儿 ?/熊丙奇
  • 12年义务教育差钱吗/熊丙奇
  • 熊丙奇:大学生正走在学术“山寨化”的路上
  • 熊丙奇:自主招生不要成为“折腾”考生
  • 我们需要怎样的高考改革? /熊丙奇
  • 高校行政权与学术权如何真正分离/熊丙奇


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。