[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

教育部“管、办、评一体化”办大学还要持续多久/刘业进
请看博讯热点:中国教育

(博讯北京时间2009年7月28日 转载)
    
     大力发展高等教育的民间评价组织,促进我国高等教育健康发展
     (博讯 boxun.com)

     无论是教育部直管的大学,还是各省市管的大学,都循着“管理、举办、评价一体化”基本办学模式。这一模式是制约我国高等教育取得进步的根本原因。省管高校增多以后,虽然举办者,也就是主要拨款主体有所不同,但是并没有改变政府作为主要出资人基本模式。因此,用一个词来概括中国的大学体制,就是“管、办、评一体化”。最近几年民间评价机构的出现打破了管办评一体化体制的缺口,公众可以听到多个评价主体的声音了。
    
     这惹得教育部不高兴了。来自人民网的消息,“教育部有关负责人5日对本报记者表示,教育部不赞成、不支持大学排行榜,坚决反对借此向高校拉赞助。教育部新闻发言人续梅说,大学排行榜是一些民间机构的民间行为,教育部从未组织过大学排行榜的活动,也不支持搞大学排行榜,不赞成对高校进行简单的综合排名。续梅强调,教育部坚决反对排名机构对高校的拉赞助行为,坚决制止类似的贿赂行为。”
    
     拉赞助提升大学排名的行径固然可耻,但是反对民间组织进行大学排名更加可耻。教育部与其说是反对拉赞助的行为,不如说是反对新兴评价机构的兴起逐步动摇了“管办评一体化”的传统大学办学体制。
    
     在管办评一体化的模式下,滋生多少无效率和腐败,这已经是所有公共部门提供-生产理论的共识。否则不会有医疗制度改革的“管办分离”。在医疗服务中,评价一事为什么没有被传统公立医院垄断把持?因为医疗服务的效果立即显示在病人的身体上,就医疗服务最终质量而言,其信息在生产者和消费者中没有严重的不对称。高等教育服务有所不同的是,高等教育服务的质量在消费者和生产者之间存在较严重的不对称,在管办评一体化体制下,这种不对称的程度加剧了,并持久存在。高等教育的民间评价组织的兴起,为消除信息不对称做出了贡献。
    
     民间评价组织的索取行为存在不存在,要调查,用事实说话。即使存在,消除的办法不是反对甚至取缔民间评价组织,而是要大力发展更多的民间评价组织。正是更多的民间组织之间的竞争建立起其评价信誉。
    
     既然如此,教育部“反对”民间评价组织究竟居心何在?第一种可能,就是的确不熟悉公共产品的融资-生产分离理论,这是智识上的无知。经济学家已经把公共产品生产者出资者自动获得生产权和评价权的偷梁换柱行为揭露的清清楚楚了。融资义务不等于自动获得生产权,更不意味着获得相关公共产品的垄断评价权。这一点,在理论上是清楚的。第二种可能,就是试图维护既存的“管办评一体化”老体制,持续获得巨大的垄断权力和垄断租金。对此,我们由横行全国高校的本科评估中揭露出来的黑幕可见一斑。
    
    
     有鉴于此,我们呼吁,高等教育领域要进一步大力发展民间评价组织,促进中国高等教育改革、竞争和健康发展。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。