[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

学术造假的根源/丁启阵
(博讯北京时间2009年6月25日 转载)
    
    近一阶段,学术界接连爆出联合署名论文的抄袭事件。其中最赫赫有名的有两起,一起是前浙江大学药学院副教授贺海波多篇与其上级领导(包括研究室主任吴理茂和药学院院长、中国工程院院士李连达)联合署名论文被发现不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据现象;一起是北京师范大学哲学系在读博士生杨伦一篇与其硕士导师、辽宁大学副校长陆杰荣联名发表在《哲学研究》上的论文,被证实有80%抄袭自云南大学讲师王凌云一篇讲稿。
     (博讯 boxun.com)

    两个事件,一属理科,一属文科,相映成趣,好事成双。似乎可以说明,学术腐败已经是普遍存在的现象。
    
    联合署名论文抄袭事件被曝光后,舆论关注的焦点和网络批评火力所指,都是相关单位事后处理中的“丢车保帅”现象。我以为,“丢车保帅”现象固然可笑、可鄙、可耻,但是,它并非学术造假的根源。
    
    学术造假的根源是科研考核制度,包括科研人员的资质认定、职称职务的升迁、各级课题和科研经费的审批等的制度。这些制度都存在过分强调论著数量、论文发表刊物级别,而忽视对真实性、真才实学、原创性等进行严格审查的弊病。换言之,平庸的管理者制定的平庸的管理制度,对造成学术造假现象的泛滥负有不可推卸的责任。因此,我建议,大家在批评学术造假的时候,千万别忘了管理者和管理制度的“贡献”。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。