[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

昆五岳散人:明警方该去当编剧
(博讯北京时间2009年6月12日 转载)
    
    昆明警方该去当编剧
     五岳散人 (博讯 boxun.com)

    
    “云南小学女生卖淫案”又有新的“真相”出来。报载,经过当地警方细致认真的工作,确认当时的事实是这样:当事人有“卖淫”行为,当时之所以抓错了人,是因为另外一个女孩子与其换了衣服。之所以换衣服,是当事人的父亲觉察到附近有警方的巡防员,然后借着警方抓错人的机会,几人挥舞刀、棍冲上来将巡防员打伤。最后假造证据骗取媒体信任,演出了一场“惊天骗局”。
    
    这个剧情真是让人目瞪口呆。作为一个文字工作者,我提醒自己记下这个事件目前的“真相”,以便有一天写评论混不下去而转行写剧本之时作为剧情的素材。明眼人一看之下,就知道其中包含了诸多的戏剧元素,实在是太难得了。
    
    或许网络这东西会有“绿坝—花季护航”之类的软件遮蔽网页,但网络的记忆力还是存在的。让我们来看看原来的版本是怎样的。
    
    
    本来的剧情是巡防员与两位学警一起去吃饭,被那个小学女生叫住:“要不要耍一下”。刘的言行引起他们的注意。“我们的巡防人员将这一发现打电话报告了派出所的值班民警,值班民警让他们继续观察。”“然后,巡防人员发现刘搭上了一名30多岁的过路男子,双方进行了对话。”聂所长说,根据他们之后的询问,过路男子姓徐,“当时跟刘谈好了价,50元”。
    
    但这个剧情在新版里失踪了,估计这段实在是太过于传奇。您看,即使再不懂事,也不会向巡防员与学警兜拉这种生意吧?但上述传奇情节出于抓捕这些人的派出所所长之口,最终成为在目前版本里被弃用的情节,真是令人惋惜。这里还有个小细节:警方证明小学女生卖淫的证人在这里是嫖客刘某,到了后来就成了张某。
    
     新版“真相”里依然说是没有刑讯逼供的事,当事人身上的伤痕都是在抓捕过程中造成的。有意思的是,如果当事人真的挥舞刀棍冲上来,那至少算是袭警了,被打伤就是咎由自取。结果居然是“派出所巡防人员方法简单、行为粗暴,致使普某肋骨骨折”。这就未免太不把我们辛劳的警务人员之牺牲放在心上了,毕竟是在暴力抗法之下才出此下策嘛,不算立功也就罢了,结果抓卖淫并遭遇暴力抗法竟然是“对王家桥派出所所长聂天杰给予行政记过处分;对王家桥派出所刑侦中队长王云晖给予行政警告处分;对涉嫌伤害普恩富的派出所巡防人员李加权、聂正禄予以辞退,并依法予以处理”。再顺便说一句,在当地派出所所长所说第一个版本中,暴力抗法的武器只是一只凳子,这次的“真相”里变成了刀与棍子。
    
    事情的“真相”到底如何,我等并非当事人与调查者,恐怕是很难得知了。而纵观整个事件的流程走向,倒是得出一个结论:在所谓的“真相”当中,当事人一方的行为不断在警方通报中被加重,而警方的行为越来越无暇而高风亮节。以至于到了最后,整个事件就成了一个颇具传奇色彩的剧本了。
    
    当然,上面那些情理上说不过去的地方算是白璧微瑕,整个剧情还是颇有说服力的。作为旁观者既然不能判断事情的真伪,就只能在这些方面看看是不是有穿帮的镜头了。写小说与写剧本的人都知道,完全没有逻辑漏洞是几乎不可能的。就此而言,云南警方已经算是难能可贵了。
    
    一位网友是这么说的:“至今没有通过立法限制网上儿童色情网站的美国,对于那些猥亵儿童的人有着严格的终生的制裁;而在企图通过‘绿坝—花季护航’来‘保护儿童’的我国,强奸儿童不过是个‘嫖宿幼女’的治安管理罪,12岁的女孩儿需要反复检验处女膜来自证清白……”清白其实不算什么,是不是能证明什么要由编剧说了算。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 当公民的清白用处女膜才能证明/五岳散人
  • 记者被打之后/五岳散人
  • 民意何曾影响司法?/五岳散人
  • 官员让狗咬全市犬遭殃/五岳散人
  • 五岳散人: 剑桥鞋飞----中国是世界大国的又一证据


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。