[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

纳森·格拉泽:美国新保守主义的起源和前景
(博讯北京时间2009年1月13日 转载)
    
     提到新保守主义,首先要区分两个概念,一个是Neoconservatism,另一个是New conservatism,我今天要讲的新保守主义是指Neoconservatism。现在这个概念的新保守主义具有了一个特定的含义,它被理解为美国以单边方式、通过武力实现全球霸权的强硬外交政策。几年前,在政治上攻击对方的最恶劣的词是自由主义,现在是新保守主义。也就是说,现在90%的情况下,这个词是作为贬义词被使用的。但是刚开始时,新保守主义并不是这个含义。今天我并不是从外交政策方面分析其好的一面和坏的一面,而是要进行思想史的回顾,追溯其潮流是如何发展的。新保守主义是上世纪70年代提出来的,其初始含义和现在已经大相径庭。我本人作为作家和学者直接参与了其演变的过程,而很多被称为新保守主义者的人面对这种演变也分别作了不同的选择,其中颇有深意。
     (博讯 boxun.com)

      新保守主义这个词,最初是在1979年彼得·斯坦菲尔斯(Peter Steinfels)的《新保守派:改变美国政治的人们》一书中提出来的。主要针对五个人:第一个是欧文·克里斯托尔,他是《公共利益》的主编;第二位是著名社会学家丹尼尔·贝尔;还有莫尼伊汗,他后来担任美国参议员;还有我自己,与欧文·克里斯托尔一起创办了《公共利益》;第五个人是诺曼·波德霍雷茨,他当时是《评论》杂志的主编。
    
      被现实所强迫的自由主义者
    
      为什么发明“新保守主义者”这个新词来指称一些人,而不是继续称他们为保守主义者呢?这涉及到其与保守主义的差别。原来的保守主义者是指来自小城镇的新教徒,他们从事商业或农业。而新保守主义者的背景截然不同,他们来自犹太家庭,出生于贫穷的城市,在年轻时要么是马克思主义者,要么是自由主义者。有一句关于新保守主义非常著名的话,是欧文的,他说“新保守主义者本身是自由主义者,但却是被现实所强迫的自由主义者。”这句话常被各大报纸引用。那么为什么说新保守主义者本身是自由主义者,而且是被现实强迫的呢?
    
      美国60年代末和70年代初犯罪猖獗,犯罪率上升是导致自由主义者转向新保守主义者的一个原因。60年代末期自由主义者实行其自由主义政策时,主要政策就是救济穷人,使学校对穷人倾斜,为穷人创造更多的就业机会,还设立一些社会项目让穷人参与讨论政府预算应该如何花费。然而这些政策没有降低犯罪率,反而导致了犯罪率上升,这就使得人们开始对此产生质疑。此外,对罪犯的态度也是引起人们质疑的一个方面,因为当时对罪犯采取的是社会改造的方法,但效果并不好。所以人们就想,是不是能采取原来囚禁的方法。这就导致了新保守主义的想法。
    
      第二个因素,是导致观念转变的更重要的或者至少同等重要的因素,即民权运动的发展。民权运动的目的是减少对黑人的歧视,它在六七十年代相当成功,主要表现在最高法院的判决上。新保守主义者开始也支持民权运动,但后来民权运动领袖和尼克松政府推行“肯定性行动”,虽然这个政策的本意是消除种族歧视,但有人认为,它已经变成了对少数民族给予更多的优惠政策,而不是一视同仁。比如说黑人就业和大学入学方面,就都比白人待遇优惠。这个政策逐渐引起争议,在自由主义者中发生了分歧。有些人不再支持这么做,这些人就是新保守主义者。新保守主义者非常反对肯定性活动是因为他们都是来自低收入犹太家庭,犹太人本来在考试中很有优势,而肯定性行动使他们失去了平等竞争的机会。
    
      第三个因素是学生运动,这也是为什么最初的新保守主义会转向今天外交政策的一个原因。1964年,美国发生学生暴乱,当时的主题是 “言论自由运动”,暴乱从加州大学伯克莱分校扩散到其他各大学。一些大学教授和出版界人士开始是支持学生的,但后来他们在学生领袖中看到一种浪漫的激进主义。由于他们年轻时曾有反对共产主义的经验,他们认为这种浪漫的激进主义是不好的,会导致负面的结果。此外,1967年以色列和阿拉伯国家打仗,一些学生和社会民主主义者站在反对以色列的立场。所以新保守主义者态度出现了转变,他们怀疑如果激进的学生反对以色列,那为什么还要支持他们?这一事件对新保守主义从最初关注国内问题演变成现在完全变成在外交政策方面的一种姿态,是有一定关系的。
    
      “新保守主义”已被“美国的保守主义”取而代之
    
      八九十年代,“肯定性行动”停滞了,自由主义的社会政策,像对穷人和犯罪的政策,也渐渐改变。新保守主义者在国内的活动不再那么引人注意。国际上,因为苏联解体了,而新保守主义者主要就是主张用军备竞赛拖垮苏联。苏联一解体,他们就失去了重心。国内问题不重要,国际的问题也结束了。有人认为,新保守主义是不是没有必要存在了?随着苏联解体,人们预期新保守主义者这种以强硬态度推行民主发展的外交政策也会发生改变。但实际上,这种思路还在延续。
    
      因为苏联解体后,他们又发现了新的敌人,其中之一便是阿拉伯国家,这跟以色列是密切相关的。因为阿拉伯国家很少是民主国家,而美国的主旨是推行民主在世界的传播。克林顿政府期间,主要通过人权问题支持民主发展,不是通过武力的方式,而是通过公开表态、评论、抨击的方式来进行的,《旗帜周刊》和《评论》杂志是其主要的阵地。“9·11”事件给新保守主义提倡的进行激进的海外干预的外交思路注入了新的活力,他们更有理由采取强硬路线了。而我对此是不支持的。
    
      很多人都把2003年美国入侵伊拉克归咎于新保守主义者,认为他们应该为此负责。但事实上把入侵伊拉完全归咎于新保守主义者的思想理念也不公正,把他们的作用夸大了。这个决策是方方面面因素的影响,一方面是好战的激进的人在推波助澜,另一方面也有人害怕大规模杀伤性武器扩散。关于伊朗,防止其核扩散是美国本来就很关注的问题,和新保守主义没有关系。当然,也确实有新保守主义主张对伊朗采取强硬的措施,比如主张对伊朗进行轰炸。这代表了一种强硬的态度,引起了很多争议,这种立场可以称为新-新保守主义。那么,现在的新保守主义的未来前景怎样?是否还有存在的价值?按照我的理解,现在的新保守主义已经演变成了一种“美国的保守主义”或“军事的保守主义”,以武力为基础的外交政策是它的特点。在思想论战方面,它的基调也发生了变化,像《评论》杂志上发表的文章,就对达尔文的进化论表达了批评的态度,转而提倡一种创世主义。当然,这种“美国的保守主义”和其他的保守主义还是有区别的,在社会渊源和捍卫以色列问题上有它自己的特点。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 别了小布什,及其新保守主义/陈兵
  • 余杰:美国新保守主义的崛起
  • 以保守主义的方式发动和遏制革命/陈永苗
  • 刘军宁:历史渊源--什么是保守主义(五之五)
  • 刘军宁:左派偷去了自由主义概念--什么是保守主义(五之四)
  • 刘军宁:反对激进左派的先驱--什么是保守主义(五之三)
  • 刘军宁:和乌托邦唱“对台戏”--什么是保守主义(五之二)
  • 刘军宁:建立道德而渐进的社会——什么是保守主义(五之一)
  • 月里缺二吉在中:只有保守主义才可以救美国


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。