[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

“十教授”根本就不懂价格/周克成
(博讯北京时间2008年12月29日 转载)
    
      为“完善燃油税政策,发挥价格杠杆的作用”,汪丁丁、秦晖、郑也夫等十位教授上书温家宝,建议提高燃油税,而额度应该超过每升3元以上。
     (博讯 boxun.com)

      汪丁丁等十位教授虽然开口就提“价格杠杆的作用”,但我认为他们并不懂何谓价格,否则断然不会有这个建议。
    
      在任何市场中,价格都是一个巧妙的信号。当物品紧缺,价格就会上涨,从而引导消费者节约资源;当物品供应太多,价格就会回落,从而引导供应者减少生产,避免资源的浪费。因此,十教授提高石油消费价格可以节约能源的看法,是对的。
    
      但是,石油价格到底应该提高多少,却不是十个教授关门开个会,或者在黑板上画几个道道就可以搞清楚的。任何物品的价格,都会根据市场环境而来来回回的变动。即使是看上去钢板一块的火车票价格,实际上也在不断变动中,只是它的名义价格没变,而变的是获得火车票的其他辅助手段而已。
    
      汪丁丁等十位教授认为燃油税3-4元/升可以节约能源,显然是基于目前的石油价格得出的。问题是,如果国际油价继续下跌,跌到98年10多美元一桶的水平,我们是不是还要维持目前的高油价呢?
    
      为了“节约能源”,十教授当然可以说“还是要维持高油价”。但成本是什么?成本是白领买了汽车,也不敢开出去几回;成本是工厂生产了衣服、电器,也运不到边远地区销售;成本是农民生产了粮食,也没有钱把它运到城里卖!
    
      与此同时发生的是什么故事呢?是油价下降了,其他国家石油消费量上升,只有我们的油价和消费量岿然不动。到时候,中国老百姓的确是“节省”了,没有“效仿美国的生活方式”,但石油该枯竭还是会枯竭,因为中国远不是国际石油市场的大头,更不是唯一的消费者。
    
      如果这十位教授是懂价格的,那么,他们的建议,就应该是要求政府放开管制,完全由市场决定石油价格。一旦石油紧缺,油价自然上涨,从而引导人们节约消费的同时积极寻找替代品;石油供应充足,油价自然回落,完全不用谁来操心多少年后石油资源就枯竭。
    
      这十位教授的建议书,还完全忘记了开征燃油税的初衷。燃油税,应该是一种专项税收,目的在于在取消养路费之后,用这笔收入建设道路。今天,这十位教授为了“节约能源”,开口就要政府加税,是不懂市场、不懂自由、不懂个人权利,才会动辄要求政府干预。
    
      这和前两年十博士要求政府“管一管”过圣诞节的国人有异曲同工之妙,那十个博士有人穿西装戴眼镜反对西方文明;今天的十位教授,号称要“发挥价格杠杆作用”,却有要求政府干预价格。
    
      当时这十个博士出来之后,有道者批评之连猪八戒都不如,因为猪八戒尚且历经千辛万苦去西方取经,而十博士却在全球化的今天公然反对西方文明。今天,这十位教授怎么样呢?我看很像那十个连猪八戒都不如的博士。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。