[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

田文华该不该死?/佟丽华
(博讯北京时间2008年12月29日 转载)
    
    据东方网报道,今天起,震惊全国的三鹿奶粉案将在河北开庭审理。石家庄中级人民法院公告显示,“将于12月31日8点在该院大审判庭公开开庭审理石家庄人民检察院提起公诉的被告人三鹿集团及田文华等人生产销售伪劣产品一案,届时可执证旁听。”该报道预测,“田文华最高可获判死刑”。
     (博讯 boxun.com)

    而此前的12月24日,石家庄市中级人民法院已经对三鹿发出破产令,正式宣告石家庄三鹿股份有限公司破产,其资产清算进入法律程序。再此前,自从9 月份三鹿奶粉案曝光以来,三鹿在社会、商业信用就已经彻底崩溃、破产了。与此同时,作为该事件“直接负责的主管人员”的田文华,早就面临着“死亡”的边缘。
    
    然而,三鹿该死,该破产,但不等于田文华应该在肉体上进行毁灭。本博认为,田文华不应该处以死刑的理由如下:
    
    一、三鹿奶粉案决不是孤立的。中国社会假冒伪劣商品之所以屡禁不止,原因在于我们的社会机制存在着这样或那样的诸多问题,因此,在乳制品行业声誉较好的“伊利”、“蒙牛”等“驰名商标”同样难以幸免在奶粉中查出致害物质三聚氰胺。而要解决社会机制存在的问题,则是一件旷日持久的事情。除了通过司法努力拔出萝卜带出泥外,政府为了纠正现有的机制,还得进行完善一系列的立法。作为一个活生生的案例,三鹿的有关责任人员应该留下活命活口,以给历史一个见证。
    
    二、中国的公司治理结构奉行“股东会中心主义”,董事会、董事长是执行机构,还有监事会等监督机构,因此,在责任分配中,董事长不一定就是“直接负责的主管人员”。另外,我国像这类的“食品全国百强企业”、“国家免检产品”,其公司董事长的任命往往有着特殊的政府背景。三鹿董事长的产生如果没有严格按照公司法进行,那么任命机关在此案中同样应该负有不可推卸的责任。当然,这里只是一个初步推测,事实究竟怎样,需要查实再说。
    
    三、田文华已经在社会道义上,在商业伦理上,在个人财产上,都应该“死亡”、破产。这是因为她毕竟是三鹿犯罪期间应该负责任的董事长。但是不应该对她进行肉体上的毁灭,尽管她以及她的三鹿制造了很多难以计数的婴幼儿的灾难。这涉及到死刑是否存废,死刑应该适用何种对象的问题。全世界只有30几个国家保存了死刑,其中有一半国家对非暴力犯罪不适用死刑。三鹿及田文华的非暴力犯罪,是成立的。但是,如果对田文华只判处死刑,那么,其造假精神仍可能在“四鹿”、“五鹿”那里得到延续。因此,田文华应该在无期徒刑的煎熬中,对那些道德败坏的商人提供警示的范例。
    
    四、只有田文华不在肉体上死掉,上面的一系列社会向善的宗旨才能逐步实现。中国的司法应该通过这些活生生的事例,推进社会向善的选择。
    
    【附】《刑法》第144条规定,“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的,或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的”,构成该罪,可处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处销售金额50%以上2倍以下罚金。如果造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患,对人体健康造成严重危害的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处销售金额50%以上2倍以下罚金;致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的,最高可处死刑。”
    
    第150条规定,“单位犯前述相关规定之罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照上述规定处罚。” _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。