[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

学霸心态统治了中国的大学/薛涌
(博讯北京时间2008年10月06日 转载)
    
    自从“建设世界一流大学”的运动展开以来,学霸心态就统治了中国的高等教育。这种心态的物质基础也很简单:谁是一流,是上面定的,不是市场上竞争出来的。只要被上面定为“一流”,数亿的经费就砸下来。谁还敢和老子竞争?不“霸”行吗?
     (博讯 boxun.com)

    也正是根据这样的游戏规则,各大学忙着抢上面的眼球,希望自己被看中。最快捷的办法无非是聘海外的学术明星:不管人家干不干事,只有名字摆在那里,上面就会注意,就有被钦定为“一流”的可能。也正因为如此,才引发了丘成桐教授指责北大浪费资金到海外请不干事的学术明星的口水战。
    
    然而,人们在关注这一口水战的同时,忘了事情的另一个面向:我们的学霸心态和作风,对那些真正回来踏踏实实干事的人有什么影响?
    
    我的一位朋友,就曾被请到一家名牌大学当院长。他在美国一所不知名的私立学校教书,专业是英文和高教管理,在国内颇为稀缺。这位老兄是个厚道人。记得我们几年前首次见面时,我说找家餐馆吃顿午饭,他立即摆手说不要,还是买点快餐为好。一顿午饭六美元,一顿快餐也要四美元,只是不必给小费,就这么点钱他也要省!他妻子向我解释说,他多年工作从来自带午饭,把午餐的钱省下来捐给当年插队的偏远农村的学校。
    
    这次回国到名校当院长,这点老实劲儿还是改不了。聘用他的学校似乎是思贤若渴,上来就要签五年合同。他马上说:这怎么可以?签了五年,我第一年工作不好,你们连解聘我的权利都没有。还是先签一年,大家双向考察,彼此满意后再续签。合同本身也是空空如也,除了不破坏国家法律等含糊的条款外,没有规定他具体的义务。而他是研究教育管理的,自己看不下去,就对学校说,你们雇用一个院长,总要规定一些职责和义务,否则人家不干活怎么办?于是,他帮助学校给自己规定了四项职责,加在合同上,让学校日后根据这四条对他进行考核。
    
    签了约,他就辞去在美国的大学的系主任职务,来到这所学校当实打实的全职院长。一年下来干得还算顺手,博士点也帮助申请下来了。可是,到最后风向变了。该校那年聘了两位院长。另一位出了丑闻,引起公关危机。我这位朋友也跟着受连累。大家骂那位引进院长时,不忘把他也给捎带上:我们这么一个名校,请了一个院长是假的,另一个竟来自美国一个野鸡学校!校方大概是迫于舆论压力,在他合同期满已经离职后进行“鞭尸”,宣布将他“免职”,理由是工作不尽人意。
    
    他是个爱惜声誉的人,对这种侮辱实在难以消受,于是找学校讲理:我当初自己坚持签一年合同,合同期满自动离职,怎么是“免职”呢?这在法律上也讲不同。学校自知理亏,后来写信道歉,说是媒体炒作云云。打个马虎眼过去。
    
    其实,这还不是他唯一的中国经验。他被请到另外一所名校给人家作评估,同被请去的是一个香港名校的前校长。评估结束,该校网上就有人骂:那位香港的校长,我们不必说什么。但是,我们这么一所名校,怎么能请美国一个野鸡大学的人来作评估?我这位朋友对我只有苦笑:高校评估,中国连个概念也没有。我碰巧是搞这个专业的。当时我和那个香港的校长一起工作,具体的技术细节都是我操作的。不评介这些技术细节,怎么凭我教书的地方就否定我呢?一位著名打假英雄也出来发难,说他是社区学院的教授,居然被聘到中国的名校,仿佛又是丑闻。其实,他所在的学校,是四年制的私立大学,只不过其中包含一个社区学院。
    
    这一年的经验,让他身心交瘁,算是尝到了国内高等教育界的势利。而这也充分反映了“建设世界一流大学”的大跃进是如何伤害了中国的高等教育。要知道,美国没有国家钦定一流的制度。哈佛耶鲁,也得和名气小得多的学校竞争。教育人才也非常分散。不久前媒体还报道说,有常青藤教育水准的学校在美国至少达到百家。同时,中国的高等教育还在学步阶段,最大的本钱,还是靠人口底盘大,能够百里挑一的选拔学生。至于怎么教育这些学生,很少有几个人懂。美国一个很小学校就能找出许多人来对中国的一流大学作出实质性贡献。比如教育评估,北大清华有谁懂呢?即使我所在的萨福克大学,虽然不知名,但历史系大部分教授是哈佛耶鲁的博士。这个阵容国内一流大学很难排得出来。为什么小学校的教授不能到中国的一流名校当院长呢?
    
    “ 建设世界一流大学”的运动,逼着各校争先恐后地装点门面,在寻租中拿到好价钱。结果,名校请来的学术明星不干事没有关系,从小学校请来的人即使实实在在地提供优质服务,也会成为丑闻。不管是大学领导层还是一般的师生,都多少有一股学霸气,弄得引进人才如同结婚时要门当户对一样,把个人品质和所作出的贡献摆在一边。其实,真要引进人才,就要把选才面放宽些。这样才能挑到最有服务意愿和学术品质的人。如果仅靠几个名校的牌子吓人,中国的大学也只能越办越假。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 美国如何保护儿童用品的安全?/薛涌
  • 美国的房价比中国大城市便宜多了/薛涌
  • 薛涌/崇拜财富并不能创造财富
  • 薛涌/保护茅于轼的社会病理分析
  • 南都应向薛涌道歉/莫之许
  • 刘晓波:我看薛涌与《南方都市报》的决裂
  • 我为什么终止和《南方都市报》的合作/薛涌
  • 为穷人奋斗:和谐美国,政治家给穷人当实习生/薛涌
  • 房奴心理学/薛涌
  • 大屠杀煞不住拥枪权/薛涌
  • 薛涌:张五常凭什么给中国工人定工资?
  • 既非龙的传人,也非孔子传人:评薛涌“我绝对拒绝做龙的传人”/方强
  • 薛涌:我绝对拒绝做龙的传人
  • 薛涌:富人应该有什么派头 (图)
  • 薛涌:中国企业家要为蔑视穷人付出代价
  • 薛涌:给甘阳们看病
  • 千名童工遭虐活埋/薛涌(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。