[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

张鹤慈:所谓民主人士中有多少人真正清楚什么是民主?二
(博讯北京时间2008年10月02日 来稿)
    
    所谓民主人士中有多少人真正清楚什么是民主?二
     (博讯 boxun.com)

    百年来中国人一直在追求民主,从孙中山,蒋介石,毛泽东,都是以民主的名义反对专制的现政权,他们成功了;但是在今天,中国的民主在那里?
    
    评就张丹红及《德国之声》中文部问题致联邦德国议会
    和魏京生就“德国之声”事件致德国联邦议会的公开信
    
    1;美国之音和自由电台,自由欧洲电台都是冷战时美国政府的工具,而不是民主社会的独立媒体。
    
    冷战中美国之音归属于美国情报部管辖。美国之音被情报部划分为白色宣传类的广播。自由欧洲广播电台和自由亚洲电台是中央情报局对铁幕和竹幕後进行心理战的一部分。根据美国法律,美国之音是禁止直接向美国国内广播的。
    
    BBC和德国之声就是另一回事了。BBC和德国之声都是国家指控的媒体,都是用纳税人的钱支持的媒体。
    
    BBC,是英国的一家政府资助但独立运作的媒体,长久以来一直被认为是全球最受尊敬的媒体之一。在相当长的一段时间内,BBC一直垄断着英国的电视、电台。在1955年英国独立电视台和1973年英国独立电台成立之前,BBC一直是全英国唯一的电视、电台广播公司。
    
    表面看来BBC和中国类似,但因为英国是一个成熟的民主社会,才可能在由政府控制资金来源,又几乎垄断了整个英国电台,电视台的情况下,仍然保持了新闻独立和自由。BBC和英国政府的冲突时有发生,最轰动的是BBC为了反对伊拉克战争中,而闹得英国国防部专家大卫•凯利博士自杀。
    
    就我个人看来,政府办媒体,甚至是控制整个媒体,不管这个媒体多么独立,也不管这个国家的民主传统多么悠久和国民的民主素质多么的醇厚。都不应该让国家控制媒体的经济来源,正如就是总统或总理的人格多么高尚,对政府官员的必要的制约不能少一样。BBC的问题是英国历史遗留下来的,保守的英国人连皇帝都不愿意动;这些不过是体外的话。
    
    今天美国之音的变化,就是结束冷战后的必然变化,美国现在为了能够在中国公开运行美国之音的广播和网站,当然作了必要的调整。现在是美国之音的报道的确是向BBC.德国之音的方向变化。因为BBC.德国之音是西方民主社会的媒体,而美国之音是冷战后遗留下来的工具。
    
    
    魏京生用的是冷战时期的对铁幕和竹幕的工具标准,去要求今天西方民主社会的自由,独立的媒体。
    
    魏京生说:【纵观这些年来“德国之声”、“法国国际广播电台”、“英国广播公司”、“美国之音”甚至“自由亚洲电台” 的节目内容,时常使我失望和气愤。有些人自作多情地主张 “经济交流带动政治改革”,甚至为了保持与专制政府的联系,而不惜迁就专制政权。对专制政权践踏人权的行径低调处理。严重的伤害了中国人民争取人权和自由的信心。 】
    
    对中国的不同看法,和对中国的不同政策,如围堵还是接触,在西方社会有分歧;老魏难道欣赏共产党的舆论一律?只允许一种声音?【不惜迁就专制政权。对专制政权践踏人权的行径低调处理】的指责应该具体分析,政治不是理想主义的游戏,而是残酷现实的博弈。
    
    2;评:八位旅居德国的华人学者的公开信
    所谓的民主人士既然主张把所有工作人员作为犯罪嫌疑人的定期审查鉴定
    
    【 4.中文部的新闻工作应该定期有审查鉴定(Gutachten)。这可以聘请社会各界人士丶人权团体,前东德公民活动家,中国的异议人士,抽查某一天,或者某一部分节目给予评述鉴定。】
    
    麦卡锡主义复活?
    你们以为自己有权利审查别人?谁来审查你们?
    
    
    德国之声的工作人员,只能被检查他们的工作,编辑,新闻主管,电台的负责人,和观众,听众,其他的媒体都是监督人。
    
    如果他们的行为违反了德国的法律,他们在德国之声的的报道是公开的活动,听众,其他媒体和德国之声内部都会发现,而根本没有必要搞什么定期审查鉴定。
    
    为什么要【抽查某一天,或者某一部分节目给予评述鉴定。】?只是因为对中文部工作人员的不信任?每个工作人员都必须作为犯罪嫌疑人被审讯调查?
    
    【仲维光透露:“根据我们掌握的信息,中文部职员里有人不愿报导人权问题,有的人是共产
    党政府官方部门座上客,有人的父母是中国政府电台的台长,有人的直系亲属是中
    国驻德国使领馆的官员。《德国之声》国际合作部甚至有一名华人工作人员的父亲在
    使馆工作期间回国的时候,到北京外文局街道居委会举报一位邻居的女儿XXX博士
    是法轮功学员,经常到中国使馆前抗议,要求街道对其家人采取措施严密监视”。】
    
    难道仲维光要求德国也设政审部?需要审查本人和祖宗三代?
    
    人到德国之声工作,不是把自己卖给了德国之声。只要没有违反德国的法律,和德国之声的规矩,谁有权利管别人的私事?家庭成员?
    
    有本事去检举德国之声的工作人员的言行。如果他们违反的德国的法律,或违反了德国之声的规矩。去检举。
    
    媒体不是保密的国防部。德国的媒体的作业应该是透明的,去德国之声的中文网站去找红色渗透的因素。去找出你认为是渗透的人员说了什么,作了什么;而不是从工作人员的出身,成分,家庭关系去找。
    
    
    如果按照八位旅居德国的华人学者的做法,是否也应该检查一下,德国媒体中的祖父,母中有多少纳粹分子?有多少参与的二次世界大战?
    
    仲维光和魏京生一样,把德国之声作为对敌斗争的工具,要求必须保持队伍的纯洁性,就是要求内部肃反。不能允许异议分子混进来。对工作人员进行共产党的那种政治审查,必须对工作人员的历史,家属进行政治审查。
    
    德国之声不是对敌斗争的工具,是德国的独立,自由的媒体。媒体可以有倾向性,但独立,公正,真实应该高于立场。
    
    西方国家是两党制。私人媒体可以倾斜于不同的政党,但国家的媒体不应该成为政党斗争的工具,内政和外交都同样;媒体的工作人员可以参与不同的政党,但媒体不像内阁,而应该类似军队;政党轮替时媒体的工作人员基本应该保持不变。
    
    不论是魏京生还是仲维光,都承认在张丹红的后面有支持者,德国政坛对中国的看法有分歧,一些德国的前领导人的话比张丹红可能更让他们反感。在德国之声,张丹红的声音基本是通过采访,而不是她自己说出来的。她的采访有倾向性,但不是她编造,杜撰出来的,的确德国政坛上有她欣赏和她支持的声音;的确是有不少对中共温和,甚至是赞赏的声音。不能因为德国的政党轮替,就把和前德国领导人看法一致的张丹红看作共产党的代理人。如果明天德国的政党再一次变化,难道德国之声应该再一次清洗?
    就拿北京奥运会来说,德国有支持的,有抵制的,难道魏京生和仲维光,只允许德国之声报道抵制的声音?
    
    对和你们不一样的声音,在西方自由社会,你们必须学会容忍他们的存在,你们可以批评,反驳,但不可以想方设法的封别人的嘴。不论是以民主的名义,还是革命的名义,都不可以。
    
    张鹤慈02、10、08 墨尔本 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 张鹤慈:所谓民主人士中有多少人真正清楚什么是民主?
  • 毒奶粉事件中不能允许舍卒保车/张鹤慈
  • 张鹤慈:为什么主张数人头反对砍人头的人也会支持杨佳?
  • 中华人民共和国59年祭[下]/张鹤慈
  • 中华人民共和国59年祭【上】/张鹤慈
  • 张鹤慈:难道真的是为了司法公正? 附杨佳公诉人答辩的分析
  • 张鹤慈:杨佳为什么会被抄作的如此不理智?
  • 抵制奥运把张丹红这样的人也推到了对立面/张鹤慈
  • 体育大国澳大利亚和金牌大国中国/张鹤慈
  • 暴力和社会转形--我为什么不支持暴力运动/张鹤慈
  • “政治正确”的前提是事实和逻辑的准确/张鹤慈
  • 有关杨佳的讨论。欢迎不同的意见/张鹤慈
  • 张鹤慈:已经不只是黑白思维了--扬佳案讨论后的感想
  • 再走49年共产党的老路?——谈程序正义和实质正义/张鹤慈
  • 张鹤慈:中共什么时候再不伟,光,正一回?----7。1有感
  • 《施义之:“我在公安部的十年”》读后/张鹤慈
  • 张鹤慈:信誉
  • 张鹤慈:失望后的反思―――马英九64感言读后
  • 89年老百姓为什么上的街/张鹤慈
  • 张鹤慈:今天中国人权的焦点究竟是什么?
  • 张鹤慈:我不会忘记


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。