[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

方舟子何时才能卸下英雄的负担/蔡方华
(博讯北京时间2008年9月04日 来稿)
    
     以学术打假闻名的方舟子近日又引起了巨大轰动。他在某网站发表文章指出,清华大学生物科学与技术系常智杰副教授“成批捏造论文”,以此获得了他在清华大学的教席,由是,拉开了又一场事关学术腐败的争论。从目前的新闻事实看,常智杰副教授涉嫌将七篇国际学术会议的摘要当做“论文”写入了个人履历,至于他是否因为这些摘要而获得了目前的职位,清华大学还没有出面作出说明。常智杰的行为究竟算不算学术作弊呢?他会不会因为此事的揭开而受到清华大学的处理?悬念让这段公案变得引人注目。
     (博讯 boxun.com)

      同为“打假英雄”,方舟子和王海有着很大的不同。王海打假有着明显的利益目的,那就是向售假的商家索取赔偿,而方舟子打假则很难带来现实的收益。此外,王海打假容易落到实处,因为商品非真即假,不存在暧昧含混的空间,方舟子的领域则要复杂得多,在原本就不为公众所熟悉的学术界,一种学术行为或者学术成果到底是不是“水货”,有时很难取得共识,因而,方舟子的打假似乎更加困难,有时甚至会受到误解乃至攻击。即便如此,方舟子的存在对于中国的学术界来说仍然是极有杀伤力的,方舟子的枪锋所到之处,即使不说是当者披靡,起码也会戳破一些神话般的外衣,比如所谓的“国际顶尖”、“无法估量”等,而公众也从方舟子的言论中了解到了学术界目前存在的种种问题。
    
      学术失范已经不是新话题了,学术腐败、学历腐败、论文作假不断见诸报端,一些学者利用国际间的学术信息不通畅,大肆编造金灿灿的个人资历,或者将普通的论文“膨化”成重大成果,以此牟取学术利益,诸如此类的伎俩之所以能够吃得开,和我们的学术体制缺陷是有着因果关系的,可以说,是体制的缺陷造就了学术上的“原始积累”现象,更重要的是,学术领域似乎缺乏一种自纠的功能,如果没有方舟子这样的“异类”出现,造假吃假的现象似乎就能通行无阻。从这个角度看,方舟子越是出名,中国学术界就越是让人担心、忧虑,方舟子越是引发轰动,中国学术的美誉度就越发可疑。
    
      既然已经被方舟子“看上了”,常智杰的“捏造”问题就不可能继续含混下去,或早或晚,有关方面会给出一个结论。但是,到底有多少人通过学术造假获得了学术地位呢?我们通过什么方式能够查找制度的缺陷,并且把东郭先生揪出来?也就是说,方舟子何时才能卸下英雄的负担?似乎一时还很难找到答案。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。