[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

关公战秦琼 白岩松何时下课?
(博讯北京时间2008年7月31日 来稿)
    
    央视“新闻1+1”栏目白岩松“评论”水稻大王袁隆平买车和网友支持的现象,“白评论”用了个“关公战秦琼”来形容网友支持袁隆平买车的现象,意思是袁隆平根本没有买豪车,网友借题发挥。
     (博讯 boxun.com)

    其实网友就是在借题发挥,而且这种借题发挥本身就非常值得深思。对水稻大王袁隆平买车和网友支持现象分析本身才是利用央视的公共资源值得探讨的问题,至于王袁隆平买没买车并不重要,也不应当是新闻评论的焦点。
    
    这个问题实际涉及的重大意义在于财富的获得与分配的公平,并且反衬处所谓社会的“仇富心理”才是一个“伪命题”。我决不相信我们的社会有什么仇富心理,我认为老百姓的心里有一杆非常公平的秤砣,有足够的心理承受公平公正前提下的贫富差距。对袁隆平买车的支持就是例证。引申下来我仍然相信任何凭借自己的劳动致富的人都会受到百姓的学习和尊重。所以“白评论”最好不要轻视这种网友支持的现象,不要在那里自设“伪命题”去关公战秦琼。
    
    “白评论”说大多数富人是依靠自己的劳动致富,这点我想又是个伪命题,因为没有人说过大多数富人是靠巧取豪夺获得的财富。问题是人们对富人致富提出许多疑惑的根源在于改革开放30年,在我们这个有特色的社会环境下也的确有不少富人是靠官商勾结,内部资源致富的,今天对富人致富的不信任难道只是狭隘“仇富”吗?央视的一些股份制翻牌公司不就是靠内部关照垄断一些好的栏目和时段大赚其钱的吗。审查整个体制中贫富不公的问题央视的问题不过是九牛一毛,冰山一角而已。央视愿意做个表率将央视内部以及与央视有关的“富人”致富的财务资料公开一下吗?做不到吧?做不到就别在这里挂羊头卖狗肉。
    
    网友支持袁隆平买车而反对国企老板年薪6000万的现象反映了体制上长期积累的民怨和分配不公的问题,“白评论”怎么不敢深入评论评论呢?我们的公有制存在不少财产和权利不公的问题,这里的根本出路不是所有权的问题,而是分配制度的问题,“白评论”想过没有?
    
    “白评论”在评论网友支持袁隆平买车的现象最后也不忘了贬损一下网民,说什么网上言论不代表全民的意见,而且“白评论”还武断的说网上(涉及政论)言论只是大多数15到30岁人的意见,这就实在有点扯淡了,请“白评论”提供一下这个细分后的权威调查结果。
    
    告诉你一个简单的道理:在一个大容量的细分市场内,随机的样本数量达到万分之一就接近事实。中国有两亿网民,而且基本是有知识的人,主要受众可以定位在15 到45岁,这部分人的言论你认为可以打入另册吗?而几乎没有上网的3亿老年人你就真的认为他们会支持你的观点吗?“白评论”大概以为坐在央视的演播室里就能代表主流了,笑话!
    
    “白评论”,你仅仅在央视演播室的那张椅子上得到一个被垄断的话语权,但是你永远不会得对思考权的垄断。
    
    做央视评论员可不是写博客,可以自说自话,像个白丁那样说了也白说,不负责任。央视是全体中国人和全体纳税人的公共资源,不是练把式的地方。“白评论”把评论网友支持袁隆平买车的现象简单说成是“人家袁隆平没买”、“关公战秦琼”、“仇富”、“网络言论没有代表性”,我看白评论的这番表现才是真正的关公战秦琼。这样自以为是、装模作样的人还是不要坐在那里浪费大家的时间,哪凉快去哪吧。
    
    (附带说一句,2004年雅典奥运会“白评论”的镜头表现就不怎么样,2008还是少露脸为好,别败了YE的兴致,哈哈,在下有礼了) [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 白岩松为富人辩护惹来网上激烈辩论
  • 昝爱宗:可惜国务院已经内定白岩松代表CCTV向温家宝提问


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。