[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

公布周老虎事件定性时机耐人寻味/何必
(博讯北京时间2008年7月09日 来稿)
    
    公布周老虎事件定性时机耐人寻味
     (博讯 boxun.com)

    何必
    
    陕西官方公布了“华南虎照”事件的调查和处理结果。扰攘中国网络的“周老虎”终被官方认定为“纸老虎”。当“打虎派”欢庆胜利的时候,不少媒体仍在追问谁应为这场闹剧负责,虎照风波是否真的已经尘埃落定。日前,凤凰卫视《社会能见度》栏目关注了华南虎照事件,采访了“打虎派”关键人物郝劲松等,郝劲松指出,“陕西警方的这个结论,非常难以让人信服。”并质疑“陕西的政府官员为什么一路开绿灯?”。(2008年7月9日中国新闻网)
    
    我与郝劲松打交道还是在我曾经供职的电视节目,让记者多次去采访这个对“惹是生非”有着偏好的家伙,并且在2005年做过年度较真人物系列里面,把他请到了演播室。
    
    如果不是纸箱包子馅儿事件,北京电视台全然不会像现在这样只能歌功颂德,没有任何负面报道,也就没有了我的用武之地。
    
    如果真是能够放开手脚,我是理所当然能够抓住这起华南虎事件在媒体上翻来覆去折腾的。
    
    本来,这个事件就很让人浮想联翩。
    
    王未名发来BBC和世界日报的相关内容。
    
    湘现华南虎踪?当局搜山
    
    【本 报北京二十二日电】沉寂的湖南省平江老区21日忽然沸腾起来,有人声称在该县自然风景区石牛寨发现了疑似华南虎的踪影,并拍下了20多秒的录像画面。三湘 都市报报导,消息传出后,不但引起了当地有关部门的重视,而且也引来各方专家和媒体的兴趣。据悉,为考证这一消息的真确性,当地林业部门曾紧急派员搜山未 果。
    
    据报导,「老虎」是平江电视台的记者吴华日前所发现。据该电视台一负责人曾先生介绍,当时,电视台正在录制节目,当他第一眼看到这只动物时,也不敢断定这就是老虎。但凭借职业本能,他用手中的摄像机拍下了眼前的画面。
    
    曾看过吴华所拍录像资料的曾先生回忆说,该资料有20秒时间之长,画面上的动物身体上有明显的条纹,很像年画中的华南虎,但他们并未将此录像资料在电视台播出。
    
    报导说,此消息传出后,今天下午2时许,平江县林业局野保站副站长梅灿带领省林业厅和县林业局的官员一行七人,下午4时许赶到石牛寨。然而,雨一直下个不停,进山搜虎并不顺利,被迫撤离。
    
    报导提到,梅灿表示,这一事件的真伪还有待专家们进一步证实。
    
    2008-03-22
    
    ……………………
    
    华南虎照造假 调查相关人
    
    【中新社长沙二十五日电】湖南平江县没有发现野生华南虎,此前炒得沸沸扬扬的「疑似华南虎」事件系造假炒作行为。调查组透露,此事系开发商的造假炒作行为,严重地欺骗了广大民众,损害了社会诚信。目前,对相关责任人正在作进一步调查处理。
    
    由湖南平江县纪检监察、公安、林业、工商等部门组成的联合调查组24日成立后,立即展开了严肃认真的调查。经过对参与此事的有关人员进行调查谈话和取证,在林业专家认定的基础上进一步查证,目前在平江县没有发现野生华南虎。
    
    2008-03-26
    
    ……………………
    
    周正龙 同意支持拍虎
    
    【本报北京二十八日电】近日,「湖南华南虎」已被查出是造假,但周正龙拍摄的陕西华南虎照真伪至今没有官方定论。重庆晚报报导,新闻话剧《拍虎》剧组近日远赴陕西镇坪采风,联系上了周正龙本人。周正龙一方面坚称所拍虎照是真,还责怪坐镇当地的专家至今没找到华南虎很「无能」;另一方面他提出报酬十万左右就可以给剧组独家提供素材如照片,对于剧组方提出的担当话剧顾问一事,周正龙表示认可。最让人意外的是,他提议由他父子二人联袂上台参与话剧造势,让儿子踏上舞台演绎自己当初如何拍虎。《拍虎》制作方帝都影视公司、金子工作室,近日派出编剧张良策等来到陕西镇坪采风,邀请周正龙参与主演。
    
    25日下午,主创一行来到周家,的周正龙很是热情,谈到「华南虎照」更是坚称其真实性,并表示当时相机是「傻瓜」,如果好点就可以拍到「老虎吃野猪」。
    
    2008-03-28
    
    ……………………
    
    「周老虎」疯了
    
    【本报北京二十三日电】「网友组成网络法庭裁决︰挺虎派不能证明老虎照片是真的……裁决一作出,华南虎照片拍摄者立即疯了……!」4月9日,腾讯网读书原创首页推荐一篇长达50万字的网络小说 《真相背后》,短短数天点击率竟然超过四万。
    
    澳洲日报报导,《真相背后》的作者是四川网民李民洪。他是一名法律工作者,也是四川省民间文艺家协会的会员,在《故事会》、《今古传奇》等全国30多家故事刊物发表过作品。他说「早就想写一部反映法制和社会百态的长篇小说,恰遇华南虎事件,就将有关资料下载下来,装订成册,仔细研究,去年12月初,开始在网络上写了起来……」。
    
    《真相背后》前五章的基本内容是︰华南市(化名)猎人袁腾蛟上山打猎时无意间拍摄到一张照片,后来发现上面有一个影子疑似华南虎。袁随即委托妻兄王向上级申报。华南市林业局局长朱小蛟好大喜功,经过啼笑皆非的监定程序,就草率地召开新闻发布会,认定袁腾蛟拍到野生华南虎……李民洪每天晚上以一日三千字的速度冲刺。
    
    文中围绕虎照的真假,形成了观点完全相反的「打虎派」和「挺虎派」,专家、记者、律师、法官、警察等社会各阶层人士纷纷卷入其中,环环相扣。据报导,李民洪称,他计画的《真相背后》有30章150节,共50万字,现在写了20多万,点击率已逾四万次。
    
    李民洪说,《真相背后》的大结局是网民组建了「网络法庭」,经过调查取证,裁决「挺虎派」不能证证明老虎照片是真的……宣判一下,袁腾蛟顶不住压力立即疯了。
    
    2008-04-24
    
    ……………………
    
    「丢陕西人的脸」
    
    【本报上海二十三日电】陕西华南虎照片再掀造假风波,现代快报报导,著名画家、中国油画学会常务理事、陕西油画学会会长谌北新对此表示:「虎照的背后是一个强大的利益集团,如果仅仅周正龙一个人是撑不了这么久的。」这也是首位敢站出来抨击虎照造假的陕西文化艺术界名人。
    
    谌北新说,他刚看到「虎照」时,曾想站出来揭开其造假的外衣,「但这么多年来,我见到造假的事情和东西实在太多,可以说已经麻木了。」
    
    谌北新认为,陕西「虎照」事件的背后非常复杂,一时间可能很难会对公众有个真假结论。「但不管怎么样,虎照事件已经丢了陕西人的脸,如果再拖下去,损害的将是整个政府的诚信。」
    
    2008-04-24
    
    ……………………
    
    老虎门风波又起
    
    【大陆新闻组整理】近日传出周正龙新拍到疑似老虎的脚印,让沉寂月余的老虎门风波又起。
    
    陕西镇坪农民周正龙去年宣称拍到野生华南虎照片后,陕西省林业厅为其广为宣传。然而这些老虎照片公布后,各方质疑声四起。
    
    老虎门事件进而成为今年3月北京「两会」热点,有政协委员表示「事件挑战政府公信与权威」。全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄对至今还未作出定论,不敢也不愿苟同。他担心,一旦证据消失、善良的人们淡忘时,「周老虎」会重新现身反咬一口,称这位探险家受到不公待遇,使中国丧失一次创造奇迹的机会。
    
    近日传出又拍到疑似老虎脚印,看来葛教授倒是有先见之明。
    
    2008-04-24
    
    ……………………
    
    赏金提高 华南虎脚印 值2万
    
    林业局大手笔 老猎人「心里有数」不为所动
    
    【本报北京二十三日电】前言:
    
    陕西深山到底有没有野生华南虎?周正龙去年信誓旦旦宣称拍到了照片,老虎照真伪旋即引发激烈争议,并且导致中央、地方不同调,严重挑战政府公信与权威。官方监定报告迟迟没有公布,近日又传出地方政府重赏寻找虎脚印,让虎照门事件又起波澜。
    
    华南虎脚印的悬赏金提高到两万元,陕西镇坪县猎人王福学说,「但是我不想去了,我当了20多年的猎人,这山上有多大可能有华南虎,我心里很清楚。」
    
    去年10月12日陕西省林业厅召开记者会,宣布担任调查队向导的周正龙拍到野生华南虎照片,经野生动物专家和影像专家监定,照片是真实,宣告失踪20多年的华南虎重新被发现!但同年10月15日,网络出现帖子指照片造假,引来不少质疑的声音,陕西省政府于是对省林业厅擅自发布未经全面核实重大信息加以通报批评。周正龙拍摄的照片真伪至今没有官方定论,而寻找华南虎脚印的悬赏金却提高到两万元。
    
    新京报报导,王福学表示,「不少人来找老虎脚印」,3月底,一位来自北京的刘教授找到他,要他带路到镇坪神州湾。「刘教授说,陕西师大的于晓平教授也赶到了镇坪。」王福学说,「3月下旬,具体时间我不记得了,他们上山去找老虎脚印。」
    
    王福学称,当天国家林业局考察队的王教授和挑夫刘朝平「根本就没有上山去找,就在山脚帐篷里面玩」,于晓平独自上山,回来说发现了华南虎脚印,「但国家林业局专家监定说是黑熊脚印」。第二天,周正龙说自己发现了脚印。
    
    另据现代快报报导,周正龙4月3日又在陈家湾寨子包发现大型猫科动物脚印。报导称,据一知情人提供的国家林业局考察队日记照片显示,脚印出现在一块积雪的山上,痕迹清晰。
    
    王福学:「反正赏金一提高,他就能发现脚印。」报导说,王福学表示,目前镇坪县林业局组织了10个猎人上学习班,交给他们辨认华南虎脚印。「当时叫我去,我没去。如果20年前,100元一个脚印我就上山去找。现在两万元一个我也不找了。」
    
    2008-04-24
    
    ……………………
    
    传周正龙被捕 坦白作假过程
    
    【本报北京二十五日电】陕西省林业厅一知情人士昨天透露,周正龙已于两周前因「私藏违禁物品」被陕西警方带走,喧闹大半年的「周老虎」风波,即将落幕。成都商报报导,周已经向警方坦白了作假过程,该虎照的原型,确实只是一张老虎图片。由于严格保密,更多的细节只有专案组的办案人员才知道。
    
    新华网报导,为了彻底查清周老虎事件,陕西省公安厅、安康市公安局联合成立乐专案组,目前,对虎照和所有涉虎官员的调查已经基本结束,陕西方面正在研究对官员的处理意见。
    
    2008-06-25
    
    ……………………
    
    周正龙被警方带走? 妻否认
    
    挺虎派刘里远教授:周曾拍到虎脚印
    
    【本报北京二十七日电】关于周正龙被警方带走的传闻,据新闻晨报报导,周正龙妻子罗大翠坚决予以否认。对于周正龙两周前被警方带走的传闻,罗大翠表现得十分愤怒,「昨天还好好的在家里,怎么会被员警带走?」据她说,最近周正龙一直在家里干农活儿,没有什么调查组的人来过,更没有员警来过。
    
    据了解,有媒体报导说,周正龙的儿子周松表示,父亲周正龙的手机打不通是因为卡停了,林业局怕记者打电话来,让他一心一意找老虎。罗大翠则表示,周正龙已经很久没有上山去找老虎了,现在这个季节不适合。
    
    据报导,罗大翠表示她也无法联系上周正龙,她的解释是自己丈夫的手机坏了,但是没有钱换新的,而她自己的小灵通也因欠费两个月停机了。
    
    尽管罗大翠否认了周正龙被警方带走的传闻,但邻居告诉记者,至少半个月没有看见周正龙了,而以前几乎天天能看到。
    
    【本报广州廿七日电】正值周正龙被传已向警方交代造假之际,新快报报导,被视为「挺虎派」重要人士、北京师范大学的刘里远教授昨天透露:周正龙今年4月拍到了华南虎的清晰脚印。
    
    据报导,刘里远说,周正龙与当地猎人易远清合作,两人4月3日在镇坪县杨家湾发现老虎旧脚足印,4月4日东家湾寨发现较清晰老虎脚印,印迹长约五百米。
    
    2008-06-27
    
    ……………………
    
    周正龙 4月又造假虎爪印
    
    陕西省政府记者会 拆穿周老虎骗局
    
    陕西省政府29日在记者会上,展示周正龙拍照用的虎图。【新华社】
    
    【本报综合报导】尽管陕西省政府新闻发言人、省政府办公厅负责人徐春华29日在记者会上,公开证实周正龙拍摄假虎照,但风波仍未结束。新华网报导,周正龙今年4月初在村民帮助下,用事先制作的木质虎爪模具,在镇坪县北草坡的雪地里,捺印假虎爪痕迹后拍照,仍企图继续行骗。
    
    据新华社29日报导,陕西镇坪县野生动植物保护管理站干部李骞,因未按要求到华南虎照拍摄现场勘验核实,虚拟勘验报告等严重失职行为被开除公职。
    
    新华网报导,北京师范大学副教授刘里远6月26日出示周正龙今年4月拍摄的「虎脚印」照片,并将这批虎脚印照片公布于网络上。
    
    他更信誓旦旦地说:「几乎是不可能人工做出来。从照片可见四个脚趾都因老虎的行进过程,而出现不同程度的向前凹进。另外,脚印前沿的明显缺口更是虎脚最后离开时拖曳而成。」
    
    报导指出,但中国网民完全不买帐,不仅认为虎脚印根本就是用模具在雪地上所压出,更痛骂:「假上又造假,这些炒作的混蛋都该抓出去毙了。」
    
    另据北京新京报报导,周正龙的妻子罗大翠28日表示,已经快一个月没有见到丈夫了,家里所有的农活都落在她一个人身上。
    
    报导指出,罗大翠的形容憔悴。罗大翠表示,她没有收到政府或者公安机关的任何通知,她打算和儿子、女儿商量一下,向政府要人,或者报警。
    
    2008-06-29
    
    ……………………
    
    画当模特华南虎造假
    
    周正龙涉诈骗批捕 陕西两副厅长免职
    
    周正龙去年10月宣称拍到华南虎。(新华社)
    
    【本报北京廿九日电】陕西省政府29日上午举行记者会,公布陕西镇坪县农民周正龙拍摄的「华南虎」照片,是一张用老虎画拍摄的假虎照,涉嫌诈骗犯罪的周正龙已被公安机关提请检察机关批准逮捕。「华南虎照片事件」涉及的13名相关公务人员受到处理,其中林业厅副厅长朱巨龙、孙承骞被免职,野生动植物保护处处长王万云、信息宣传中心主任关克被撤职。
    
    警方证实,周正龙拍摄时距「虎」最近距离约3.9米,最远距离约10.5米,从根本上推翻了周正龙拍摄活体野生华南虎真实性的基础。
    
    去年9月,周正龙在邻乡村民家寻得老虎画一幅,成为后来他拍虎的「道具」,周正龙当时宣称拍到野生华南虎照片,照片多达70多张,陕西省林业厅经「监定」认为照片真实,并奖励了周正龙两万元人民币。此事引起了众多媒体和网民的广泛关注,「华南虎照」真伪之辩不绝于耳。
    
    2008-06-29
    
    ……………………
    
    2008年06月29日 格林尼治标准时间04:28北京时间 12:28发表
    
     转寄朋友 打印文稿
    
    华南虎是假照 周正龙被批捕
    
    农民周正龙拍摄的"华南虎" 照片其实是一个用老虎画拍摄的假虎照
    
    陕西省政府周日(29日)说,镇坪县农民周正龙拍摄的"华南虎" 照片其实是一个用老虎画拍摄的假虎照。
    
    陕西省政府周日举行新闻发布会,公布了引起媒体和网民广泛关注的"华南虎照片事件"调查处理情况。
    
    省政府新闻发言人徐春华说,拍摄假虎照的周正龙已被公安机关以涉嫌欺诈罪提请检察机关批准逮捕,“华南虎事件”13名相关责任人受到处理。
    
    周正龙被批捕
    
    新华社引述省政府新闻发言人的话说,之前一直力挺周正龙的陕西省林业厅副厅长孙承骞、朱巨龙被免职,野生动植物保护处处长王万云、信息宣传中心主任关克被撤职。
    
    陕西林业厅在去年10月12日对外界称,农民周正龙用数码相机和胶片相机拍摄到了70多张野生华南虎照片,从而引起轰动。
    
    陕西省林业厅在"鉴定"认为照片确属"真实"之后,给予周正龙两万元人民币的奖励。
    
    但是,照片的真实性受到媒体和网民的质疑。
    
    林业厅副厅长朱巨龙对媒体发表的最知名的挺虎之"说",是他向中央电视台记者解释周正龙为什么能够拍到老虎照片的一段话:"周正龙运气好,那天正好老虎吃饱了,喝足了,正在午休"。
    
    2007年11月25日,朱巨龙在接受采访时还首次提出"辞职说":"你们可以上山模拟,如果能拍出周那样的照片,我第一个引咎辞职"。
    
    假虎照“误导公众”
    
    陕西省政府新闻发言人今天说,省林业厅在没有派人进行实地调查、也没有进行科学鉴定的情况下宣布"镇坪县发现野生华南虎",公布周正龙提供的华南虎照片,"误导了公众和舆论",造成了十分不良的后果。
    
    陕西省公安厅新闻发言人说,警方通过对"拍虎"地点的现场勘查和现场重建,排除了周正龙拍摄活体野生华南虎的真实性基础。
    
    发言人说,周正龙已交待了其为骗取钱财用老虎画拍摄华南虎照片的犯罪事实,警方也从其家中提取了造假所用的老虎画和木质虎爪模具。
    
    ……………………
    
    围绕这华南虎事件,各方都有着自己的说辞。
    
    暴风雪、价格管制和周老虎——垄断责任下的社会事件思考
    
    junli6363
    
    前天晚上,广州下了整整一夜的大雨。我躺在暖暖的被窝里,想:火车站上有十万等待回家的旅客,这么冷的天等候在广场上,他们在哪里躲雨?他们怎么能够熬得住这大雨瓢泼?前两天路过广州火车站,看到用雨布搭了许多四四方方的像凉亭一样的东西,是临时的避雨处,如果象这样连夜大雨,这些凉亭肯定无济于事。今天看电视,火车站被警察封住,一层层的铁栅栏把了旅客分割开来,那些冻得发抖的人们堵在那里,没有一点消息,脸上充满了焦急和无奈。香港电视台报道,一些人连厕所都上不了,有些人竟不敢吃喝,因为怕上不了厕所。
    
    我相信警察封闭火车站其用意是好的——防止发生安全事故。但是,我在想,如果有一些自发的民间人士,他们想对困在那里的旅客进行一些救助,比如,提供一些食品(听说有些人送来的食品被挡回去了),或者提供一些御寒的器具等等,他们该怎样接近那些旅客?那些站在周围的警察会不会允许他们进去?再往坏里想,如果万一发生了人道灾难,政府的力量不够应付,民间自发的力量怎样才能组织起来并有序、有效地进入现场参与救助?我的这些考虑在有关方面看来一定幼稚可笑,因为,有关方面根本不这么看问题,或者他们根本没有想到这个问题——他们从来没有把民间力量计算在参与救灾的力量之内。
    
    不是吗?前几天看到网上的消息,天涯社区有人发起募捐,打电话给广州民政局,请他们来参与协助一下,而那里的官员却说,他们忙得很,没有人理会这些事,而且还说民间的捐助是违法的。这恰恰印证了我的推测:政府完全忽视,或者根本取缔了民间自我救助的行为。把受灾的人群用警力围堵起来,正是这种行政思路和行政理念的合理结果。政府有救助的义务和责任,而且责任如山,不容推卸,但是,把民间救助排除在外,或者完全取缔,对于一个健康的社会可能是另一场灾难。因为,政府的力量是有限的,而且,政府的触角,或者执政力是有限的,不可能独立应付大规模的灾难,更无法对社会各个角落实行救助,而允许民间自组织承担一部分责任,正是对政府力量的补充,也是社会稳定、和谐的基础。在国外和境外,比如美国和台湾,一些大的灾难发生时(洪灾和地震),民间组织第一时间达到现场,比政府组织还快。
    
    在中国,有一个现象被人关注,但是没有深思。最近的雪灾中,有人在乘机发国难财,包括一些天天把民族责任挂在嘴上的国有企业(这几天在广州加油站又排起了长龙),也有那些街头上叫卖方便面的小贩。这几乎是每次一次国内灾难都看到的丑恶现象。为什么?原因很简单,就是这个社会的民间自组织力量被取缔了,政府垄断了一切责任,灾难成了政府独立肩负的事情,社会上的其他个人和企业,对于灾难便没有任何那怕道义上的责任。这时候,冷漠就成为常态,乘人之危就成为商机,发国难财就是天经地义的事情。其实,国人的冷漠和贪婪,并不完全是人性的问题,某种意义上是社会制度不合理和潜伏危机的结果。
    
    于是,我想起另外一些事情。比如,前一段时间政府重新出台价格管制的办法来应对通货膨胀。回到管制,能否解决问题,我坚信无济于事,相反,这种做法只能破坏原本十分脆弱的市场自我调节机制。这种做法还会给企业和公众更加强烈的通胀预期,使需求拉动和成本推动型通胀更快地转化为纯粹心理推动型的恶性通货膨胀。这种思路和政府完全垄断救灾责任如出一辙。另外,我还想起了去年的周老虎事件。这个考验政府诚信的事件,至今没有结局。为什么一目了然的骗局不能揭穿呢?因为政府垄断者的权力是不可质疑的,同时,政府垄断者的诚信也是不可质疑的。这是一个有着因果关系的问题。政府要垄断性地承担整个社会责任,那么就必须具有不可怀疑的能力和诚信。一旦政府的诚信破产,那么其合法性就会坍塌。这就是骗局不能揭穿的原因。
    
    目前,我们正在经历一场灾难,每一个人在道义上都有不可推卸的责任救助受灾的人群,而我们却无能为力,我们面对政府垄断的责任,想所为而不能为。当此灾难之际,我们只能祈祷上苍,祈祷苍天怜恤哀哀灾民,或者暂时寄希望于政府,盼望政府有足够的力量使无辜的百姓免于饥寒交迫。但是,我们同时必须反思和拷问目前这种政府垄断责任给我们造成的潜在危险,惟其如此,一旦社会不幸陷入灾难,而政府之手又遥不可及之时,我们才可以自我组织起来,对抗天道对我们的惩罚和人道对我们的罪孽!
    
    ……………………
    
    长平:民意是怎样打败"周老虎"的?
    
    陜西"周老虎"终于被官方认定为造假。当事人周正龙被逮捕,13名相关官员受到处理。尽管"挺虎派"前仆後继,但是主流民意早已宣告了这个结果,并一直坚持呼吁官方查清真相。因此,这是一次值得欢呼的民意的胜利。
    
    陕西省警方展示周正龙拍假照用的老虎年画图,把老虎画的其他部分摺起黏在背后,再放在草丛中拍摄。新华社
    
    鉴于这场胜利来之不易,我认为比欢呼更重要的,是总结一下民意到底是怎样获胜的。也就是说,民间舆论是怎样推动事态的良性发展,怎样有效地影响政府决策的?
    
    这个总结的必要性在于,民意既不必然代表正义,也不必然指向胜利。尤其是有了网络舆论空间以来,民意更多显现,也更多困扰。前者如引起广泛关注的"网络暴民",後者如民间对一些官僚机构或垄断行业的怨声载道。
    
    就"周老虎"事件来说,在具体情节上,至今还是有很多迷局待解。正如有评论者指出,周正龙的造假技术并不高明,对于官方来说,鉴定其照片真伪要比设 立"特别保护地检查站",派遣一支又一支考察队,并千方百计敷衍搪塞要容易得多。之所以"迎着困难上",背後显然有一个官僚利益网络,有人刻意阻挠真相调 查。那麽,这些人的活动是怎样进行的,正义的力量又是如何斗争的?这麽长时间,是正常程序所必需的,还是非正常人事的耽误?这样的结果,是体制运作的必然 结果,还是某些领导偶然的"高度重视"?
    
    尽管如此,在宏观的层面,我们还是可以进行一些总结。至少有以下三个方面值得重视:
    
    第一, 事情发生之後,民间舆论很快就超越了对于周正龙个人的追究,而指向对他背後乍隐乍现的公权力操纵的质疑。对于个人的监督和谴责当然也是很有必要的,但是不 能逾越边界,没有约束地侵犯隐私,成为"多数人的暴力"。从"铜须门事件"、"姜岩事件"等网络事件来看,针对个人的"人肉搜索"和愤怒声讨中,这个边界 是很容易被跨越的。对于公权力的质疑更有价值,而且越是深入价值越大,因为它是对一个系统的解剖。假如周正龙只是拍了一些假照片自娱自乐,或者拿去欺骗官 府,但官府本身清正廉洁,明察秋毫,那麽民意就没有必要如此汹汹。尤其可贵的是,主流民意一边不依不饶地追查真相,一边也对周正龙抱有适当的同情,认为他 成了官僚利益的替罪羊。
    
    第二,民间舆论并没有被一些抽象的概念绑架,在空洞教化的泥沼里打滚,而是实实在在地研究问题,摆事实讲道理。主流民意并不是挥舞着道德的大棒乱打 一气,也不是给周正龙戴上"陜西败类"、"农民叛徒"等帽子高喊口号,无论是网民还是专家学者,一开始就本着实证精神,进行非常细致的图像分析,证据查 寻,情景模拟,等等。事实胜于雄辩这个常识,在这次事件中得到了充分的验证。
    
    第三,最重要的是,民间舆论没有被权力操控。以上两点并不是说,在这次事件中,所有的民间舆论都理性澄明。跟任何事件一样,民间舆论总是泥沙俱下, 很多人撇开事实一味地羞辱谩骂,这些都是很正常的事,也并不可怕。可怕的是权力利用舆论,操控舆论,限制舆论的充分讨论。此一事件中,地方官僚也试图干预 舆论,比如本地媒体上就没有充分的报导和讨论,"两会"上也没有委员和代表吭一声,都隐约可见权力之手的压制。但是整个舆论空间基本健康,并没有受到较大 的限制。我相信,在没有权力幽灵的开放舆论空间中,理性的声音必然被人听见而且最终引导方向。(完)
    
    作者长平,资深媒体工作者、
    
    时评人。(路透中文网)
    
    陕西镇坪县农民周正龙去年月公布的「华南虎照片」证实造假,是用老虎画拍摄的假虎照。新华社
    
    ……………………
    
    (老潘注,这个长平,就是南方都市报的前副总编辑,因为写了有关拉萨事件真相的评论并发表在国外媒体上,引发了国内网上的轩然大波以及左派的严厉抨击。现在他则是以“资深媒体工作者”的身份出现。对于他以往的说辞另当别论,不过这篇评论也很是离谱。说这是民意的胜利,恐怕高兴得太早了。“民意”本身是个什么东西,应该有个明确的界定;而用现如今对周正龙的处理就急不可耐地宣布是民意的胜利,从当局处理的避重就轻以及涉案官员在丢卒保车的情况下悉数被保全,与其说是民意的胜利,毋宁说是民意再一次遭到了强奸。作为南方都市报的资深媒体人,如此评论也太能够胡说八道了吧。)
    
    ……………………
    
    中国农民学习动态
    
    2008年6月29日 18:29
    
    秋风:华南虎照事件处理未触及根本
    
    华南虎照事件处理未触及根本
    
    秋风 
    
    大河网讯 6月29日,陕西省政府终于对外公布了关于"华南虎照片事件"的调查处理情况。该省公安机关调查发现周正龙造假,涉嫌诈骗罪,已以涉嫌诈骗罪提请检察机关批捕。卷入此事件的13名政府机关相关人员受到处理。
    
    这么多官员被撤职、免职,似乎挺解气。但是,仅此并不足以恢复正义,而且,陕西省相关部门在处理过程中也存在严重违反法律之处。
    
    其实,用不着陕西省公安机关来告诉全国公众,周正龙拍摄的华南虎系造假所为。早自去年底以来,摄影、环保、森林等领域的多家机构和专家已以十分清楚而坚实的证据证明,那是一只纸老虎。不会有谁相信,陕西省公安机关、司法机关的鉴定能比那些专业人士更权威。
    
    因此,半年多来,舆论之关注纸老虎事件,焦点不在于照片真伪之再鉴定,而在于追问从县、到省政府、乃至国家林业局,究竟因为什么原因,始终不愿意面对专业机构已经作出的鉴定?这些官员公然袒护假照片,究竟要达到什么目的?他们为什么能够肆无忌惮地消耗政府的公信力?对此,他们应当承担什么样的政治责任和法律责任?
    
    现在,陕西省政府给出了一个看似严厉的行政处理结果,但是,上述最重要的问题却无人回答。当然,陕西省政府好赖还在进行处理,而国家林业局在整个事件中又扮演了什么样的角色,甚至没有任何人准备出面作出解释。
    
    不过,陕西省相关部门处理周正龙的过程,却涉嫌严重违反法律程序。
    
    首先,周正龙的妻子称,称自己快一个月没有见到丈夫,而她从来没有收到政府或者公安机关的任何通知。假如此事属实,那么,当地公安机关显然违反了《刑事诉讼法》关于拘留的相关规定,该法第六十四条规定:"拘留后,除有碍侦查或者无法通知的情形以外,应当把拘留的原因和羁押的处所,在二十四小时以内,通知被拘留人的家属或者他的所在单位。"当地公安机关尽到这个法定责任了吗?如果没有,那么,对周正龙的拘留就是非法的,由此获得的证据,检察机关和法院不应采纳。
    
    公安机关将周正龙拘留三十多天也属违法。《刑事诉讼法》第六十九条规定,"公安机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,应当在拘留后的三日以内,提请人民检察院审查批准。在特殊情况下,提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,提请审查批准的时间可以延长至三十日。"周正龙属于"流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子"吗?
    
    其次,公安机关涉嫌对周正龙误用甚至滥用诈骗罪罪名。刑法第266条称:"诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。"该罪成立有诸多要件:第一,诈骗罪侵犯的对象仅限于财物,而不是骗取其他非法利益。周正龙意图获得什么?第二,行为人实施了欺诈行为,比如虚构事实或隐瞒真相,周正龙确实这样做了,但法律同时也要求,欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度。
    
    然而,周正龙的照片一经公布,舆论、一般民众普遍认定其为造假。那就意味着,他的那些拙劣的欺诈行为并不足以使一般人产生错误认识。但是,因为其他原因,陕西省相关部门人员自愿地产生了错误认识。因此,周正龙的行为要么不构成欺诈行为,要么陕西省相关部门政府官员乃是周氏欺诈行为的合谋者,而不是其欺诈行为的受害者。
    
    事实上,人们这半年多来所追问的问题也正是,纸老虎究竟是谁制造出来的,是那个智商并不是很高、照片造假技术并不十分高明的农民吗?一个农民能够有那么大的能量、与媒体、与政府机关玩那么大一个游戏吗?
    
    周正龙当然要为其造假行为承担责任,但是,政府必须按照法定程序让周正龙承担责任,以违法的方式追究周正龙的责任,只能进一步损害正义。同时,政府仅对卷入其中的政府官员进行行政处分,也不应被当成解决纸老虎事件的终点。如果政府不能对整个事件背后促使官员行为扭曲的机制、制度因素进行矫正,比纸老虎事件更离奇的事情就仍会层出不穷。
    
    ……………………
    
    “虎照现形记”折射中国官场之弊
    
    王建勋
    
    如果鉴定虎照仅仅是一个技术问题,恐怕没有人相信它会需要十月怀胎般的漫长岁月。鉴定过程中的戏剧化色彩和神秘主义倾向,早已表明那些昏聩的官员把一个技术问题当作了政治问题。这种问题性质的转化,是当前体制的一个严重弊病。
    
    在上演了近九个月并由亿万观众目睹之后,“虎照现形记”这出大戏终于落下帷幕。结局是众多观众所期待的,虎照事件的始作俑者周正龙因涉嫌诈骗被提请批准逮捕,在虎照事件中扮演各种角色的十三名公务人员受到开除等行政处分。在看到陕西省政府公布“大结局”的一刹那,许多观众都激动不已,纷纷通电祝贺、奔走相告,似乎看到正义战胜了邪恶,真理战胜了谎言,民意战胜了官令。
    
    的确,获得这样的结局,值得庆祝一番,因为它来之不易,但是我们的追求不应当止于对十四个人的处罚,因为虎照事件折射的是严重的体制弊端。不在体制上动刀,恐怕处罚再多的人也无济于事,悲剧还会重演。说实在的,体制不改,谁敢保证不出下一个“虎照现形记”甚至更恶劣的欺骗民众事件呢?!
    
    在虎照事件中,诸多的荒诞之处都直指体制之弊。当初,周正龙拿着一张“假冒伪劣”的虎照层层招摇撞骗,从县城骗到省府,从“芝麻官”骗到厅级干部,骗得声名显赫、腰缠万贯,竟无一个官员负责核实,无一级政府出面鉴定,就发布新闻,宣称虎照属实。这些官员和政府,究竟是真的不懂得核实和鉴定的程序,还是无法抵制邀功请赏、利欲熏心的诱惑?究竟是疏忽大意,还是在玩欺上瞒下的游戏?
    
    明眼人恐怕一看就明白。在很大程度上讲,虎照事件意味着,在当前的体制下,欺骗和谎言是官场的基本生态,是通向更高职位的有效选择。在一个中央集权和自上而下的体制下,要想受到重用和嘉奖,一个官员便会自然而然地选择欺上瞒下,因为权力来自上方指向下方,因为撒谎成本极低且效果极好。即便是露了馅儿,处分也通常不重,说不定还能挪个窝儿继续干甚至升迁一把呢!
    
    当无数的民众和专家质疑华南虎的真实性并要求对虎照进行鉴定时,有关政府和官员居然敷衍了事、一拖再拖,竟拖延了将近九个月的时间。鉴定虎照的真实性咋就这么难?究竟它是一个技术问题,还是被当地官员和政府搞成了一个政治问题?如果鉴定虎照仅仅是一个技术问题,恐怕没有人相信它会需要十月怀胎般的漫长岁月。鉴定过程中的戏剧化色彩和神秘主义倾向,早已表明那些昏聩的官员把一个技术问题当作了政治问题。
    
    这种问题性质的转化,是当前体制的一个严重弊病。在一个民主社会里,技术的问题会仅仅通过技术渠道解决,与政治无涉,因为在那里,技术不是为统治者而是为所有人服务的。而在一个非民主社会里,技术、科学以及文学艺术等都常常是政治的奴隶,因为在那里,技术仅仅是为统治者服务的。
    
    还有,当亿万人不停地呼吁公开虎照鉴定和华南虎调查的各种信息时,有关部门和官员一再推诿搪塞,甚至装聋作哑,从未把及时公开信息放在眼里。本来,虎照事件酿成公共事件,公众有理由知道事件的细节和进展,可是有关部门摆出了一副死猪不怕开水烫的架势,任你怎么呼吁,它也不理不睬,因为它不公开信息也不会受到处罚。也就是说,在当前的体制下,民众的知情权没有保障,官员完全可以凭借自己的好恶来决定是否公开一些信息。
    
    即便是我们现在有了《政府信息公开条例》,也因为其法律位阶太低、过于强调对国家秘密的保守以及受制于国家安全和社会稳定等原则而使公民的知情权大打折扣,更别说这种知情权离不开依然遥远的的言论自由和新闻自由了。
    
    此外,在虎照事件的结局中,将周正龙的行为上升到(可能的)刑事责任而对十三位公务人员的处分则局限于行政责任,似乎给人一种避重就轻之感。到底谁应当为此次虎照事件负主要责任?周正龙在整个事件中到底扮演了什么样的角色?各个当事人究竟应负何种责任才是正当的?对这些问题的回答要求全面披露事件的真相,要求严格按照法律程序对事件进行处理。更重要的是,弄清这些问题促使我们反思当下的制度安排。
    
    ……………………
    
    这么多道关何以挡不住一只虎
    
    王志安
    
    纷纷扰扰的华南虎事件,终于在9个月后水落石出,周正龙以涉嫌诈骗罪被逮捕,13名行政官员被免职或者撤职,处理的力度空前。有人说,迟到的正义仍然是正义,但还要看迟到什么时候。应该说,自从去年11月15日网友发现华南虎年画之后,关于照片的真伪就已经真相大白了,但有关部门延宕7个月后才通过警方调查确认。就笔者看来,人们虽然看到了真相层面的正义,而制度上的正义却未见彰显。
    
    政府工作人员在决策中犯错误并不可怕,因为政府工作人员并不是全能的上帝,同样有知识的盲区或者特定部门的局部利益,在某件事情上犯错误也是可以理解的,但问题的关键是有没有一个既定的程序能够在发现错误之后及时纠正。如果有,整个政府就不至于犯大错误,如果没有,一旦政府决策失误,尤其是重大失误,整个社会就会陷入灾难之中。所谓制度正义,正是这样一种平衡机制。在笔者看来,华南虎事件恰好提供了一个政府部门纠错的范本,其间的路径非常值得分析和总结。
    
    在整个事件中,至少应该有几个部门原可以及时纠错。
    
    第一个是陕西省林业厅。2007年10月10日,陕西省林业厅组织专家对周正龙的虎照进行鉴定,鉴定结果称照片上的虎是华南虎,于是召开新闻发布会,宣布绝迹20余年的华南虎重现山林。虎照曝光两天后,就有网友指出这张照片是伪造的,紧接着,专业动物保护者和摄影工作者相继提出照片的种种疑点。此时陕西省林业厅原本有义务和责任组织第二次鉴定,可惜没有从善如流,相反,却一再冲到前台,不但称虎照为真,还直接和打虎派的媒体辩论。由此可见,林业厅的自我纠错能力已经基本丧失。
    
    第二个原本有机会扮演纠错角色的是国家林业局。作为上级主管部门,在下级机关不能自我纠错的时候,上级部门有义务责成他们尽快进行二次鉴定。在下级机关不能履行这个义务的时候,国家林业局甚至有义务单独自己组织鉴定委员会。事情发生后,陕西省林业厅几次进京向国家林业局汇报,但均未见到国家林业局责成林业厅重新鉴定或者自己组织鉴定的努力。2007年12月10日,律师郝劲松一纸诉状将国家林业局告上法庭,以为自己能够置身事外的国家林业局也终被卷入事件当中。
    
    第三个是陕西省警方。2007年11月15日,有网友偶然发现周正龙造假的年画照片,一个孩子都能据此看出来照片的真假,此时及时纠正错误,已经成为挽救政府形象的工作,但有关部门由于前期话说得太满,自我改错涉及到众多利益纠葛,已经很难完成。他们心存侥幸,就是没有部门能够出来鉴定,给出一个权威的结论,但这种做法却使政府的公信力遭受持续性的伤害。这时,亦有媒体呼吁应该对周正龙进行立案调查,希望公安机关的介入,能够对虎照的真伪给出一个明确的答案,果真如此,林业部门必定面对被动纠错的局面,这虽不是一个好方法,却比后来的一拖再拖要好许多,但令人遗憾的是,公安机关对这个呼吁始终没有回应。由此,政府失去了最后一个系统内部自我纠错的机会。
    
    第四个是陕西省人大。按照法律,人大作为民意机关,其职责就是监督一府两院的工作,这种监督当然包括对错误行为的纠正。在整个华南虎事件中,陕西省人大常委会如能针对事件演变召开特别会议,直接责成政府部门立即组织鉴定委员会,或者在政府拒绝的情况下,由人大组织单独的调查委员会,整个事件或可及时抵达真相,避免政府的一错再错。然而,令人遗憾的是,在整个事件中,人大似乎被当事的双方共同遗忘了,从没有呼吁人大针对此事召开会议,人大也没有在将近9个月的时间里对虎照事件发声。今年2月,陕西省人大召开例行年度会议,亦没有对这一事件做出任何决议。
    
    中国的制度设计原本包含了必要的政府纠错机制,但在华南虎事件中,上述部门的纠错功能却集体失效,这其中的追问并不应该随着虎照真相的曝光而结束。
    
    从新闻发布会警方公布的调查过程可以看出,周正龙的造假手段并不高明,破案过程也没有费什么周折,问题是,在网络上关于虎照争论最激烈的时候,警方为什么没有介入?最终导致警方介入的力量又是什么?陕西林业厅?国家林业局?还是陕西省人大?从常识上判断,都不是,合乎逻辑的解释是:要么是陕西省政府,要么是更高层的领导,而在警方调查之前,就有媒体传说事件的关键当事人朱巨龙早已赋闲在家,这一事实当为这种解释提供了一个佐证。也就是说,行政处理早在警方介入之前就已有腹案。如果这种猜测成立的话,最后导致真相曝光,整个华南虎事件的纠错,都是建立在个人的认知上,而不是制度上。所谓法治,就是整个社会的各个系统,根据法律赋予自己的职责,独立追求正义的价值,如果按照这个标准,在这一事件中,我们还只看到了真相,而没有看到制度意义上的正义。
    
    (本文原载南方都市报)
    
    ……………………
    
    能否给周正龙说话的权利?
    
    刘海明
    
    从2007年10月12日至2008年6月29日上午为止,“周老虎”闹剧终以谎言的溃败告一段落。网络上一片“喜极而泣”的叫好声。尽管是“迟来的胜利”,理性的网友则希望能够追查“事件背后的推动黑手”,揪出“周老虎”背后的利益链条??“虎尾巴”,“永远引以为鉴”。(《南方日报》6月30日)
    
    陕西省的新闻发布会,给拖延了长达9个月的悬疑一个答案,同时也激起了更多的质疑:“在这起虎照风波里,显然,周正龙不是编剧,不是导演。他的出色表演证明,他也绝不是一个跑龙套的。”“要是这就是最终结果,找个农民当替死鬼,简直是侮辱全国人民的智商!”“这样处理,不足以平民愤!从始到终应给国民一个实事求是的交代。”“周正龙就是一条泥鳅,它能翻起什么大浪?能够翻起大浪的,肯定是一条或几条大鱼。希望能够揪出大鱼,彻底消除能再翻大浪的隐患。”“只打小猫,不打老虎!”
    
    为什么陕西省政府的调查结果招致更多的民怨?根子很可能在于,这样的处理侮辱了人们的智商。现代人的智商,不管你是达官贵人,还是平头百姓,没有明显的差别。网民的慧眼,早已识破“华南虎照”的真伪。为等官方的澄清,足足期盼了九个月的时间。查处的结果,居然在民众的预料之中:周正龙成为替罪羊,保全其他人。如此结果,怎能服人?不但公众不服气,即便朱巨龙、关克等被处分的官员,也未必满意。新闻发布会后,受处分的镇坪林业局长覃大鹏表示:“服从党和人民的抉择。”当天,关克在其博客上写了一篇《让我认错很难》的博文,朱巨龙的博客则啊《感悟人生》。奇怪的是,30日,二人的博客几乎变得空荡荡了,关克和华南虎有关的文章,全部消失;朱巨龙的博客,只剩下3月9日一篇《华南虎照真伪问题不容回避》。
    
    受处分的当事人,要么公开表示不满,要么话里有话,耐人寻味。一次新闻发布会,没有一个主要的当事人在场,究竟是新闻发布还是封嘴会,不得而知。假如29日的新闻发布会上,能够给虎照丑闻的主角周正龙以公开说话的权利,可以接受记者的采访,还至于引发更多的质疑和民怨吗?目前,周正龙还没有被判刑,他应该有申辩的权利和机会;即便他被判刑了,只要没有被剥夺政治权利,仍然有说话的权利。陕西省政府不给他说话的权利,不给关克和朱巨龙等人以写博客的言论自由,到底是为什么?真正负责的调查处理结果,应该用事实说话,以理服人。按照这个标准来看,显然还不够,因为很少看到有谁满意,包括局外的挺虎派和打虎派,同样如此。造成这种局面的原因,值得深思。
    
    政府不愿意认错,哪怕是明明做错了事情,也没有主动认错和道歉的习惯。一位在南方某高校读博的朋友这样跟我说。如果这个说法正确,那么,政府的虚荣,是导致陕西省这次新闻发布会失败的症结所在了。虎照事件,重要的是要还给公众、社会一个真实的过程,而不是逮捕一个周正龙,处分几个当事官员。而陕西方面只给结果,不让虎照丑闻的主角们集体亮相,公开回答媒体的疑问,看来,心虚的未必是周正龙等“泥鳅”们,而是幕后的真正导演们。
    
    “老周冤啊,他们不敢放你出来,怕你说漏了嘴啊。”不给周正龙以再次公开说话的权利,网民的这种猜疑,势必继续成为悬疑。
    
    ……………………
    
    虎照处分中的坐牢、开除、撤职、免职
    
    椿桦
    
    华南虎照片已经被定性为“纸老虎”,照片本身的真相,算是大白于天下了。由于对相关责任人的处理尚存疑云,因此,公众认为整个事件的真相揭示得还不够彻底。其中最受关注的莫过于,公务人员无一受到法律追究,而只有农民周正龙被批准逮捕。
    
    不过,陕西省公安厅已经强调了:参与造假的只是周正龙一人,与公务人员无涉——事实果真如此的话,我倒是觉得,给相关公务人员去职的行政处分,就显得严重了。何必呢?警告一下,并让每个人写份检查就可以了嘛。可实际上,13名公务人员大部分都丢了官,看上去,处分得蛮严厉的。
    
    如果大家足够细心,便会发现,陕西省对13名公务人员的处分用语中,免职、撤职、开除公职,是用得比较多的词儿。再细心一点,便会发现,级别小的公务人员,受到的是开除公职处分,如镇坪县野生动植物保护管理站干部李骞等;级别稍大一些,则是撤职处分,如省林业厅信息宣传中心主任关克等;级别最高的,则是免职处分,如林业厅两位副厅长孙承骞、朱巨龙。
    
    可是,由于中国的行政处分用词很讲究,不同的去职处理,性质是有天壤之别的。其中,“开除公职”为最严重的去职处分,公务人员一旦被开除公职,意味着他的饭碗不保,跟周正龙一样,都将成为平民一个。“撤职”的处分相对较轻,公务员行政职务虽被撤销,但他公务员的身份仍在,只不过,在处分解除前,他没了晋升职位和加工资的机会,但饭碗还是有的。至于“免职”,则根本不算什么处分。无论是党纪还是公务员暂行条例,你根本找不到有一种处分叫免职,因此也就不成其为行政处分。在现实中,免职其实是相当正常的一种官员职位变动形式——今天在这里免职,明天可能在其他职位上任用,属于正常工作调动或变动。
    
    从陕西省对华南虎事件中相关责任人的处理来看,大致情况似乎是,职务越小,所受处理越严厉,没职务(如周正龙),则面临法律处理;反之,职务越大,所受处分越轻。这就难怪,朱巨龙在相关处分结果公布之后,这样对记者说:“接下来还是要开心生活,开心享受。”毕竟,从以往的经历看,被免职的官员极有可能在其他职位上抬头露面,譬如原彭水县委书记蓝庆华被免职后不久,又坐上了重庆市统计局副局长的座椅。
    
    郝劲松要求对相关责任人追究法律责任,并表示将不惜告到公安部;法学副教授王琳先生也撰文指出,如此这般处分官员,是司法潜规则在作怪。然在我看来,想要追究官员的刑事责任,无疑是奢侈的。过往的事例已经清楚地表明,有些处分只能点到为止。譬如,当阳市长驾车撞死小学生案,在公众持续的质疑下,女市长终于辞去职务。但接下来关于是否应当追究其法律责任的追问,相关部门则不会再让步了。又譬如,本溪团干部违规选举事件,迫于舆论压力,有关部门废除了选举,但对于惩处幕后责任人的呼声,则横竖不再理会。
    
    由此可见,要求重新定性华南虎事件中相关公务人员的责任,一定会是一场非常艰苦的诉求,甚至仍然有可能沦落为一场没有结局的口水战。
    
    ……………………
    
    杜光:漫漫立宪路,宪政何迢迢
    
    ——纪念中国立宪起步一百年
    
    今天我很高兴能来参加这个"中国立宪百年纪念研讨会"。一百年前清政府颁布的《宪法大纲》,开启了中国宪政之路的大门。回顾我国的百年宪政之路(或曰立宪之 路),从中寻求推进宪政民主的经验教训,是十分必要、十分有益的。我对宪政问题缺乏深入的研究,只能谈一些肤浅的看法。
    
    漫漫立宪路
    
    一百年来,继《宪法大纲》之后,我国曾经有过许多部宪法,如民国元年的《中华民国临时约法》,1913年的《天坛约法草案》,1914年的《中华民国约法》,1923年的《中华民国宪法》,1931年的《中华民国训政时期约法》,1934年和1936年的《中华民国宪法草案》,1946年的《中华民国宪法》。在共产党统治的地区,有1934年的《中华苏维埃共和国宪法大纲》,1946年的《陕甘宁边区宪法原则》。中华人民共和国成立前后,有1949年9月制定的作为宪法的《中国人民政治协商会议共同纲领》,1954年的《中华人民共和国宪法》,文化大革命时期的1975年宪法,文革后的1978年宪法。现行的宪法是1982年的《中华人民共和国宪法》,经过了1988年、1993年、1999年和2004年的四次三十一条的修正。世界上恐怕没有哪一个国家在一百年内有过这么多的宪法,而宪政民主却仍然遥遥无期。
    
    中国的宪政之路有过一个良好的开端,那就是光绪三十四年的《宪法大纲》。这个大纲提出了"臣民权利义务",破天荒第一次赋予臣民有言论、著作、出版、集会、 结社的自由,依法诉讼和财产居住不受侵扰的权利,以及纳税、当兵和遵守法律的义务。此外,《宪法大纲》还规定了君主和议院的关系,虽然议院的权利十分有 限,只能"议决法律"和讨论君主发交的议案,但作为君主立宪的第一步,设立议院这个事实本身就是十分难能可贵的。
    
    中华民国元年3月11日 公布的《中华民国临时约法》,在第一条和第二条里明确规定了国家的性质:"中华民国由中华人民组织之","中华民国之主权,属于国民全体"。第五条宣告 "中华民国人民一律平等,无种族、阶级、宗教之区别",第六条提出了人民的十二条权利和两条义务,还勾画出参议院、临时大总统和法院三大权力彼此分立、相 互制约的雏形。这些宪法条文,包括了现代社会对宪政民主的基本要求,体现了那一代仁人志士的政治理想。但是,中国毕竟是专制传统非常深厚的国家,宪政民主 的发展刚开始就遭到了扼杀。1913年宋教仁被暗杀,国会被解散。后来的几个宪法,虽然也都是沿着《临时约法》的模式制定的,但都形同虚设,有宪法而无宪政。这种状况,一直延伸到现在。
    
    北伐成功后,国民党在1931年制定的《中华民国训政时期约法》,首次把意识形态引进宪法:"国民政府本革命之三民主义、五权宪法,以建设中华民国。""三民主义为中华民国教育之根本原则。"1934年和1936年的《中华民国宪法草案》的总纲第一条,都是"中华民国为三民主义共和国。"1946年的《中华民国宪法》总纲第一条则是"中华民国基于三民主义,为民有、民治、民享之共和国"。1949年 后,宪法的这种意识形态化的现象更加严重。中华人民共和国成立前夕通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》,在第一条的"中华人民共和国为新民主主义即人 民民主主义的国家"之后,紧接着就说:"实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、团结各民主阶级和国内各民族的人民民主专政"。1954年正式制定的第一部《中华人民共和国宪法》,还在序言里加上过渡时期总路线。1975年和1978年的宪法序言,都有"无产阶级专政下继续革命"的内容,总纲第一条都是"中华人民共和国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家",第二条是"中国共产党是中国人民的领导核心",第三条才是"中华人民共和国的一切权力属于人民"。现行的1982年宪法取消了"无产阶级专政下的继续革命",却加上了四项基本原则:"中国各族人民将继续在中国共产党领导下,在马克思列宁主义、毛泽东思想指引下,坚持人民民主专政,坚持社会主义道路,……"1999年的宪法修正案在"指引下"前加了"邓小平理论",2004年的宪法修正案又加上"和'三个代表'重要思想"。在这些文字表述里,宪法序言的意识形态化,已经十分明显地表现出维护一党专政的专制体制的倾向。由于旨在维护专制体制的意识形态的介入,中国宪政民主的发展出现了大幅度的倒退。
    
    从前面关于宪法变更修正的简要回顾里可以看出,我国的宪政之路一百年来经历了一个曲折的过程。从1908年的《宪法大纲》,到1912年 的《中华民国临时约法》,因为中间发生了辛亥革命,实现了由君主立宪到民主宪政的巨大进步,但专制制度的惯性却使宪法成为一张废纸。国民党在南京建立国民 政府后,在宪法里写上"三民主义",开了把意识形态引入宪法的先河。几部不同时期的《中华人民共和国宪法》,更是用序言里的意识形态的话语霸权,否定了宪 法正文里的公民权利和三大权力体系相互制约的内涵。如第三十五条开始的"中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由","有宗教信仰 自由","人身自由不受侵犯","人格尊严不受侵犯","住宅不受侵犯","通信自由和通信秘密受法律保护"等各项自由权利,都可以根据序言里的四项基本 原则和阶级斗争理论而加以剥夺。第六十二条关于全国人民代表大会"监督宪法的实施",第二十七条关于人大常委会"监督国务院、中央军事委员会、最高人民法 院和最高人民检察院的工作",第一百二十六条和第一百三十条关于人民法院和人民检察院"依照法律独立行使"审判权和检察权,也都因为"党的领导"而成为一 纸空文。总之,由于宪法序言对宪法的民主内涵的否定,我国的宪政之路在经过一番曲折的历程之后,又回到了一百年前的起点上。一百年前的《宪法大纲》,是清 政府在民众日益高涨的立宪要求面前,为了维护君主专制制度而制定的,但它既然承认了"臣民"的诸多权利和议会"议决法律"之权,就在君主立宪的道路上迈出 了难得的一步。与《宪法大纲》公开维护"君上神圣尊严,不可侵犯"的专制制度不同,现行宪法序言是用坚持共产党的领导和人民民主专政、社会主义制度以至 "三个代表"重要思想等模糊的、可以随心所欲地解释的意识形态,来掩盖一党专政的专制体制的实质,阻止宪政民主的发展。
    
    现行宪法序言是宪政民主的绊脚石
    
    我在今年1月18日 的一次会上说,我国现行的宪法是一个两面性的宪法。它既有民主性的一面,表现为它规定了公民的各项民主权利;也有专制性的一面,表现为序言里的历史叙述、 四项基本原则和阶级斗争的论述。这两面是极为不平衡的:体现公民自由权利的民主内容只存在于纸面上,对外宣传的舆论导向上;维护专制体制的专制性的一面, 则贯穿于社会生活的各个方面。例如,序言里说:"在我国,剥削阶级作为阶级已经消灭,但是阶级斗争还将在一定范围内长期存在。中国人民对敌视和破坏我国社 会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子,必须进行斗争。"根据这里阐述的原则,当人们运用宪法赋予的言论自由,对执政党进行批评或揭露官场黑幕、或提出 不同政见的时候,都有可能被认为是"敌视和破坏我国社会主义制度"的"敌对分子",而被加上种种罪名,绳之以法。
    
    宪法序言里的历史叙述,表明"中国新民主主义革命的胜利和社会主义事业的成就",都是在中国共产党领导下取得的,这就为一党专政提供了合法性的历史依据。而 四项基本原则和"三个代表"等意识形态叙述,则制造了一党专政合理性的理论依据。值得注意的是,执政党提出来的许多理论原则,往往是模糊不清的,可以由提 出者按照自己的政治需要作出随心所欲的解说。例如,1957年毛泽东的《关于正确处理人民内部矛盾》的报告,传达之初,大家都非常感奋,认为这是一个重大的理论创新,而且,为自己属于人民内部,可以受到正确对待而高兴。但是,人民和敌人的界限是由谁来定呢?55万 知识分子被毛泽东和邓小平打成右派分子、被划为人民公敌的事实说明,正确处理人民内部矛盾,不过是诱人上钩的理论香饵,是为了铲除有可能威胁专制制度的社 会力量,以巩固一党专政体制。坚持四项基本原则、三个代表的提出和写入宪法序言,都是为这个总目标服务的。多少年来,当人们实现着宪法允许的言论、出版、 集会、结社等自由权利的时候,"违反四项基本原则"就成为扼杀这些权利的罪状。
    
    把"三 个代表"写入宪法序言,是中国立宪史上最荒唐的败笔。它在最初提出来的时候——"我们党在革命、建设、改革的各个历史时期,始终(后来改为'总是')代表 着中国先进生产力的发展要求,代表着中国先进文化的前进方向,代表着中国最广大人民的根本利益"——就是一个无聊的谎言。它不但虚构历史(所谓"始终代表 着"或"总是代表着",是对中国现当代史的歪曲),而且,是对社会理论良知的挑战(理论界屈从于权力,附和这个谎言,意味着理论界的新的堕落)。作为政治 组织,任何政党都不可能代表"先进生产力的发展要求"和"先进文化的前进方向";至于"最广大人民的根本利益",那是要看实际行动的,不是说"实践是检验 真理的唯一标准"吗?这种既违背事实、又缺乏理论根据的胡言乱语,居然被吹嘘为"马克思主义的新发展"、"新世纪的《共产党宣言》",而且写进了党章、宪 法。唯一可以解释的理由,就是它可以为巩固一党专政提供新的依据(当然也不排斥为个人树碑立传的因素)。共产党既然在经济、文化、政治三大领域都代表着人 民的意愿,那么,由他来独掌政权、实行一党专政,不是既合情又合理吗?可见,"三个代表"写进宪法序言,并非毫无道理,它进一步加强了宪法的专制性,排斥 了、削弱了宪法的民主性。
    
    从以上的粗浅分析可以了解,宪法序言里的历史叙述和关于四项基本原则及阶级斗争的论述,构成了对宪法正文的否定,成为实现宪政民主的绊脚石。要在中国推进宪 政民主,就必须搬开这个绊脚石,删去或改写序言。当然,实行宪政民主,归根到底是个政治制度问题,要把一党专政的专制体制改变成为人民能够按照宪法程序当 家作主的民主制度。但是,宪法是国家根本大法,它应当体现国家利益和人民利益的一致性,应当成为保障人民权利的柱石。不删去或改写序言,宪法是不可能成为 民主宪法、人民宪法的。
    
    (2008年6月14日下午在"中国立宪百年纪念研讨会"上的发言)
    
    ……………………
    
    (老潘注:我与该文作者曾经在什么专题研讨会上见过面。当时,他对会议主题只字未提,却令人匪夷所思地把矛头指向了与话题风马牛不相及的地方。杜光老先生不厌其烦地在各式各样的场合兜售他对一党制的怒发冲冠。作为中央党校的教师,他也算是独树一帜了。)
    
    清廷制造的革命党
    
    雷颐
    
    发动辛亥革命的 “革命党”无疑是激进的,然而,开始只是人数极少、原本很难成气候的革命党,最后竟能一举推翻清王朝,结束中国几千年帝制,确实出人意外。这种天翻地覆之变当然有许多深刻的政治、经济、社会的原因,其中还有一点或许不那么深刻、但也不能不注意的原因,就是清政府实际上是“制造”了革命党。
    
    自1894年夏,孙中山上书李鸿章阐述自己改革观念被拒后,立即走上了激进的革命道路。1895年底,他发动的“广州起义”尚未正式发动便被镇压,用他自己的话说,此时“风气未开,人心锢塞”,“举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子、大逆不道,咒诅谩骂之声,不绝于耳”。1900年底,他又发动了依然以失败告终的“惠州起义”。不过,5年之后,舆论开始有所变化,已“鲜闻一般人之恶声相加,而有识之士,且多为吾人扼腕叹惜,恨其事之不成矣。前后相较,差若天渊。”此话很可能有夸大之处,但同情革命党的较以前多了不少,却是事实。因为在这5年中,清政府不是越来越开明、宽容,反而越来越愚昧、专制:血腥镇压了温和的维新变法,又为了慈禧的一己之利而以全民族的灾难为代价向“万国”宣战。这种倒行逆施,恐对革命党博得更多“扼腕叹惜”、“恨其事之不成”帮助不小。
    
    众所周知,留日学生是革命党的主要力量。但留日学生开始对政治的兴趣有限,更不倾向革命。所以孙中山等人在“广州起义”失败后流亡日本时,工作的主要对象是在日华侨而不是留日学生。但维新失败,梁启超亡命日本,议论国是,对留日学生触动很大,开始关心政治。这时,留日学生就成了革命党与立宪派争夺的对象。由于康、梁的地位名声与学识水平,学生中倾向康、梁者自然居多。为争夺青年学生,本不居优势的革命派于是主动挑起论战。1905年11月,同盟会机关报《民报》创刊,革命派即以此为阵地向立宪派猛烈进攻,而立宪派则主要以《新民丛报》为阵地奋起反击,双方展开了一场规模空前、声势浩大的激烈论战,持续了15个月之久。论战涉及清王朝的性质、种族与民族问题、国民素质、中国应该建立什么样的政体、土地制度、革命会不会招致列强干涉引起中国崩溃等许多方面。但是,最紧迫、最核心、最重要、甚至决定论战双方胜负的却是要不要暴力革命的问题。
    
    简单说,革命派认为,只有用暴力革命推翻清王朝,才能共和立宪。立宪派则认为,暴力只会导致血流漂杵,带来巨大的灾难,得不偿失。他们写道:“革命之举,必假借于暴民乱人之力。天下岂有与暴人乱民共事,而能完成者乎?终亦必亡,不过举身家国而同葬耳。”他们相信,只要人民要求立宪,清政府“终必出于让步之一途”,可以实现代价最小的和平转型。
    
    纯从“道理”上说,立宪派无疑更有“道理”。然而,它的理论前提是清政府在压力下必能“让步”,实行立宪。如果这个前提不存在,则无论说得多么“有理”,终将无济于事,“有理”会被人认为“无理”。这一点,梁启超其实十分清楚,所以他在1906年给乃师康有为的信中承认:“革命党现在东京占极大之势力,万余学生从之过半;前此预备立宪诏下,其机稍息,及改官制有名无实,其势益张,近且举国若狂矣。东京各省人皆有,彼播种于此间,而蔓延于内地……”清廷刚宣布预备立宪时,革命派的力量就“稍息”;而当人们认识到清廷的立宪有名无实时,革命派就“其势益张”。显然,革命派力量的“息”与“张”,与清廷所作所为大有干系。所以,论战不到半年,梁启超就通过种种关系,私下托人与“革命党”讲和,表示希望停止论战。1907年初,他在《新民丛报》发表了《现政府与革命党》一文,更是承认:“革命党者,以扑灭现政府为目的者也。而现政府者,制造革命党之一大工场也。”端的是一语中的。
    
    这场论战,以往说革命派“大获全胜”,肯定夸张。双方各有道理,实难分胜负。但经此论战,革命派的影响、声势空前壮大却是事实。主要原因,还在拒不进行实质性改革的清政府是“制造革命党之一大工厂”。梁氏一直反对激进革命、反复论述暴力将带来灾难性后果、极力主张温和改革,却也能正视不利于自己观点、主张的事实,确实难得。因此,此话格外值得所有“反对激进主义”者重视。
    
    事实一再证明梁氏所言不虚。清廷1908年秋公布了 《钦定宪法大纲》“君上大权”14条,总体而言,它抄袭了皇权至高无上的日本“明治宪法”。但日本宪法规定,在议会闭会期间,君主所发布的紧急敕令可代替法律,但下次会期在议会提出时若得不到议会的承诺,则政府应公布敕令失效。而清政府的《钦定宪法大纲》则改为“惟至次年会期须交议院协议”。日本议会对君权本就不强的事后否决权在此变成了更弱的“协议”权。“明治宪法”规定:“天皇宣告戒严。戒严要件及效力,由法律规定之。”《钦定宪法大纲》则明确改为皇上有“宣布戒严之权,当紧急时,得以诏令限制臣民之自由。”
    
    对于“臣民权利义务”,“明治宪法”共列有15条,而清廷的《钦定宪法大纲》却根本未将其作为正式宪法条文,仅将其作为“附录”。足见其对“臣民权利义务”还不如“明治宪法”那样重视。并且,又将其简化为9条,删去了“明治宪法”中“臣民”有“居住及迁徙之自由”、“书信秘密不受侵犯”、“信教之自由”、“遵守相当之礼貌并遵照所定规程,得实行请愿”等条款。
    
    在这种“君权”比“明治宪法”扩大、“民权”比其缩小的“宪法”框架下,再加清政府的立宪实际步骤一拖再拖,连以温和的士绅为主的立宪派都指其为 “假立宪”、“伪立宪”,更不必说广大民众和“逢清必反”的革命派的反应了。现在,有不少论者极力想搞清清政府究竟是“真立宪”还是“假立宪”,并有论者认为,此时的清政府是“真立宪”。这种探索自有其意义,但对于研究清王朝为何灭亡、激进的革命党为何成功而言,更重要、更有意义的探索不是清政府此时的立宪“实际”究竟是“真情实意”还是“虚情假意”,而是它的行为给被统治者何种印象、何种感觉及他们最后的主观认识是“真”还是“假”。如果他们认定清政府是真立宪,则激进的革命党的活动空间将十分有限,更难成功;如果他们认定清政府是假立宪,温和变革的前提就全然而失,激进的革命党就能轻易得逞。
    
    事实说明,清政府在巨大压力下的让步妥协非常有限;它的立宪无论是“理论原则”还是“具体实践”,都远未达到温和的立宪派的要求,更未能让社会各界相信其“真立宪”。当一个政权的统治基础都对其动机大表怀疑、毫不信任,对其所作所为大表反对之时,这个政权就面临着严重的 “合法性危机”。严重的“合法性危机”恰为激进的革命准备了条件。此时,清政府就面临着这样严重的“合法性危机”;一场暴力革命,恐怕已难避免。还是旧话一句,如果真要反对、消解激进,重要的不是指责、批评革命党的“激进”,而是研究分析何以产生激进、激进何以能够成功。“现政府者,制造革命党之一大工场也。”一直坚决“反激进”、“反革命”的梁启超,一语道破此中玄机。“饮冰室主人”一百年前言之谆谆,吾辈今日岂可听之藐藐。
    
    ……………………
    
    (老潘注,此文作者也是中国自由派、也就是右派当中坚定不移者了,他任职中国社科院历史所,但他为开放与市场经济的喋喋不休,令人刮目相看。上文,完全可以看到含沙射影指桑骂槐的意味。)
    
    胡錦濤:腐敗惡化勢將斷送中國共產黨命運
    
    作者:胡澤國 原創 2008-02-19 21:45
    
     一月十五日,胡錦濤在中共十七屆中紀委第二次會議上,胡錦濤作了三十五分鐘的發言。胡錦濤再次發出嚴厲警告:腐敗惡性膨脹勢將導致斷送中國共產黨的命運。
    
    胡錦濤指出:腐敗是背在中國共產黨身上的包袱,越來越沉重。有兩個反映民心的指標:一是經濟增長了,人民享有的政治、自由權提升了;二是人民群眾對各級黨組織、政府的滿意度下降,已經到了危機的臨界點。
    
    胡錦濤說:我們必須認識到,腐敗狀況還在惡化;必須認識到,腐敗勢將導致斷送共產黨的命運。胡錦濤強調反思歷史,吸取外國政權更替教訓。
    
    胡錦濤回顧了上世紀六十年代以來,世界不同制度國家的政權更迭,除了有歷史遺留原因和外國政治干預,主要因素集中在兩個方面:(一)執政黨腐敗、無能,失信於民,被人民力量唾棄和推翻;(二)社會問題叢生、經濟不振,廣大人民感到失望,要求執政政權更替。
    
    胡錦濤說,歷史經驗要吸取,執政黨腐敗必然導致:(一)和廣大人民利益對立;(二)失去執政合法性;(三)失去在社會中人民群眾的凝聚力;(四)動搖社會主義制度的基石。
    
    中紀委書記賀國強在會上披露,腐敗違法案件大幅上升。近年社會案件主要圍繞腐敗瀆職侵權發生,黨內違紀違法案件大幅上升,腐敗、濫權的趨勢是迅猛的,但是通過上訪說明群眾對黨和政府還是寄予了希望,同時黨和政府正遭受到極大壓力和挑戰,已經到了危險時刻。會上中紀委披露,二00七年中央、省、市三級黨政機關共接獲舉報函電有四百二十一萬七千四百五十件,分為四大類別:(一)貪污、受賄,三百零七萬八千三百六十七件;(二)生活作風腐化墮落,二十一萬二千四百三十件;(三)瀆職、濫權、侵權,四十五萬七千四百三十六件;(四)其他腐敗違紀事件,四十六萬九千二百十七件。
    
    會上披露,近年地方黨組織和地方政府出現惡性、團夥性違法犯罪活動:賀國強在會上特別強調,在黨政機關,近年出現了惡性、團夥性犯罪活動,突出表現在以下幾個方面:(一)跨地區、跨部門走私活動;(二)拉幫結私,操控本地區政治、組織架構和市場經濟活動;(三)官黑勾結,操控社會文化、娛樂市場,經營賭博、色情、販毒等活動;(四)操控證券、金融部門,散佈假消息,以取得巨額經濟利益;(五)非法組織武警性質隊伍,以政府部門、國有企業名義在社會上活動;(六)雇用兇手,傷害政治上、經濟利益上的對手。去年,接獲舉報,有三千一百四十四件黨政、國有企業買凶傷害事件,激起社會震盪。
    
    ……………………
    
    嘿嘿。
    
    胡哥在危机四伏当中指出现如今委府面临管治危机,其列举具体事例之一就是华南虎事件,让委府公信力荡然无存,让当局威风扫地。
    
    而中国左派则还可以看到乌烟瘴气之当前的歌舞升平。崔之元发来相关内容。
    
    Cui Zhiyuan
    
    2008年6月20日 2:17
    
    好: 中国在市县两级政府推行重大行政决策听证制度
    
    主题: 好: 中国在市县两级政府推行重大行政决策听证制度
    
    应再加上加拿大的“随机公民大会”和这次地震中发明的“社会监督员”
    
    中国在市县两级政府推行重大行政决策听证制度
    
    2008年06月18日 21:47:26  来源:新华网
    
    【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐: 】
    
    新华网北京6月18日电(记者陈菲)国务院近日发布的《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》明确指出,要在市县两级政府推行重大行政决策听证制度。
    
    决定要求,要完善市县政府行政决策机制,推行重大行政决策听证制度。
    
    根据决定,要扩大听证范围,法律、法规、规章规定应当听证以及涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项,都要进行听证。
    
    此外,还要规范听证程序,科学合理地遴选听证代表,确定、分配听证代表名额要充分考虑听证事项的性质、复杂程度及影响范围。
    
    决定要求,听证代表确定后,应当将名单向社会公布。听证举行10日前,应当告知听证代表拟做出行政决策的内容、理由、依据和背景资料。
    
    决定强调,除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外,听证应当公开举行,确保听证参加人对有关事实和法律问题进行平等、充分的质证和辩论。对听证中提出的合理意见和建议要吸收采纳,意见采纳情况及其理由要以书面形式告知听证代表,并以适当形式向社会公布。
    
    决定要求,完善市县政府行政决策机制。要完善重大行政决策听取意见制度;推行重大行政决策听证制度;建立重大行政决策的合法性审查制度;坚持重大行政决策集体决定制度;建立重大行政决策实施情况后评价制度;建立行政决策责任追究制度。
    
    决定指出,要改革行政执法体制,适当下移行政执法重心,减少行政执法层次。对与人民群众日常生活、生产直接相关的行政执法活动,主要由市、县两级行政执法机关实施。
    
    决定要求,要增强社会自治功能,建立政府行政管理与基层群众自治有效衔接和良性互动的机制。市县政府及其部门要全面正确实施村民委员会组织法和城市居民委员会组织法,扩大基层群众自治范围,充分保障基层群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的各项权利。严禁干预基层群众自治组织自治范围内的事情,不得要求群众自治组织承担依法应当由政府及其部门履行的职责。
    
    此外,中国将加强四项措施大力提高市县行政机关工作人员依法行政的意识和能力。健全领导干部学法制度;加强对领导干部任职前的法律知识考查和测试;加大公务员录用考试法律知识测查力度;强化对行政执法人员的培训。
    
    ……………………
    
    (老潘注,以周老虎事件对应依法行政,也太具有讽刺性啦。)
    
    Cui Zhiyuan
    
    2008年6月19日 4:33
    
    Fw: 全球更多的人认为胡锦涛是比布什强的世界领袖
    
    --------------------------------------------------------------------------------
    
    发件人: WSG
    
    发送时间: 2008-06-18 02:21:55
    
    收件人:
    
    抄送:
    
    主题: 到底哪个国家有“合法性危机”?
    
    在这个网站WorldPublicOpinion.org可以下载这个报告的全文和另外几个非常有意思的报告。
    
    这个报告显示,全球更多的人认为胡锦涛是比布什强的世界领袖。
    
    另一个报告显示,与其它国家相比,中国更相信现政府是依据人民的意愿治理国家的。
    
    还有一个报告显示,全球对自由市场的信心都在下降。
    
    老听到中外“专家”说中国面临严重“合法性危机”。看过这些报告,不仅让人想问,到底哪个国家有“合法性危机”?
    
    建议有人把三个报告翻译出来。
    
    绍光
    
    ¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥
    
    中印对领袖负面情绪最少 胡锦涛的信心指数达93%
    
    中国网 china.com.cn  时间: 2008-06-18  发表评论>>
    
    在受调的几位国家领导人中,布什的信心指数仅列倒数第二位。
    
    中新网6月18日电 据香港《文汇报》18日报道,美国《新闻周刊》刊登全球民调显示,对世界领袖最少负面情绪的国家是中国和印度这两大全球增长最快的国家,其中中国人对中国国家主席胡锦涛的信心指数达93%。
    
    马里兰州大学“国际政策取态计划”管理的WorldPublicOpinion.org调查,访问了20国逾1.9万人,问他们对多名国家领袖“能正确处理世界事务”有多少信心,结果平均仅23%人响应对美国总统布什有“很大”或“一些”信心,更差的是伊朗总统艾哈迈迪内贾德,信心指数仅22%。
    
    WorldPublicOpinion.org的主任库尔解释:“当国家地位正在上升,欢乐感觉导致更正面的看法,中国人现在觉得生活如意。”
    
    不过,总体来说,人们对世界领袖的信心仍然偏低。尤其是在美国,库尔表示,布什弄糟了工作,如果美国出现新领袖团结国民,“对各地都会很吸引”。随着布什即将卸任,美国未来如何,还看下任总统。
    
    文章来源: 中国新闻网
    
    ……………………
    
    嘎嘎。
    
    (老潘注,崔之元转发的是在香港的王绍光看到的内容,标题上的评语应该是王绍光加上的。看上去,王绍光是很美国不死的主儿,能够提供各式各样有关美国的负面报道。这也无可非议。问题是,王绍光认为中国比美国稳定,中国领导人比美国领导人更不会面临合法性危机,这种结论很让人云里雾里找不着北。当然,穆军曾经评价说,我不是个革命家。这是对的。我没有舍生忘死的勇气与力量。也因之,我不可能在此提供更为直截了当的证据,因为如果我这么做了,恐怕离锒铛入狱也就更为一往无前了。)
    
    改革30年:当前最大的危机何在?
    
    赵 磊
    
    (西南财经大学《经济学家》编辑部)
    
    按:今年是公元2008年。上溯30年,即公元1978年,是中国至今仍在进行的改革开放的发端之所在。人类历来有个习惯,但凡遭遇某个年头,总要就某件大事勒碑记文,或颂之,或议之,或褒之,或贬之。意在总结经验,发扬成绩,纠正错误,以利前行。按中国古语的说法,“三十年河东,三十年河西”,以三十年为一轮回,也似有必要对改革作一个阶段性总结。改革30年的得失人们有目共睹,笔者深知,一味歌颂即便不是言不由衷,恐怕也并非吉兆;报喜不报忧更不是现代国家的特征。最好的纪念不是评功摆好,而是总结经验教训。因此,我在这篇短文中想和大家讨论一个问题:改革30年后的今天,中国面临的根本问题是什么?
    
    改革开放30年后的今天,中国社会面临着各种纷繁复杂的老问题和新问题,其中的主要问题究竟是什么?精英的高论与普通百姓的浅见显然很难“和谐”。前不久,中央电视台《经济半小时》栏目邀请了经济学界的两位大腕,一番PK之后,他们发表了如下高论:
    
    厉以宁说,我们面临的问题主要有三个:“第一个不足之处就是说城乡二元体制基本上没有触动”;“第二个问题,……就是行业垄断还没有消除”;“第三个问题,就是社会保障制度由于当时种种原因,……很多问题没有解决”。
    
    吴敬琏接过厉以宁的话头说,除了城乡二元结构问题之外,“另外两个,一个我认为就是产权制度改革,没有到位”;“另外一个就是法制建设问题。因为市场经济这个东西它的核心问题就是自主决策的,是自由的交易,如果是一个什么行政的或者其它的权力在那里支配,这个东西根本不叫市场经济”。
    
    吴、厉二人关注的“二元结构”、“行业垄断”、“社会保障”、“产权”、“法制”等等问题,其实一点都不新鲜,人们的耳朵早就被这些关键词磨出了老茧。在我看来,这些问题看似“突出”、“紧迫”,却都不是改革30年后中国面临的根本问题。当前中国面临的根本问题,概括起来就是一句话:利益关系严重失衡!为什么这样说呢?大家可以认真地想一想,中国社会当今的各种利益关系究竟处于什么状态之中:
    
    (1)经济领域中的分配关系严重失衡(可笑的是,至今仍有个别人认为中国社会目前的收入差距不大——比如张五常和张维迎),这方面的经验数据已经十分成熟,恕不赘述;
    
    (2)政治领域的贪腐相当猖獗,据报道,近5年来仅各级纪委立案查处的就达80多万人,给予党纪处分的高达50多万人——这不仅表明官民关系已经失衡,也表明权力之间的关系缺乏有效的制衡;
    
    (3)思想文化领域腐朽糜烂到处弥漫,低级趣味已成泛滥之势——这说明意识形态的“主旋律”与各种多元化思想之间的平衡关系,已经主客易位。就连自由主义学者任建涛都愤愤然了:“我们一方面越来越强烈地拒绝精神生活,另一方面我们追求的都是物质生活,从官方到民间,我们在追求消费社会上达到了高度共识,我们有了财富,但我们改革社会的精神财富、精神底蕴、精神土壤,三十年来实际上处于一个日渐贫瘠化的状态。”
    
    早在10年前即1998年,笔者就指出,“经过20年的改革,中国已经从一个利益平均的社会,进入了一个利益分化的社会。这种分化不仅表现在利益的多样化发展趋向上,而且尤其表现在利益差异的扩大上。”笔者当时得出的结论是:中国的利益关系已经进入“失衡”的状态。30年过去了,胡温新政以来,利益关系严重失衡的状态虽然在最近几年有所缓解,但并未从根本上得到有效纠正,由于惯性的作用,在某些方面甚至有恶化的迹象。
    
    其实,有识之士对此已经有所察觉,比如中央党校的辛鸣先生指出:“与改革之初社会民众对改革巨大热情和积极支持相比,现在已经出现社会民众对改革冷漠乃至失望的情绪。这一点是很危险的。” 为什么会出现这种冷漠乃至失望的情绪?其根源就在于利益关系的严重失衡。
    
    实事求是地看,目前存在的种种问题,实际上都可以归结为“利益关系失衡”。城乡二元结构、行业垄断、社保短缺,等等,之所以成为困扰人们的难题,其本质都是在于这些问题背后所体现的各种利益关系失去了应有的平衡,如果不站在利益关系的高度审视这些问题,我们对中国社会的现状就不可能有深刻的把握。
    
    如今有一种倾向,只要一说到改革中存在的问题,人们往往习惯把根源归结为“产权”和“法制”。产权和法制当然是要害问题,但如果不能从利益关系的角度去把握,尤其是如果不能站在维护广大人民群众利益的立场上,而是站在富人和精英的立场上去把握产权和法制问题,就不能正确认识30年改革后中国社会面临的各种问题的症结之所在。在这种情形下,所谓要将产权改革和法制改革“进行到底”的誓言,恐怕也只是发誓要将利益失衡“进行到底”而已。
    
    如果说,前30年改革开放的合法性是建立在发展经济、提高人民生活水平的基础上的话,那么,今后改革开放的合法性,就只能是建立在由利益失衡转向利益均衡的努力之中。
    
    改革30年来,中国社会已经完成了从利益平均向利益分化的转轨,从而为社会机体注入了竞争的活力;改革30年后,中国面临的根本问题已经不再是什么“激活”的问题,而是必须有效控制利益分化向两极分化加速发散的问题,从而逐步实现利益分化向利益均衡的收敛。
    
    “利益严重失衡”正在造成中国社会不同阶层的分裂和敌视,正在极大地损害和瓦解中国社会的凝聚力。因此,中国当前面临的这个根本问题,就是中国社会当前面临的最大危机。
    
    (2008-03-07)
    
    ……………………
    
    郝劲松则具体指出周老虎事件当中显而易见的瑕疵。
    
    郝劲松提出五点尖锐质疑:周老虎成了替罪羊
    
    2008-06-29 14:29:49 来源: 汉网(武汉) 网友评论 1988 条 点击查看
    
    核心提示:打虎派著名人物之一郝劲松针对近日发布会的通报结果,对处理结果并不满意,并提出五点尖锐质疑,并表示自己不排除向公安部和最高检察院提出检举和控告,要求“华南虎照作假,涉嫌诈骗未遂”一案进行异地调查和异地审理。
    
    汉网6月29日报道 6月29日上午,陕西省新闻办召开新闻发布会,宣布周正龙已经供认拍摄的“华南虎”照片是一个用老虎画拍摄的假虎照,并宣布了对省林业厅和镇坪县13名相关公务人员的处理办法。发布会结束后,记者和打虎派著名人物之一、曾起诉华南虎拍摄者的律师郝劲松取得联系。郝劲松针对近日发布会的通报结果,觉得自己对处理结果并不满意,并提出五点尖锐质疑,并表示自己不排除向公安部和最高检察院提出检举和控告,要求“华南虎照作假,涉嫌诈骗未遂”一案进行异地调查和异地审理。
    
    郝劲松不满之一:“陕西省林业厅长张社年受处分太轻”。
    
    不满理由:“目前我们的行政机关实行首长负责制。张社年作为陕西省林业厅的最高长官,只受到警告处分,明显太轻了。试想,如果不是得到张社年的首肯,林业厅不会开发布会,也不敢宣布找到了老虎。因此,张社年应该负有主要职责。”
    
    郝劲松不满之二:“王万云、关克、孙承骞、朱巨龙只受行政处分,无法服众。”
    
    不满理由:“从今天新闻发布会的处理结果来看,朱巨龙、孙承骞免职;王万云、关克被撤职,这都是行政处分。按照刑法第 397条规定,国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处二年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。华南虎事件显然涉及官员滥用职权、玩忽职守,并让国家遭受重大损失,因为政府诚信受到重创,显然是情节特别严重。只是给予行政处罚,无法服众。
    
    郝劲松不满之三:“这实际是团伙犯罪,不是单独作案,周正龙一个人当替罪羊,不能心服口服。”
    
    不满理由:“目前还不清楚周正龙是被批捕或拘捕,批捕的可能性比较大。但是,周正龙难道是单独作案的吗?这是团伙犯罪,术语叫‘有组织犯罪’。周正龙连相机都玩不了,他能拍那么多照片吗?还有,连李昌钰都说,你们的农民PS水平太高了,周正龙一个人能搞得出这么多花样?他能支撑9个月?背后没有人支持?这些都值得质疑。让一个人当替罪羊,是不会让人心服口服的。”
    
    郝劲松不满之四:“存在诈骗未遂情节,但不光是诈骗那2万奖金,而是 1000万国家拨款。”
    
    不满理由:“今天的发布会说了,鉴于周正龙造假涉嫌诈骗犯罪,遂侦察并依法传唤审查周正龙。实际上,诈骗不光是为了那2万元发现华南虎的奖金,而是有人把矛头对准了1000 万的国家自然保护区拨款。这笔钱,发布会上一个字都没提。企图诈骗国家拨款,行为非常严重。虽然未遂,仍应该以诈骗罪追究这个团伙的责任。”
    
    郝劲松不满之五:“陕西省公安机关来侦查,不合程序。要求异地侦查,异地审判。”
    
    不满理由:“华南虎的事情,是由陕西省公安机关来侦查,这合程序吗?本事件明显涉及陕西省政府的官员,公安厅和林业厅是兄弟单位,都归陕西省政府领导,这就导致它很难进行独立公正调查,不被干扰。举个例子,陕西政协副主席庞家钰贪污腐败案,在兰州公开开庭审理,这就是为了保证异地审判的公正性。华南虎事件的影响力远大于庞家钰贪腐案,这就更应该由外省警力深挖,进行不受干扰的深查,然后由外地法院审判。鉴于目前陕西省由兄弟单位调查本案,我对此十分不满,不排除向公安部和最高检察院提出检举和控告,要求异地警力负责侦查,进行异地审判。” (本文来源:汉网 作者:许晓)
    
    ……………………
    
    老周发来的参考材料。
    
    zhoujd
    
    2008年3月18日 15:57
    
    供参考
    
    中国特色民主的反思.doc
    
    中国特色民主的反思 
    
    (2008-03-18)
    
    ● 张雪忠(上海)
    
    最近,关于民主和政治改革的讨论,在中国媒体上越来越常见,民主政治在中共十七大报告中也占有较以往更为突出的位置。在这些讨论中,主流话语就以下观点似乎存在高度一致:中国确实需要推动政治民主化,但中国决不能实行西方式民主,而应该发展出具有中国特色的民主政治。
    
    上述观点也得到了官方的认可。《中国共产党第十七届中央委员会第二次全体会议公报》再次强调,“中国特色社会主义政治发展道路是我国发展社会主义民主政治的正确道路,必须更加坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路”。
    
    在中国的政治生活中,“中国特色的民主”已经成了一个深入人心的口号。这一口号真的能为中国带来期盼以久的民主,还是使政治民主化进程一再拖延呢?在回答这一问题之前,人们必须先对“中国特色的民主”进行概念上的澄清。
    
    有特色并不能代表有价值
    
    不同的国家在实行民主政治的过程中,它们各自特有的地理位置、民族构成、语言、文化、宗教、习俗、历史、传统,都将使它们的政治制度呈现本国特有的风格。因此,人们既能看到美国特色的民主、法国特色的民主和德国特色的民主,也能看到印度特色的民主、日本特色的民主和韩国特色的民主。
    
    不同的民主国家,各自的民主体制都各具本国的特色,但使它们可同称为民主政治的,无疑是它们共有的因素,而不是它们各自特有的因素。民主政治的规定性特征,应该是不同民主体制的共性,而不是它们的特色。一个键盘形状的蛋糕之所以成为蛋糕,肯定不在于它与众不同的外形。
    
    中国可能会推动政治民主化,也可能继续维持现有的政治制度。但一旦选择了前者,在衡量政治民主化的目标是否实现时,就不应着眼中国的政治制度是否有特色,而应看其是否具备了民主政治的基本要素。清朝的政治制度如果保留到今天,无疑比中国现行制度更加独特,但人们很难说它比现行制度更接近民主。
    
    在中国,总是有人在告诫人们不要照搬别国的民主模式,而应发掘自身的制度特色。这种告诫实在是毫无必要,因为任何国家都不可能照搬别国的政治制度。另外,特色也不是需要刻意追求的东西,它自然渗透于各国的政治制度之中,人们想要将之清除都无能为力。
    
    权力垄断是民主的对立
    
    有特色并不能代表有价值。制度的特色非但不一定有益于制度的母国,甚至不足以维持自身的存续。人类社会发展进程,同时也是各种有特色的事物不断消亡的过程。就政治制度而言,重要的绝非其特色,而是其功能。可长可久的制度,必须有助于各种社会问题的解决,有助于维护个人自由与社会公正,从而具有促进社会繁荣、国家强盛的作用。
    
    许多人都承认,中国有各种各样的社会问题亟待解决,包括官僚体系中普遍的腐败;政治权力对市场的随意干涉;政府权力对个人权利的经常性侵害;日益严重的贫富差距;社会保障和更广泛的公共资源分配的严重不公;政府决策的任性和随意;政府公信力不断降低,等等。
    
    如果政治的民主化有助于上述问题的解决,人们最好不要为中国的制度特色而沾沾自喜,而应考虑中国的政治制度是否具备民主政治的基本特征,如政党竞争、自由选举、权力制衡、司法独立、言论自由,以及结社自由等等。
    
    如果中国特色的民主、德国特色的民主、美国特色的民主以及韩国特色的民主,都可以归属于“民主”这一上位概念,它们必然具有共有的特性。这些共有的特性才是民主的要素。对民主的要素讳莫如深,对制度的特色却津津乐道,这决不是认真推动政治民主化的恰当方式。
    
    自上个世纪初最早结识“德先生”以来,中国民众对民主的渴求一直都没有停止过。但那些曾握住政治权力的集团,要么断然拒绝民众的民主诉求,要么对民主概念进行任意曲解,或在修辞上加上足以否定民主本质的限定。它们这样做的唯一目的,始终都是要维持对政治权力的完全垄断,而这种权力垄断恰恰是民主政治的对立物。
    
    如果中共十七大的确是中国政治民主化的一个新起点,人们首先必须把握民主政治的基本要素,而不是舍本逐末地追求自身制度的特色。那些把制度的特色看得比民主的本性更加重要的论述,只会成为拖延民主进程的托词,而决不会成为中国政治民主化的先声。
    
    •作者任教于中国华东政法大学
    
    ……………………
    
    zhoujd
    
    2008年6月23日 16:03
    
    供参考
    
    互联网政治.doc
    
    [中国早点-蓟燕春秋]互联网政治
    
    (2008-06-23)
    
    早报导读
    
    ● 叶鹏飞
    
    中共总书记胡锦涛在20日参观人民日报社时,特地通过人民网《强国论坛》与在线网友交流,在一言一行皆有章法的中国政治文化里,这个约20多分钟简短的网上互动,自然也是一种政治态度的表达。
    
    中国主流媒体或发表评论,或通过专家访问,纷纷肯定胡锦涛与网民的交流,各大网站出现的新闻标题都从不同角度赞美这个交流:“胡锦涛与网民互动推进‘民本’政治”、“总书记与网友在线交流将开辟中国特色民主新先河”、“胡锦涛与网友在线交流是对民意的重视”、“胡总书记与网友交流凸显网络重要性”、“专家:胡锦涛与网民交流显示中共更加开放和自信”、“专家称胡锦涛与网民交流肯定网络民意合法性”……
    
    这些正面结论的基础,部分也来自胡锦涛在与网民交流后,同人民日报社人员座谈时的讲话内容。
    
    胡锦涛在“提高舆论引导能力”的五点意见当中,比较新颖的说法是“把体现党的主张和反映人民心声统一起来,把坚持正确导向和通达社情民意统一起来”。
    
    这被认为是在传统的舆论控制原则上,加进并加重了媒体下情上达的角色与任务。
    
    中共总书记破天荒与网民交流,自然吸引众多目光。人民网《强国论坛》几乎被涌入的网友塞爆。人民网报道说,网友们在两分钟内上贴超过200条,在线人数在半个小时内超200万。
    
    在主流媒体对总书记与网民交流表达肯定的同时,质疑者则批评过程太短,网友的300多道提问被过滤为三条不痛不痒的问题,网民关心的通货膨胀、股市下挫、楼价上扬、官场腐败等真实民意根本无法实质交流。
    
    “作秀”的批评在中国当前的政治现实下多少显得有些苛求。有官方网站发表网民评论胡锦涛与网民交流是“中国网民最幸福的时刻”,完全说明了这点。“最幸福说”固然是歌功颂德,也未尝不是中共控制舆论(包括互联网)状态的最佳写照,让一个短短的形式交流被歌颂为“最幸福的时刻”。
    
    虽然中国主流媒体对交流的解读有些过头,但在既有的现实下,胡锦涛与网民交流的姿态应该属于一种进步和开明的表现;他的五点意见虽然没有偏离官方正统对舆论的观点,但还是强调了对民意的重视。
    
    当然,就此认为中共打算逐步开放言论或进一步民主化是过于乐观的结论。与网民交流所要表达的更多是对互联网影响力的重视,以及对传统一味控制打压异议手法的不满。毕竟,中共的第一关切仍然是维系统治效能,因为阻绝言路而脱离基层脉搏,不利于了解社会动态,做不到防范未然。在全球瞩目的北京奥运会前夕如此关键的时刻,尤其更要掌握民情民心。
    
    互联网时代为中国传统政治的“天视自我民视,天听自我民听”赋予新的意涵,天命不再是秘不可测,只要到互联网上去,自然就能体会民之所欲,让决策者有了正确决策的参考与选择。
    
    就在胡锦涛与网民交流的次日,负责新闻事务的欧盟信息社会与媒体专员里丁对中国的批评,或许可以作为另一种注脚。
    
    里丁表示,中国封锁互联网上的某些信息,对于欧盟来说是绝对不可接受的行为。美国之音引述她说:“人们应该自由接收信息,我们不认为出于政治原因而封锁网站是正确的做法。”
    
    ……………………
    
    zhoujd
    
    2008年7月1日 16:01
    
    供参考
    
    陕西华南虎事件整风大会现场大批干部睡觉.doc
    
    陕西华南虎事件整风大会现场大批干部睡觉(图)
    
    2008年07月01日11:58 [我来说两句(2341)] [字号:大 中 小]
    
    来源:中国新闻网
    
    整风现场
    
    台上大讲整风台下干部睡得香
    
    陕西召开千人干部大会总结“华南虎照片事件”教训,会场内情景发人深思
    
    华西都市报 特派记者涂劲军西安报道
    
    在华南虎照片事件公布调查结论后的第一个工作日,陕西省政府昨日下午召开处级以上干部大会,通报有关情况,同时启动省政府机关作风整顿教育活动。虽然这一举措的出发点很好,但在会场上,不少干部旁若无人睡觉的情景,让此次整风大会的效率大打折扣。
    
    罕见 千名处级以上干部参会
    
    陕西省处级以上干部大会昨日下午2时30分举行。
    
    陕西省政府有关部门处长以上负责同志参加大会,总人数超过千人,规模之大是近年来所没有的,目的是让全省领导干部深刻汲取“华南虎照片事件”的教训。
    
    一些与会人员说,他们之前也听说过华南虎事件,总觉得是个闹剧,没想到事件居然上升到如此高度,政府的重视程度令他们惊讶。他们承认,近几年来,召开如此规模的干部会议非常罕见,以前只有听汇报会才有这么多人。
    
    政府重视 陕西省级机关整风
    
    陕西省政府认为,华南虎照片事件暴露了相关部门和公务人员作风漂浮、纪律涣散、责任心缺失、依法行政意识淡薄等突出问题。去年10月,从周正龙提供照片到省林业厅开会发布新闻,中间经过了镇坪县林业局、县政府和省林业厅3级政府部门、13名干部,但都没有警惕并卡住假虎照。
    
    在大会上,陕西省委常委、常务副省长赵正永说,如果有一个环节负责一点、慎重一点、严格一点、规范一点,尊重科学、尊重事实,那么最后都可能避免问题的发生。非常遗憾的是,相关单位、相关人员并没这样去做。
    
    赵正永表示,华南虎照片事件中干部作风出现的突出问题,在其他部门也不同程度、不同形式存在,因此加强干部作风建设十分重要而紧迫。为此,决定在今后一段时间内,开展省政府机关作风整顿教育活动。
    
    打折扣 大量与会干部会场睡觉
    
    尽管陕西省政府非常重视此次整风会议,但记者昨日在会场内看见,有大量与会干部竟然在位置上睡着了,而且睡相千姿百态,蔚为壮观。
    
    会议开始后不久,记者在二层位置区发现,有一些干部撑着右手打起了呼噜。在二层位置区转悠一圈,发现这还不是个别现象,睡觉的干部还真不少,并且毫不顾忌周围的人。
    
    下午2时30分至3时期间,记者在一层位置区,从后排走到前排,竟发现了更多在会场上睡觉的干部。台上的领导大声讲着会议内容,但下面的干部却睡得舒心。有的伏倒在桌子上,有的将头仰在靠背上,有的用手撑着头,有的则紧闭双眼。
    
    为试一下这些干部睡的程度,记者用开着强闪光的相机拍下了他们的睡姿,但他们毫无察觉,仍沉迷在睡眠中。只是后排的一名干部被拍后,稍微显得有点紧张。他委托一名干部走出会场告诉记者,希望不要将照片发出去,并解释说会议室里很闷,他们实在是有点困。
    
    至于是否听清楚了会议的内容,一位睡觉的干部在接受记者采访时表示,他们在前一天的新闻发布会上已了解了不少内容,所以再听没有必要。
    
    深度剖析
    
    陕西省委党校政治学教研部副主任李延长副教授认为
    
    政府诚信危机源于忽视网民意见
    
    本报特派记者涂劲军西安报道
    
    华南虎的画皮已被剥离,但在画皮背后,政府诚信危机下的脆弱应急机制却日益显露。“政府在处理华南虎事件中,是完全可避免出现诚信危机的。”陕西省委党校政治学教研部副主任李延长副教授认为,政府错失了几次化解诚信危机的良机。他认为,在华南虎照片事件中,政府危机处理能力欠缺,“尤其是忽视了网民的意见。”
    
    周正龙假照片何以成真?
    
    李延长认为,周正龙的假照片之所以能通过县、市两级,在短短9天内得到林业厅的承认和发布,源于“周正龙假信息暗中契合了相关政府部门求发展的愿望”。
    
    李延长介绍,陕西一直致力于改变落后面貌。包括镇坪县、林业厅等部门,都在想各种办法谋求发展机会。由于周正龙的虎照一定程度上符合有关政府部门的发展需求,所以导致“政府参与时放松了警惕”,很快认定周正龙的虎照属实。
    
    李延长并不认为有官员授意周正龙造假,“周正龙拍到老虎照片,官员一拿不了钱,二升不了官,起码林业厅一级官员应该不会参与造假。”
    
    面对质疑,政府为何反应迟钝?
    
    李延长表示,对华南虎照片的质疑首先源自网络,然而政府部门对网民信息的回应缺乏经验,反应非常迟钝,“当网络质疑变成媒体质疑时,政府发现已经晚了。”
    
    李延长建议,政府部门今后多注意收集网络信息,“网民、网络信息已成为信息交流传播的一个重要平台,政府应适应这一变化,以避免失去主动。”
    
    李延长认为,面对各方的质疑,政府应该及时鉴定照片真伪,以便及时纠正错误,挽回损失。政府可主动委托一个国内认可的中立机构,对虎照真伪进行鉴定。
    
    化解风波,政府错过哪些良机?
    
    在李延长看来,政府至少错失3次化解诚信危机的良机,“这种错失的实质反映出政府在公关危机中的脆弱应对机制。”
    
    李延长认为,网友对华南虎照片真实性提出质疑后,政府应关注怀疑的声音,通过一些科学的手段进行相关鉴定,而不是一味地去与公众的质疑进行辩驳,“政府连一个姿态都没有,老百姓觉得你就是官僚。”
    
    在李延长看来,第二次化解危机的时刻是年画虎被网友披露后,由于网络和媒体质疑有了进一步的依据,政府在这时的正确做法应是组织相关机构重新进行调查,随时公布每个阶段的调查结果,发布调查进展的信息,“但遗憾的是相关部门并没有这么做,诚信缺失已经达到了很危险的地步。”
    
    今年2月,陕西省政府对省林业厅擅自召开新闻发布会给予严厉批评,李延长认为这是政府挽救形象的开始。此后,政府通过内部程序重新审视华南虎照片事件,公安部门随后运用刑侦手段、监察手段进行调查,“可以说,政府此时才找到自我救赎的大门。”
    
    最新消息:“虎照事件”13责任人处理情况 周正龙被批捕 造假细节公布
    
    相关阅读:陕西近年来“新闻人物”频出 “虎照”影响陕西“软硬实力”
    
    争鸣:到底是谁“捧红”了周正龙?
    
    各方说法
    
    周正龙有无罪律师们针锋相对
    
    北京律师发帖表示“周正龙不是犯罪” 广州律师则表示周正龙应该有罪
    
    “周老虎”事件终于有了初步的结果,消息经各大媒体报道后,在人们关注于照片真假的结论之时,一些法律界人士却对周老虎是否犯罪发表了自己的看法。
    
    昨日,北京一名律师在网上发帖,明确表示“周正龙不是犯罪”,言论一出,立刻引来法律界人士的争议。深圳出现了一个支持周正龙无罪的律师群体,而广州一些律师则表示周正龙应该有罪。
    
    无罪派
    
    拍了照才拿钱不是诈骗
    
    “我的第一感觉是周正龙可能做了华南虎事件的牺牲品,而且是被违法地牺牲掉了。”昨日,北京市朝恒律师事务所边书坤律师在网上写了这句话。
    
    边书坤认为,从关于华南虎事件的新闻报道中没有发现任何政府的悬赏信息,周正龙拍假虎照献给林业厅后,林业厅才决定给与他2万元奖金,即奖金是事后决定给与的。也就是说,周正龙拍摄假虎照时并不知道会得到2万元现金的奖励,从动机和主观方面考察,周正龙不可能有骗取钱财占为己有的动机和目的。
    
    此外,深圳一些律师准备组织律师联名支持“周老虎”无罪。
    
    有罪派
    
    一直拒认造假影响恶劣
    
    广东鑫一华律师事务所的唐红炬律师认为,周正龙确实构成了诈骗罪。
    
    唐律师认为,周正龙事件的不良影响较大,因为他一直没有承认过照片是假的,还通过新闻媒体百般抵赖,在社会上造成很大的影响;至于自首和立功他有没有,直到警方搜集到相关证据,他才承认,而且他也没有检举他人犯罪事实,不存在立功行为,不符合减刑条件。
    
    也有律师认为,周正龙还有可能涉嫌合同诈骗罪,因为政府的悬赏行为是一个合同要约,周正龙拿到奖了,则双方已经达成了一个合同,但是周正龙的做假行为已经符合合同诈骗罪。
    
    中间派
    
    定罪要有实在的证据
    
    华南理工大学教授徐松林认为,根据刑法的规定,诈骗罪名的构成要件是“用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物”,因此,判定周是否诈骗罪,关键看他事先是否知道造了假照片是否有奖金拿。如果事先知道有,那就是诈骗,如事先不知道,只是为好玩,或炫耀,或为获得某种荣誉,并不涉及到金钱,那仅仅是一个道德的问题,不能定为犯罪。
    
    徐教授认为,从此案披露的情况来看,“按照我个人的看法,周正龙造假的行为可能就是为了诈骗。”
    
    华西都市报 据《信息时报》 (来源:中国网)
    
    ……………………
    
    老周发来的最后这篇文字,附有华南虎事件后陕西省党政干部整风会议现场的图片。那上面,与会者歪七扭八丑态百出,都在酣睡。从图片上,似乎可以听到会议现场震耳欲聋的鼾声,打呼噜的动静此起彼伏,汇集起来,应该是个很是不错的交响曲。
    
    这也折射出,中国官场的现状,那就是贪官污吏们已经恬不知耻到了无以复加的程度。你说你的,我做我的,什么共产党员先进的性,什么三讲,什么八荣八耻,等等等等,这些八股八卦的玩意儿,花样翻新出了不少,还甭说其内容的空洞无物,只是看腐败分子的前腐后继,只是看反腐败越反越腐,只是看政令出不了中南海现象当中表现出的中南海已经被架空,只是看团系在争权夺利当中被太子党打的一败涂地,……就能够知道,合法性危机到了什么样的地步。
    
    其实,周老虎事件在这个时候定性,时机选择也是很精准的,是被当局仔细考量过后才精打细算到现在推出的。看看现在,最大的问题是什么?民间对于四川地震当中学校倒塌不依不饶的追问,当局以及官方媒体对此缄口不言,顾左右而言他,极推三阻四之能事,为什么?如果真相大白,那么官僚体系将轰然坍塌;四川地震到底有没有预报?如果有,是什么人压下来了?国家地震局是绝对不敢如此作为的,造成如此重大的人员伤亡,如果预报出来,那是什么性质?这恐怕是令人毛骨悚然的事情吧?
    
    这还不算完。
    
    6月28日,贵州瓮安事件。
    
    7月1日,北京小伙儿闯入上海闸北区公安局,捅了10个人,现在已经死了6个警察。
    
    628,是个“发”;7月1,加起来还是个“发”。
    
    今年中国可真是“发”定了。
    
    在众目睽睽之下,当局慢吞吞就是不发布周老虎事件的结论,那并不是当局没有定论,只不过是时机未到。
    
    流年不利的中国,天灾人祸接二连三,大事层出不穷,让人目不暇接,人们还没有从年初雪灾当中醒过梦来,就是314拉萨,这厢未完,就是台湾320入联公投;然后就是圣火传递事件、抵制家乐福……紧接着就是428济南火车相撞,然后就是512汶川地震;抗震救灾还没怎么着,就是瓮安暴乱,然后就是闸北区公安局血案……
    
    与此同时,适逢奥运会开幕式不足一个月时间,如果社会还是对比如地震、瓮安、闸北区袭警等事件目不转睛,会极大地妨碍奥运会的大环境。
    
    这时候,推出周老虎事件,是为了转移公众视线,让人们从现实当中回到过去,对华南虎事件进行记忆搜索,分化民间精力和注意力。
    
    谓予不信,看看互联网管制愈演愈烈,就知道白色恐怖距离咱们到底有多远。
    
    这就是了。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • “裸体做官”现象会愈演愈烈/何必
  • 五彩缤纷千奇百怪的中国经济/何必
  • 中国周边国家混乱击溃中国民主化进程/何必
  • 贵州瓮安事件定性折射管治危机程度/何必
  • 应该将廉租房经济适用房限价房合并起来/何必
  • 股市又变成绿油油的了吧/何必
  • 广州市长出面接待上访现象的意味深长/何必
  • 从范跑跑走红看海内外媒体的无能与无耻/何必
  • 热钱与中国外汇储备等量齐观的沉重意味/何必
  • 第四次中美战略经济对话硕果累累/何必
  • 免除地震倒塌房屋债务人把银行拖入泥沼/何必
  • 计划生育政策导致了当前的通货膨胀/何必
  • 北京奥运会注定会异彩纷呈/何必
  • 从粮食走私愈演愈烈看咱们的岌岌可危/何必
  • 第四次中美战略经济对话很让咱们乐不可支/何必
  • 有关此次地震七七八八的说辞/何必
  • 咱就别提什么政治体制改革了吧/何必
  • 地震腐败不可避免/何必
  • 让马英九和台湾国民党来认养地震后的四川?/何必
  • 地震后各式各样的表现与说辞/何必
  • 地震预报是不是可以之争正进入雷区/何必
  • 救灾募捐管理缺失折射中国慈善困境/何必
  • 可能的水患严重威胁抗震救灾及重建/何必
  • 愈演愈烈的通货膨胀抑制得了么?/何必
  • 何必:望京事件将使新体制面临严峻挑战
  • 九江大桥事件的善后与乌七八糟的去年/何必
  • 咱不用带血的煤炭?/何必
  • 何必:对郎咸平 819合肥演讲内容的十大疑问
  • 市长峰会何必强迫“天不降雨”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。