范跑跑是制度革新的“牺牲品”
(博讯北京时间2008年6月30日 转载)
来源：新京报
近日，教育部重新修改了教师师德规范条例，明确规定在重大灾难发生时，教师有责任、有义务保护学生。 (博讯 boxun.com)
任何一个人，在重大灾难发生的危急关头，都可能成为不顾一切的逃离者。由此，我们应该更深一层次地想到：仅靠一般意义上的道德约束，很难对重大灾难发生一瞬间的教师产生强大约束力，所以得有写在纸上的“公约”。这种契约使教师成为责任人，而不是一般的自然人。
在地震发生时，四川安县桑枣中学有条不紊地组织师生撤离到操场，这得益于每学期一次的紧急疏散演习。经过这种制度化的演练，在地震发生时，学生如何撤出，教师应该处在什么样的位置，师生应该保持什么样的关系等，都做得比较到位，师生安全由此得到保障。
当然，在此前提下，如果再能把校舍建成最安全的建筑，那就更提升了安全保障的水平。所以，在新的师德建设标准出台之后，还要有新的校舍建设标准出台，并通过相关阳光法案使校园建设置于公共监督之下，使每间校舍都有公开的建筑设计者、建设者、监理者、主管官员等，并有相应的、合法的问责规定，用制度保证每一个建设环节都不出问题，都体现对生命的终极关怀。
笔者注意到，道德决定论者往往希望仅仅通过个人的牺牲来成就精神的崇高，从某种程度上说，这就陷入了象征即价值的表象追求，而没有追问对生命关怀的真正意义与价值实现的理性方式。由此形成的后果是，道德决定论者常常是制度建设的懒惰者，他们不知道，尽管瞬间的道德表现也与平时的精神修炼相关联，但还是不能仅仅靠这种瞬间的表现，而必须要有更有力的制度保证。
从这个意义上说，范美忠事件的另面意义，通过新闻的报道实现了：无论是通过博客再到纸质媒体，还是通过电视辩论到网络辩论，都使我们看到一个相对真实的人。作为灾区受难者之一，范美忠是幸运的；但作为教师，没有能更好地呵护学生，他的表现却令人遗憾。
但是，当一些人仅仅用道德的大棒，来迎头痛击他时，公众又会站到同情范美忠的立场做换位思考。从这个角度上讲，范美忠又成了一个“自我牺牲”者，他通过展示自己特殊时刻的瞬间表现，唤起了公众的思考，也由此促成了相关制度的改进。
“范跑跑”事件引起无数人转身思考自己的人性弱点，思考相关制度与规章的缺陷，并使之有了良性改进。这实际上是“范跑跑”事件的独特价值，也是它的积极意义。
_(网文转载) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
从范美忠（范跑跑）到晓树
刘蔚:我就愿意范跑跑来教我的孩子 (上)/ 唤醒国人之185
从范跑跑走红看海内外媒体的无能与无耻/何必
“范跑跑”回应教育部：我不崇高但并不无耻
无地自容 我比范跑跑至少无耻100倍
悼红轩：关于范美忠（范跑跑）事件的另一种思考
李天笑：跑了“范跑跑” 跑不了“党跑跑”
怎么看处于道德和法律之间的范跑跑(图)
是该谴责范跑跑，还是谴责党跑跑
从范跑跑谈起(2)
陈维健：揪住范跑跑放走了党跑跑
从范跑跑谈起
教育部吃不下豆腐渣，但是成功地吃下了范美忠（范跑跑）的豆腐
范跑跑被教育部吊销教师资格了？——那俺要放屁了！/刘异
野火：范跑跑的“先跑”于自由主义何干？
王石、范跑跑、中国足球队还有长城物业
建达：对“范跑跑”为何国内外有不同评价
邓清波：运动鞋事件之恶甚于“范跑跑”
李辉：宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”
教育部回应范跑跑问题:可以不崇高但不允许无耻
教育部傻眼了："范跑跑"事件凸显教育垄断下的部门利益
“范跑跑”爆料：学校20多教师也没教师证
教育部成功的吃了范美忠（范跑跑）的豆腐
北大乌有之乡讨论范美忠（范跑跑）问题（视频）(图)
点击这里对此新闻发表看法
|