[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

潘一丁:范忠美现象的表象和本质
(博讯北京时间2008年6月10日 来稿)
    潘一丁更多文章请看潘一丁专栏
    
     地震启示录之五 (博讯 boxun.com)

    
    上星期凤凰电视台的“一席谈”栏目,做了一次比曾经炒作那个自曝“人尽可夫”的网路女人还要糟糕的大家谈节目。对参加者的表现(无论正负方),都十分不以为然。认为是典型打着错误的“多元价值观”幌子,对是非和良知的混淆和忽悠,社会效果绝对是负面的!
    
    笔者无意对电视台和主持人做更多的指责,因为那是个不错的电视台(是笔者的主要收视台之一)和高水平的主持人。但是正因为如此,他们对社会产生的影响力也是不容忽视的,有加以评论、以正视听的必要。
    
    首先,对那个在汶川大地震时,正在上课的老师范美忠,完全不顾学生的安危,率先逃了出来。这种出于天性本能驱使,在紧急时刻贪生怕死的行为,本来还不算什么了不起的过失,也是情有可原而不宜过于苛求的。何况据说范美忠在此前,深受自己所教的学生爱戴,在同事间的口碑一直还不错,更以直率著称,如果以一时一事中的表现,就将人一棍子打死,岂不是等于逼迫人人都要去学做“伪君子”了。
    
    但是必须指出的是,这种行为是不符合中国文化长期以来所形成的价值观的。因为这种文化早就认识到,人类社会的主流特征,就是集体分工合作。正是依靠这种“集体分工合作”得结果,既创造了动物世界不可能创造的物质文明,也能成功抵御动物世界不可能抵御的自然大灾难(比如这次地震),所以在社会中提倡集体主义,而不突出、甚至一定程度上反对个人主义,是既正确又客观合理的价值观,更是真正“人性”的体现。这也是一向控制话语权,夸夸其谈的主流精英们,这次却像得了SARS般的传染性“失语症”不得不带上闭嘴的“口罩”,活跃不起来的原因。因为他们一贯赖以奉为圭臬的西方社会理论,出于天性本能,一味学习、仿效动物世界的表现,强调“个性解放、自由”,却不知道人类在进入非自然生态环境--社会的同时,就以放弃部分“个体自由”为代价,来保证实现集体分工合作的可能,才得以享受动物享受不到的物质文明,完全符合西方社会“天下没有白吃的午餐”的经验结论。可惜最后还是敌不过自私和贪婪的天性,而再次向动物世界靠拢,让个人主义占了上风,并被物质文明的表象,掩饰了无法克服的危险(比如能源、气候变暖、环境污染等)。终于在这次需要真刀真枪实干的问题面前,显示出自己只不过是一杆中看不中用的“银样腊枪头”而已。那些本来靠中国文化加工出来的、聪明的读书人精英,扛着这杆一直用来想忽悠中国人的“洋枪”,当然只能暂时“阳痿”一下了。
    
    但是真正令人不能容忍的是,事后这个受一点也不先进的西方价值观影响的范美忠,非但不以为耻、或感到内疚或自责,反而以耻为荣。还唯恐人不知,主动公开在自己的博客上发表文章,振振有词地为这种行为辩护。更恬不知耻地跑到电视节目的众目睽睽下,大言不惭地鼓吹自己的价值观。其目的和动机,在精神层面上,完全等同于那些自知演技平平、出头无望,却不甘心默默无闻者,只能出此下策,借可以“不要脸”的原始本钱,来一脱成名的裸星。要是拿他事后的行为表现,去和地震中广大的解放军战士、武警、消防、义工、乃至许多侥幸逃出而存活下来的民众、老师、甚至尚未成年的学生的行为表现相比,其高下差距何止十万八千里,而只能以人和畜生之间的差别来形容了。这才是他在那些不承认自己是“高等畜生(动物)”的中国人圈子里“犯众怒”的根本原因。
    
    不过遗憾的是,站在范美忠的对立面上进行批评的那些人表现,也不尽如意。给人有口不择言、甚至“气急败坏”的感觉,看不到“义正词严”和“以理服人”的气势。对比之下,反而让支持“范跑跑”者,显得有点“气定神闲”起来。怎么会这样的呢?
    
    这完全是因为我们没有正确解压缩,从而掌握中国文化的真谛,还不能掌握这门战无不胜、攻无不克的“武功”,并运用自如。所以一旦遇到不要脸、只讲歪理的人时,那些潜意识觉得自己有理,却对付不了范美忠和他的支持者们,只有干着急地靠以(声)势压人的原因。因为他们自己也一向被那杆“银样腊枪头”所鼓吹的什么“人权、自由”或“多元价值观”之类、似是而非的论调所唬住,在那个只需“练嘴”、不用动真格的场合下(有话大家谈节目),鸡同鸭讲般,当然说不出个所以然了。
    
    现在通过汶川大地震的实践,在世人由衷的肯定中,总算让中国人对自己的文化恢复了一点信心和底气。我们理应抓住这个契机,重新审视、检讨这个文化,弃其不断被参杂进去的糟粕,取其真正科学的精华,最后升级成有普世价值的文化。这才是中国文化(却可能未必是一心想当“跟屁虫”的当代中国人)的“天降大任”也!
    
    最后,记得在那次节目中,有不止一人对批评范美忠的一方提出一个似乎很难回答的问题。那就是“如果你自己处在当时的现场,会如何表现”?这对卫道者而言,的确是一个尖锐的问题。连笔者也觉得需要就事论事地、根据当时的具体情况来看,不能一概而论。不过要是拿这个问题来问笔者,起码可以毫不犹豫地坦白答曰:如果周围都是范美中那样的人,我将立即舍他们而去。因为作为一个真正有人性(理性)的人,是不值得为一只(或一群)“猴子”来牺牲自己的! [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 潘一丁:天之降大任于中国前的考验--地震启示录之二
  • 潘一丁:为有牺牲多壮志--地震启示录之一
  • 潘一丁:青年人的正确思想从哪里来(五四随想)
  • 潘一丁:五四和文化
  • 潘一丁:“毒饺子事件”背后的的醉翁之意
  • 潘一丁:塞翁失马,焉知非福
  • 潘一丁:好样的,博讯网!
  • 潘一丁:以强者的身份替强国论坛和博讯新闻网打抱不平
  • 潘一丁:是社会精英、还是政治饭桶?
  • 潘一丁:人类的出路和中国的机遇-2008新年献辞
  • 潘一丁:伟人为民族提供肩膀而不是脚-纪念毛泽东诞辰114周年
  • 潘一丁:错误社会理论导致贪污腐败产生的必然
  • 潘一丁:自由的最高境界--七十感悟
  • 潘一丁:大白兔奶糖之殇
  • 潘一丁:警惕,台湾将成为可以反复敲诈中国的“人质”!
  • 潘一丁:事实胜于雄辩
  • 潘一丁:屏蔽真正的言论让国人至今还不知道中国的“特色”是什么
  • 潘一丁:屏蔽真正的言论是重蹈毛时代的覆辙
  • 潘一丁:屏蔽真正的言论使中国人由龙变虫
  • 潘一丁:中国人需要良知而不是激情


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。