[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

警钟(金仲兵):切断网易的'大阑尾'狂想症-1----'大政府'说在为集权招魂
(博讯北京时间2008年6月07日 首发 - 支持此文作者/记者)
    
    作者:警钟(金仲兵)
     (博讯 boxun.com)

    经过5.12震灾和08 系列事件,做为主流附庸的网易,不失时机地跳出来,大肆叫嚣所谓'大政府'的重要性,认为只有'大政府'才能在国家有事时迅速形成有效的应对机制,故此意欲更上层楼地重塑威权,其实这是在中国缺乏与'大政府'对立的'大社会'的特色状态下才有的怪现象。
    中国社会历来在一体强化之中,从来就没有民间社会存在的余地,所以在本次国难中,不论政府表现如何低下,也不会出现一个与之对比的参照系,也只能是政府独家表现'突出'而'高效',也必然是'风景这家独好'了。
    关于'小政府大社会'的话题在中国已定论了多年,说的是政府职能过于集中而使社会的自然调节机能失去活力,这一点本无庸置疑。但震灾之难,却使人对'大政府'感兴趣,不能不说是对现实的一种错误认识,甚至也不能排除是为进一步集权在鸣锣开道,是一种有意引导。果真如此,无疑是违背历史发展潮流的一种倒退和反动。
    类似于此次帮扶赈灾事务,一个正常政府只是引导协调和财政拨款等宏观职能,没必要事无巨细面面俱到。与之对应的是靠成熟完善的社会机制运作的低成本高效率的民间机构和社会团体,做为政府功能的强有力补充。可我们为何再次冒出'中国特色'呢?
    想来既有此议,必有其理。'理'者,共识也,不但网易如此,更是中国的多数认同,无非是从政府此次较已往的'良好'表现而言。
    不过请注意,本次的高效是相对于此前长久以来的低效乃至无效而言,就此一点纵向进步,就要成为再次集权的理由,怕也太CCTV了点。
    让那些鼓吹大政府的人看看其表现吧:根据新华网的报导,在地震发生后的72小时黄金时间结束时,诺大的灾区,军方仅出动直升飞机20架,而进入震中汶川县的兵力尚不足1000,由此造成无数本该获救的人不能生还。
    不得不重复一遍上篇已说过的话:
    本次救灾组织指挥的混乱低效(这是横向与世界比较,不是纵向与历史比较),显露出应对自然灾害经验的不足(可是人为突发事件的应对正好相反),国家灾害应对体系的近似空白(预而不报,报而不防),相关法律和行业制度的失缺(有死伤有过失却无人负责),执政理念的错位和无知(为何会如此?),是执政者执政能力的最明显败露(是不懂还是不想?)。
    如果:
    一、 如果震前预报及时,预防到位…..
    二、 如果震后政府各部门动作协调一致,不相互推诿拖泥带水,在有效生存时间的3天之内及时到位…….
    三、 如果在最早时间内来者不拒不顾面子允许国外救援队进入中国参预救援…..
    四、 如果没有腐败发生,本该有更多的自愿捐赠帮助到位,更少的人员伤亡,更少的教学楼倒塌,更少的赈灾物资被人为窃取,更少的各种恶行出现….
    五、 再远点,如果信息再公开一点,监督再到位一点,或者说信息不再被人为所控制,政府的效率就会更高效一些,政府赈灾财政、物资投入就会更多一些,官民关系会更和谐一些,灾区重建就会更快更好一些……
    只从这种种的不足,也构不成充分的理由来炫耀自我,来复辟集权。
    本次的所谓'高效',众皆明白,实在是科技推动和监督到位的结果,是国人良知和人性的回归,而不是执政良心的主动发现。
    客观地说,集权国家有事初期的社会动员能力是要高于民主国家的,这从中国五十年代朝鲜战争时的战争动员上可以看出来。但那是一种国民不明事理、宗教误导下的盲目冲动,高效得一时但能高效一世吗?在现代社会这种高效还有存在的地壤和必要吗?更有这种初期高效,必然是在后期执行中的低效,就像中国现在的行政效率一样,甚至完全丧失了执行力,这才是集权式高效的致命恶果。
    相反,分权 (民。主)的前期工作很多,一定要走司法程序,要向国民说明情况原委并得到理解和支持,这就需要时间就必然影响前期效率。但后期的执行因为是心知肚明的高度认知,必然是发自内心的自我管理,也具有了长久的执行力和相对集权要完美的结果。
    '在四川地震发生后,中国政府一度默认的非政府组织民间NGO四川联合救灾办公室和四川5.12民间救助服务中心,在运作17天后,于上个星期六关闭'。这是一个自发的民间自救组织,据说已另行申请正式法人。不论关闭原因何在,这个事例又一次很好地验证了'用人时靠前,不用人时靠后',只要'大政府'不要'大社会'的执政理念。
    最担心的,是本次救灾如同一直以来对国民福利的承诺一样,说多练少前而不进,永远是'把式'多于务实。
    '时至今日,我们还没有积极对校舍倒塌进行系统分析和总结,还没有积极对悲剧责任主动调查取证,更没有积极对死难者家属道歉;所有这些对生命负责的态度和措施在我们的心目中份量并不重,这都是具体表现。但无论怎么忙都不能忽视,孩子们的亡灵需要一个说法,家长和整个社会期待一个说法。如果我们总是把自己的名誉和前程看得比孩子们的生命更重要,这样下去,怎么可能有心灵的提升和机制的重建?又怎么可能永绝后患?'----林强:四川大地震,真相比荣誉更珍贵 文章来源:南方周末
    当'苦难变得如此廉价',所谓的'承诺'必然不会郑重不会持久有效,再多的'多难兴帮'也不过是一句用来振奋人心的口号罢了。
    览鉴于此,真想对网易们说:让愚弄了中国人数千年的挂羊头卖狗肉的专制大政府见鬼去吧!!!
    
    在最后不得不说明:将本次网易'大'策划系列当中的'大政府'篇单独立论,实在是因为这'大政府'说,在难以分辨事情真伪的中国语境之下,仅从其字眼上就不应如此表述如此鼓吹,否则必然又要渎国愚民,误人子弟,遗害无穷。
    从网易原作看立意似无错误,但有鉴于党、国、军、政不分家的一元化'特色',而原作者又没法讲清楚内在关联,因此必然会如以往会产生误导,将国、民、社会之奉献统归于'党'。 那样,将是一个大的悲剧,也是再后来更大悲剧的伏笔。
    有人提出:那又该当如何呢?我说:不要为'大'系列策划而'大',用高效、务实、廉洁、开明等等已经习惯成口头禅的这些'喜闻乐见'的词语哪个不可,却非要独钟此极易误解之混沌语言,何必呢?
    不论原作者同不同意或想不想,这确是我将其中一些模糊概念误人语言澄清,让国人明白其里的初衷所在。
    为文如此,实是太累。
    悲哉,中国。
    2008-6-5 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 警钟(金仲兵):无言的六四
  • 警钟(金仲兵):灾区亡灵游走,后方借尸还魂


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。