[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

看农行湖南衡南支行有多牛,造假有理由呢?
(博讯北京时间2008年4月17日 来稿)
    
    农行湖南衡南支行的造假案,经媒体披露后社会反响强烈。可是,迟迟未见农行自身组织查处、纠正和农行相关责任单位的整改,细究其因,原由为何?
     (博讯 boxun.com)

    
    从农行湖南衡南支行于2005年9月19日写给衡阳市分行湖南省分行《关于衡南县泉溪镇猪鬃厂贷款剥离情况的汇报》和2005年9月22日农行衡阳市分行写给湖南省分行《关于冯卫东反映衡南支行有关情况的报告》的两个报告,两个报告相持一致论调,就可以看到问题的结症所在!
    一、 农行两个报告中的“理由”
    农行衡南支行,农行衡阳市分行两个报告内容概括为以下三点:
    1、“债权人冯卫东取得债权后,并不是以清收企业不良贷款为目的,而是就我行剥离中存在瑕疵的问题对农行进行要挟”。
    2、“企业贷款余额与衡南农行剥离贷款509.6万元,余额相符,不存在虚增剥离,29笔借款合同均属事实“。
    3、是剥离经办人员将衡南猪鬃厂“其中两笔贷款借款凭证时间提前到1993年重新办据,其中1997年3月21日借款30万元改为1993年3月21日。 1996年1月30日贷款20万元改为1993年月1月30日,共计50万元。”同时,因为衡南泉溪猪鬃厂“早已关停倒闭无法盖章的情况下,经办人员只好采取变通手段,为企业雕刻公私章,并为企业的剥离进行确权。”
    二、用事实去求证
    针对上述两个报告的三个要点内容,用以下的事实证据可以戳穿其谎谬。
    1、“债权人冯卫东取得债权后,并不是清收企业不良贷款为目的,而是就我行剥离中存的瑕疵的问题对农行进行要挟。”
    事实,2004年12月6日我取得衡南县泉溪猪鬃厂885.7433万元债权后,到猪鬃厂确权催收时就遭到债务人的激烈抗辩。当时我认为是农行的工作失误,2004年12月至2005年6月间我和地方党委、政府一道做债务人的工作,在铁的事实面前均以失败而告终。
    2005年6月衡南农行的造假一案,被衡南县公安局证实后,衡南农行对存在的问题没有及时处理。2005年7月26日我向农行衡阳市分行上访,“愿意承担赔偿责任”是衡阳分行主管行长的主动建议,农行衡南支行至今没有执行,反而倒打一耙。
    2、“企业的贷款余额与剥离贷款余额509.6万元,金额相符,不存在虚增剥离,29笔借款合同均属事实”。
    事实,农行衡南支行剥离猪鬃厂的509.6万元贷款本金余额,2004年12月8日就遭到衡南县泉溪猪鬃厂的否定。2004年12月8日至13日他们同我一道找衡南农行多次要求对账,均遭严词拒绝,2004年12月至2005年11月13日,农行衡南支行就猪鬃厂借贷509.6万元本金进行对账一事,拿不出实际依据让衡南泉溪猪鬃厂认可。
    针对农行衡南支行私刻衡南猪鬃厂公章壹枚,私章3枚,伪造企业债权行为。衡南县泉溪猪鬃厂分别于2005年6 月8日、2005年11月13日作了公开声明:强烈谴责农行衡南支行的不法行径。为此,衡南县泉溪猪鬃厂法定代理人颜华2005年元月8日出具了如下证明:“我于1982年进企业工作,1992年至1999年担任该企业的财务主管,经办企业与银行的每笔信贷业务往来结算,现证实农行衡南支行在转移我企业债权本金509.6万元与我企业实际欠农行贷款余额不符”。
    2005年4月26日,衡阳市公安局对“衡南县泉溪镇猪鬃加工厂”和“中国农行银行衡南县支行泉溪营业所”的印章作出刑事科学技术鉴定结论,农行衡南支行已经涉嫌造假。农行衡南支行私刻衡南县泉溪镇猪鬃加工厂公章壹枚,私鉴3枚,伪造猪鬃厂借款合同28份,以及相关的企业债权资料等事实,在2005年6月2日被衡南县公安局证实。我收到的衡南县泉溪镇猪鬃加工厂的证明1份,公开声明2 份,衡南县公安局的证明,是可以证实以上的事实。
    3、是剥离经办人员将衡南泉溪猪鬃厂“其中两笔贷款凭证时间提前到1993年重新办据……,并为企业的剥离进行确权”。
    事实,对照国家有关不良贷款剥离政策和农行衡南支行对衡南县泉溪镇猪鬃厂的贷款分类报告,衡南泉溪猪鬃厂1996年1月30日贷款20万元,1997年3月 21日贷款30万元,应属政策剥离范畴。其一,无需农行剥离经办人员雕刻企公私章去更改日期。其二,企业至今一直在正常生产经营,并不是报告内容中已关停倒闭找不到人盖章。其三,就算是更改二张贷款凭证日期,也无需伪造28份借款合同。其四,农行无需伪造企业的注册资本工商登记和债权转移确认通知书。
    以上的事实证实,“企业贷款余额与衡南农行剥离贷款509.6万元,金额相符,不存在虚增剥离,29笔借款合同均属事实”,衡南农行是无法自圆其说的!
    翻阅《第一财经》2006年6月27日的相关报道内容:“在资产剥离过程中,银行造假的行为正如衡南农行方面称,不止一家,甚至可以称作司空见惯”。《中国青年报》2006年7月6日的相关报道:“衡南农业银行就此先后给了三个解释:一是当时企业已倒闭;二是剥离时间太紧来不及去找企业确权;三是不良资产剥离过程中,对企业是保密的,不能让企业知道债务剥离的目的”。从衡南农行相关人员的说词中,就能发现其中的蹊跷。
    总结事情的上述经历,不难看出农行衡南支行、衡阳分行这两个报告,至今还在掩饰一个让世人无法知晓农行系统存在着一个秘密,衡南农行的造假是无论从哪个角度都无法推翻的铁证事实。
    三、讲诚信,纠失信,查造假
    “人而无信,不知其可也”,诚信不仅是一种品行,更是一种责任;不仅是一种道义,更是一种准则,不仅是一种信誉,更是一种资源。诚信是高尚的人格力量,诚信是正常的生产生活秩序,诚信是良好的形象,诚信是道德范畴和制度范畴的统一。
    国家的经融改革正在全面推进,农行的改制正在紧锣密鼓地进行,将来农行的生存和发展应该走以诚信为基之道。
    湖南衡南农行的造假一案,是典型的违规、违法行为,也是一种不诚信行为。作为一大正在转型将来依靠市求得生存和发展的知名金融企业,应该遵守诚信准则,因为诚信是市场秩序的支柱,是市场繁荣的基石,失信必然损害市场,丧失市场。农行衡南支行造假售假是没有任何理由让人信服,东窗事发,不整改、不纠错、不承担责任、还有持无恐地讲“理由”,更是没有道理的。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。