[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

上诉。“我没有犯罪”!——评“许霆案”罪与非罪一个国家法理与判定的游戏规则之紊乱/巩胜利
(博讯北京时间2008年4月16日 首发 - 支持此文作者/记者)
    巩胜利更多文章请看巩胜利专栏
【今日评论】

     (博讯 boxun.com)

    巩胜利
    
     写下这个题目,是因为3月31日广州市中级人民法院将中国公民徐霆由“无期徒刑”改判为“有期徒刑五年”的焦点所致。值得全世界法律界、全社会来一次研究的是:许霆究竟犯了什么罪?为什么一会儿是最重量刑罚之一的“无期徒刑”,一会儿又变成了“有期徒刑五年”呢?中国《刑罚》到底是什么了?为什么一会儿是“天堂”,一会儿又变成了“地狱”?!现在,就让我们看看“许霆案”所涉及的几个法理与实践、中华人民共和国《刑法》所要解决、界定、量刑有罪于否的几个关键问题。
    
    
     4月9日,被广州中院依《刑法》“盗窃罪”判定为有罪的20岁青年许霆提出上诉:认为“自己无罪,要求法院重新判决”。有罪与无罪,怎样判定?为什么一会是“无期徒刑”?一会又是有“期徒刑五年”?许霆到底有没有犯罪?
    
    
     (A)、罪与非罪
    
    
     要论述、解析和实践许霆的罪与非罪,首先就要看广州中院判给许霆的罪名。
    
    
     据知,广州中院判许霆有罪的罪名只有一个为“盗窃罪”。按《中华人民共和国刑法》对号入座“盗窃罪”是第264条。中国《刑法》上说“盗窃罪”是“以非法占有为目的,秘密窃取公私财物数额较大或较多次盗窃的行为”。
    
    
     这有两层最关键的主语与定语的释义:一是“非法”与否;二是“秘密窃取”与否。前者说“合法了”就不属于犯罪,后者说“公开”得到了也不属于犯罪。那么,这个国家法律的结果针对许霆案的就是:一个人的行为,若没有经过合法的法律机关“许可”,其行为就是犯罪,非“秘密”得到的行为就不属于“犯罪”。
    
    
     是啊,人类、全人类所有的人都想有好事,都希望得到更多的金钱、财物,关键就在于全人类所有的人得到“合法机关”的“允许”了吗?这就是全人类在地球社会中罪于非罪的唯一界定和界限。
    
    
     (B)、法律与“公式”
    
    
     许霆得到173826元中元,与全世界所有使用柜员机的人都完全一样。全球使用柜员机取钱的人们“合法”了,那么许霆就“合法”;全球使用柜员机取钱的人“不合法”了,那么许霆也当然“不合法”。因为,许霆与全球所有使用柜员机拿钱的人类的动作、指令、程序、行动都完全一门一样。于是,这就形成一个原理法则的“公式”:
    
    
     柜员机允许=银行允许=法律就允许。这个“公式”正确与否,我们再反证一下:
    
    
     法律允许=银行允许=柜员机就允许。经正、反双向科学论证,此全等试“公式”完全成立。这就是《法律》所赋予“合法”与“非法”的根源性原理和定性、界定。
    
    
     综上所述,许霆没有任何“违法犯罪”的动机和行为可能。这就怪了,许霆明明白白拿了不属于自己的金钱、财物,国家“法律”却无从可以惩除,岂不是允许和鼓励犯罪不成?
    
    
     (C)、法律的疏漏
    
    
     若真是这样,那么“许霆案”的判定就有了现在和历史性问题。除此而外,“许霆案”还有一个新兴、全球性人类的问题:
    
    
     “许霆案”有一个非常重要的“现代”环境被所有人们和法律、公众都忽略了的情节。这就是,柜员机,此机是人的思维和行为的必然结果。从某种意义上来讲,柜员机就是人的化身和行为,人们可以故意或无意、失意的都来操纵着柜员机的一切,那么操控柜员机的人就富有柜员机不能推卸的、当然的一切法律的、行为和责任。
    
    
     古今中外,《法律》都有“过失”“犯罪”和“故意”犯罪的区别。“许霆案”中人为设置柜员机的“失误”或“故意”的这一重要情节、行为,都是法律 “允许”许霆得到“财物”的先决条件。没有“允许”,许霆不可能得到“财物”,但许霆并没有采取强制手段而取得财物的行为。就算许霆真正“故意”了,但他的“故意”也是得到柜员机的法律“允许”之后而进行的呵。在这种现实实践中,“允许”就是合乎“法律”、法律规则的唯一要件和行为。
    
    
     没有柜员机——设置柜员机的人的设置错误,许霆何以行动“允许”进而得逞?还有,全球各国的《法律》的通则是:没有表示为“不”的,就为“许可”——机器不说“不”,进而出了“财物”、所有法律的原理不就是当然“许可”了吗(特注:全球所有的“法制国家”都认为“法无禁止即许可”)。
    
    
     (D)、法律怎样公平?
    
    
     同理可证,全人类所有的机器、机器人、电脑等非人类行为所犯的错误或失误,当然都要有管理机器的人来承担其一切后果和责任。若是管理机器人的错误,都要有其他人来承担负责,这个地球上岂有不乱套之理?控制机器和电脑的,通常都是具体的人,而机器、电脑之外的非操控者,却满天下都是、举不胜举。
    
    
     对号入座“盗窃罪”,法律的昨天与现在也非常简单。其前车之鉴有:故意、挖空心思盗窃中国国家4.82亿美元的广东省开平市原中国银行行长余振东等,才被判处12年有期徒刑。而许霆只“允许”取了17.5万中元,连余振东的万分之一都不到,又怎样量刑无期徒刑(此难道比余振东还要更为严峻、更为灾难深重?!)同样是“盗窃罪”,却是无期徒刑、有期徒刑12年、5年有期徒刑?中国法律怎样来公平、公正?
    
    
     结语:许霆所犯的只是道义或道德的错误,他根本没有违反《刑法》中的犯罪条款。但,就是今日世界,不仅道义、品德靠不住,就是强制的各个国家的《法律》不也经经常常的被人们突破、践踏、腐败、犯规?法律,就是法律,它象一棵活着的树一样,它有根、有干、有枝、有叶等等等来龙去脉,有“游戏规则”的方圆、方向与属地…… (作者系《国情内参》首席研究员)
    
     (巩胜利特别声明:作者对本文所著内容与事实,负有不可推卸、当然的法律责任。若有任何需求请通过[email protected]与作者联系。)
    
    —————————————————
    
     ﹡巩胜利 :著名独立中国问题学家,财经、社会类评论家。其经济、社会类文章,在海内外广泛发表。代表作有:《中国“春运”:暴富了谁?掠夺了谁?》《21世纪:生生死死“新经济”》《中国党政军退出市场经济领域》等。其《来自中国彩电第一品牌的内幕》一文,引发中国1998年6月上海“长虹”股票强烈震荡,《中国投资失败档案》《中国股市“黑洞”》《全球911绝对防略》《撩开美国NMD的面纱》《对话全球金融危机》等等,分解了中国和世界经济的一些重大、根本问题,是系列跟踪报道《可口可乐有奖销售揭密》《可口可乐何以有错不认》《可口可乐“玩”中国人的前前后后》溯源作者而震惊世界。在国际媒体《财富》《新闻周刊》《华尔街日报》及《欧洲时报》等媒体发表过一系列引起广泛震动的论述,也在中国最高层《国内动态清样》《改革内参》《人民日报》《南方周末》《世界经济研究》《财经》等广泛发表过独家前沿的经济、社会类评述、论著。作者的一些前沿文章,反应了国际、中国社会的一些尖端问题而著称,引起中国最高当局强烈关注,也引起国际、市场经济发达国家的强烈关注,被称为“具有驾驭中国语言文字与事件的最可怕功力”。作者是中国国际战略研究网专家,中国经贸研究会特约研究员,是从事国际、中国问题研究的著名独立学者。
    
     欲知学者巩胜利的一些重要文献,请点击 [博讯首发,转载请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 重审许霆,中国人期待什么?/巩胜利
  • 陈冠希与许霆命运的不同,是贵族与奴隶的不平等/刘德春
  • 把悲伤留给自己的许霆/西风独自凉
  • 对许霆案件的法理“散思”/梁剑兵
  • 陈创东:许霆案中人民陪审员为何“失声”?
  • 高一飞:许霆案的律师辩护存在方向性错误
  • 楚望台对许霆案重审的预测,立此存照
  • 刘水快评:重判许霆5年广州中院偏袒银行
  • 许霆案重审:获刑五年许父声称要上诉(图)
  • ATM吐款案:发回重审 许霆有望获保释回家过年 (图)
  • 许霆案判决认定事实存在重大错误!/梁剑兵


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。