[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

李银河:“艳照门”事件是网友集体意淫的悲哀(图)(图)
(博讯北京时间2008年2月17日 转载)
    
    来源:金羊网-新快报
     * 核心提示:“艳照门”事件引起网友和社会各界人士的广泛议论,其中社会学家李银河表示看名人艳照是一种不好指责但又不够健康的低俗审美取向,值得反思。
    
    新快报2月17日报道“艳照门”事件发展至今,已渐趋理性,网友、社会各界人士和媒体都开始反思该事件。耐人寻味的是,“艳照门”事件已经涉及到全社会的道德观、价值观、隐私权、个人自律、法律规范和社会责任等等。门,让我们透过现象看本质。从这“艳照门”,我们看到一道道重门被打开,网友成了攻城陷阵的主角,他们有话要说。
    
    传播门
    
    看与不看是个大问题
    
    事件发展至今,事态日渐向理性的方向发展。网友们抵制“艳照门”图片继续传播的声音日渐强烈。新浪博主“鸿水”呼吁:“我们绝对不以批判的姿态将‘不雅照’以任何形式公布出来,无论是打上马赛克还是经过其他技术处理的;主动避开‘不雅照’,对青少年和未成年人作出表率,不让‘不雅照’搅扰它们无法辨析是非的眼睛。”网易网友“就是爱玩”也发帖号召:“不下载、不传播、不炒作,不提供‘艳照门’相关照片和视频下载服务,积极引导网上舆论,还大众一个健康的网络环境。”在搜狐社区、金羊论坛、红网等网站也出现了类似倡议书。
    
李银河:“艳照门”事件是网友集体意淫的悲哀(图)

    
    社会学家李银河认为,"绝大多数人都喜欢窥探名人的隐私,都有一种不好指责但又不够健康的低俗审美趣向,大家的格调都不高雅,值得反思!"
    
    这一抵制行动引发了一场唇枪舌战。“梦飞天山雪”说道:“传播‘艳照’让我想起鲁迅先生关于国人观看杀人的心态描写,这是一种集体意淫的悲哀!”闾丘露薇说,“展示这些照片,是对女性的侮辱。”社会学家李银河认为,“我们社会绝大多数人都喜欢窥探名人的隐私,都有一种不好指责但又不够健康的低俗审美趣向,大家的格调都不高雅,值得反思!”
    
    与此同时,质疑的声音也是此起彼伏。“新浪网友”称:“这种照片不管出现在地球上的哪个地方都会传播,你不传并不见得你就是多么高尚的卫道士。就好比说你邻居的大狗半夜汪汪不停,已经扰得四邻不安了,大家还不管不看的可能性有多大?”网友“小虾”说的直接:“娱乐至死,怕死的就别娱乐啊!他们能‘拍’,我们为什么不能‘看’啊?这些明星就是因为我们的‘宽容’给惯坏的。”“飞车党”补充道:“这不是宽容,这是在纵容!”
    
    艳照的“传播门”是否关得住,相当多网友并不乐观,有识之士认为还有赖“法律门”的作用。
    
    法律门
    
    禁止或分级均呈两难
    
    “艳照门”一出,“法律门”便接踵而至。法律在这件事情上所起的作用并未达到网友的期待。大家纷纷发表了自己的看法。闾丘露薇在博客中指出:“香港警方到现在还没有找到发放照片的源头,在香港发放和转贴这些照片可能犯法,但是在其它的国家和地区,就可能不受相同的监管。由于香港警方不久前表示,朋友之间互传不算犯法,于是网友之间开始称朋呼友起来,因此照片照传不误,警察也束手无策。倒是新加坡相当铁腕,朋友之间用电子邮件传递也属于违法。”
    
    社会学家李银河也发博表示:“大陆刑法有聚众淫乱罪,凡三人以上的性行为均属此罪,最重者要判死刑。”她还说:“淫秽品法面临巨大挑战:网络色情内容使该法形同虚设。为了应付互联网这项最新科技的狂潮,是继续努力去完成在技术上根本不可能完成的禁止,还是将全面禁止淫秽品的法律改变为分级管理(主要是按不同年龄组管理)法律呢?”
    
    而网友“韩城”却认为分级不现实:“要把所有国外以及国内的相关网站加以屏蔽,还不包括一些个人主机提供的服务,目前来说那个工程浩大啊。”网友“万里无云”则对法律给出的说法提出了异议:“现在这年头就是这样,如果有一个人在街上裸跑,那么满大街的人都必须闭上眼睛,否则,就是侵犯人家的隐私权,那么一个有趣的问题就会出现,是不是裸跑的人会越来越多呢?”网友“QQ是我家”说:“其实道德和法律在根本上是制约不了人的本性的,明星不是圣人,看客也不是圣人!”来源:金羊网-新快报
    
    
    法律不是万能的,但没有法律万万不能。
    
    道德门
    
    让不道德明星没市场
    
    网友们对“艳照门”道德问题的讨论更是热闹,人人都提出了自己的道德准则。网友“出尘”认为:“最需要检讨的不是照片本身或传播本身,而是这些女人是用什么态度与陈冠希拍这些照片。他们是什么关系,如果是情侣倒没什么,如果不是,就是性道德、生活趣味有问题。”
    
    网友“SuperNice/zk”气愤地表示:“陈冠希脚踩几只船,阿娇白天‘很傻很天真’,晚上‘很黄很暴力’,公众人物的负面影响比起一般人大好多倍,这已不是私德问题。”
    
    而李银河却认为,“这就好比有人在性爱过程中尝试使用某种工具一样,不值得用道德去批判他们。这是他们的私权,不受他人的干涉。况且,公众人物也应该按普通人一样的标准去判断,得一视同仁。”网友“辛辛相映”也说:“为什么某些人自己晚上做那些事情属于正常,换其他人就说人家道德败坏?虚伪!”
    
    整个事件里,最重要的那道防线就是青少年教育问题,而这恰恰也是最脆弱的防线。一些看似阿娇的“粉丝”们在其博客留言表示:“无论你做什么,我们都支持你到底。”网友“7788”更留言三次说:“陈冠希好有个性,好酷!陈没有做错任何事。”
    
    对此,网友“天堂口”反驳道,“最好的方法就是让青少年亲贤远佞,不买他们的唱碟,不看他们演的戏,不相信他们代言的广告。抵制不良明星,让不道德的明星人没有市场。”网友“万里有晴空”甚至认为:“艳照门暴露名人隐私虽是违法,但倒不失为一种警示,做一个德艺双修的艺人,就不会为此门所误前程。”
    
    争来争去,说到底还是一个道德底线的问题,网友“自转”说:“导演可以‘潜规则’,医生可以收红包,当人们对‘不道德’变得见怪不怪的时候,本来就在模糊地带的男女道德关系就更会完全丧失标准。”网友“海行者”则称,“我纳闷为什么这么简单的问题还在争来争去?难道他们的所作所为还得让人来学习吗?”
    
    娱乐门
    
    砸偶像重建娱乐精神
    
    一夜之间,“玉女”变“欲女”,“明星”恐怕也要变“泯星”了。在粉丝的心目中,偶像们的地位也将重新洗牌。
    
    2月9日,董路在博客上发表《再谈砸烂所有的明星偶像》一文,其中谈道:“如今明星偶像们需要做的是砸烂自己的电脑,而普通凡人应该做的则是----砸烂所有的明星偶像!”他还说:“感谢陈冠希,感谢所谓的‘艳照门’,尽管多位知名女艺人因此受到心灵的伤害,但她们为社会做出的贡献却是超值的”“这是一个机会,一个让那些忘我的粉丝彻底猛醒的机会,去寻找生活中的自己和自己的生活----该读书的好好读书、该工作的好好工作、该找对象的找对象、该结婚的结婚、该生孩子的生孩子、该孝敬父母的孝敬父母……这才是真正的‘有意义’。”
    
    网友们经过此事,对明星也有了新的看法。网友“鲤鱼跳龙门”说:“明星也是人,他们也只是经济公司的一个棋子,既娱乐大众也被大众娱乐,有时觉得他们好可怜,像是猴子一样被人耍玩。”网友“伊人归来”则说,“有什么好关注的,他们落难了我不会去踩,他们红火时我也不会去捧,大家都是人,都一样。”
    
    也有网友“海阔天空”说,“正好可以借这个机会教育青少年,‘明星本就是这个样子的。’以便青少年正确看待偶像,不要盲目崇拜。”网友“敏而好学”说得更具体:“我是绝对不会让我的孩子沾惹上那些明星的,我要告诉他那些在抗击风雪中牺牲的人们才是真正的偶像!
    
    记得王小波曾说过:“人活着要有趣,人活着要明辨是非,但可悲的世人往往为了制造所谓的‘有趣’而丢掉了是非。”智者,王小波也。偶像是有趣的,娱乐也是有趣的,但前提是有是有非。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 李银河提倡的三个性行为模式 (图)
  • 李银河:性与生育分离是社会进步的表现
  • 李银河:“在性观念上,中国还处于中世纪。”
  • 萧瀚:为李银河先生辩护
  • 从"林黛玉"出家、李银河被禁音想起/贺伟华
  • 李银河:我为什么不是英雄
  • 李银河 做个幸福的犬儒吧
  • 面对愚蠢——致李银河女士/任不寐
  • 废话一筐:李银河,你这只特立独行的猪
  • 李银河想让中国变成一个超级性床!
  • 李银河:为坏人辩护
  • 李银河:大家都活得快乐一些吧
  • 李银河:提出同性婚姻是为了和谐社会
  • 李银河:性服务非罪化不能再拖了!
  • 金海涛:从李银河“闭嘴”所想到的 (图)
  • 一夫一妻太单调?李银河称自愿聚众淫乱不违法
  • 李银河将第三次在全国两会上提交同性婚姻提案
  • 李银河“同性婚姻立法”再受挫 吴建民称太超前
  • 李银河的答辩:关于广州婚前性行为调查
  • 李银河:评《危险的愉悦》
  • 李银河:婚外恋与法律
  • 李银河:从太石村事件看人权保护


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。