[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

张维迎遭遇光华教职工堡集体反抗/何必
(博讯北京时间2008年1月29日 来稿)
    日前,“2007CCTV年度雇主调查”结果发布仪式在北京隆重举行,烟台万华聚氨酯股份有限公司成功入围十佳,荣膺“2007CCTV年度十佳雇主”称号,成为在化工行业唯一一家获此殊荣的企业。由CCTV发起的“发现最有领袖气质的企业--CCTV2007年度雇主”活动,通过各种渠道参加此次活动的企业超过1000家。经过对参选企业的全面调查和层层遴选,最终10家企业成功入围十强,荣膺“2007CCTV年度雇主”称号。烟台万华构建了多层次的学习和培训体制,所有高层分期分批到国外著名大学读取EMBA学位;学术带头人要求每年必须出国参加专业对口方面的国际学术会议,以保持其在学科领域的前瞻性;所有管理人员提倡专业对口学习,取得文凭后公司报销费用。对于基层员工,烟台万华出费用鼓励表现优秀的本科生和硕士脱产读取更高层次的专业学位。为了保证公司优秀人才拥有良好的学习环境,烟台万华和北大光华管理学院合办了MBA远程教育班,并和其他高校合作创办了化工工艺和自动化控制两个大专班。(2008年1月29日《烟台日报》)
    
     这种消息,看上去就是个软广告吧。 (博讯 boxun.com)

    
    创造力已经山穷水尽的央视弄了那么个溜须拍马的什么十佳雇主评选,本身就是对委府三令五申不准搞诸如此类评比禁令的蔑视与赤裸裸的挑战;而入围企业与央视之间存在着什么样的私下交易,恐怕也是很让人浮想联翩的。烟台能够有企业入选,当地媒体自然少不了大呼小叫,终于有了这么样可以放肆炒作的题材,逮着不撒手也是情理之中的吧。
    
    作为外行人,咱对这个名不见经传的什么十佳雇主企业之一的烟台公司闻所未闻。不过,看看它给高层出国学习机会、管理人员对口学习、员工读取更高学位这种等级森严的体制,就知道这不过又是个中国特色的货色,企业资源按照级别分配,官本位甚嚣尘上,企业内部赢家通吃局面层层叠叠。
    
    倒是,它与北大光华管理学院合办了远程教育,确实很是令人欢欣鼓舞。
    
    为什么?
    
    在康奈尔讲学的崔之元前天发来了相关的内容,让咱们看了感受良多。
    
    Cui Zhiyuan
    
    2008年1月27日 21:42
    
    Fw: 北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要
    
    --------------------------------------------------------------------------------
    
    发件人: WSG
    
    发送时间: 2008-01-27 08:27:23
    
    收件人:
    
    抄送:
    
    主题: Fw: 北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要
    
    ----- Original Message -----
    
    From:
    
    To: wsg
    
    Sent: 2008年1月26日 20:35
    
    Subject: 北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要
    
     | 网站首页 | 文章中心 | 全站文章索引 | 最新文章 | 最新热门 | 乌有之乡怀旧版 |
    
    您现在的位置: 乌有之乡 >> 文章中心 >> 网友杂谈 >> 文章正文 用户登录 新用户注册
    
    北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要顶 荐 ★★★
    
    北大光华全体教职工批判张维迎大会纪要
    
    作者:光华人 文章来源:邹恒甫博客 点击数: 更新时间:2008-1-26
    
    北京大学光华管理学院全体教职工批判張WY大会会议纪要(根据录音整理)
    
    http://zouhengfu.blog.sohu.com/77510550.html
    
    临近学期末,前一段时间成为焦点的光华管理学院又有两件事颇为引人注目,一件是每月的例行全体教师会议莫名其妙停了两个多月,另外一件则是院内教师自发起草了一份建议书,在短短半个月内,有40多人在上面签了名。(建议书内容见附件1)。
    
    由于学期马上就结束了,2008年1月9日下午15:30,光华管理学院的全院大会终于在光华管理学院202会议室召开。张维迎用了近一个小时高调总结了光华在2007年取得的各种成就后,红光满面的走下台,等着按惯例结束会议。然而,随后的教师自由发言成了广大光华教师对现任领导班子的问责大会。整个会议持续到20:30分才结束,而且竟然没有一位教职员工离开。
    
    首先上台发言的是北京大学企业管理案例研究中心何志毅教授,他首先谈到:“不清楚到底是从哪一年开始,光华就不给教师自由发言的机会了。我原来想留在北大的重要原因就是愿意到一个简单而安全的环境工作,但是没有想到,到了北大还是要碰到我个人的一个很大的灾难。我经常半夜都睡不着觉,而且要用安眠药。”
    
    随即他谈到了他对光华的深厚感情和兢兢业业,他在光华没有当官的行政诉求,以及他希望在光华继续呆到退休心愿。随后请全体老师们理解他可能会有些激动,可能会有些尖锐。他说道:“院里对我的那个处理还挂在网上——说我严重侵害了光华的利益和知识产权,而且为了防止我进一步利用北大案例中心的名义伤害、侵害光华的利益,所以将我免职。这相当于把我定在耻辱柱上了。我是一个有28年党龄的老党员,我是一个有尊严的教授,而且我自己认为我没有这样主观动机,也没有这样的客观事实。我写了3份申诉材料,5篇解释性的文章,21封信。我跟78位教师谈过话。因为院里一直不让我有一个给大家解释交流的机会,因此我只好分别跟大家谈话。我只是希望解释,我不是一个损公肥私的人,我不是一个在主观上和客观上损害或者是严重损害光华利益和知识产权的人,我也不是一个欺负院长的教授。”
    
    除了事件的处理结果,何教授还提到了程序的草率,而且处理的院领导完全不做调查,不听取他的解释。他明确表达愿意把这次案例中心的事作为北大管理270多个虚体文科社科机构的案例,把怎么管理,怎么考核,怎么评价,怎么决定负责人的任免等进行规范。社科部的原有规定,他们自己也承认,这个规定有不完善的地方。
    
    在简略说明了和自己相关的解释后,何教授话锋一转,开始谈到了光华的共性问题。首先,他对院领导只讲莺歌燕舞,基本不谈不足表达了不解,而且认为光华需要横向和中欧、长江商学院比较才更有意义。
    
    进而,何教授点出了光华当前的核心问题:“制度不清、规则不清导致了很多混乱;一言堂现象很严重;个人凌驾组织,或者是个人绑架组织的现象经常发生。”作为党员,无论何教授,还是党委书记陆正飞,竟然都“不知道我党在光华管理学院里有什么权利”!。
    
    他接着说到:“第一是我们班子的领导力问题:有制度不去执行。第二是领导沟通和协调的能力很差。第三是领导规则意识很差,不仅在有明确禁止停车的地方停车,而且对于解聘人,任免干部等,都不按规章办。第四是对人的基本尊重问题,院长多次说‘副院长以下的干部我随时可以叫他就地趴下’都是对人不够尊重的表现。”
    
    随后,他还谈到作为领导,要注意公众形象,一不要经常违背民意,在社会上发表一些非学术的、标新立异的观点。如“改革最大的受害者是官员;高收费有利于穷人孩子上大学。”二不要随便说话,如“批评我的人的道德水平连到我脚后跟都没有;排在我前面的人除了江泽民之外都是死人。”,或者在公开场合评价别人,如:“李其有洁癖,心理很不正常。”
    
    最后,何教授再次强调加强制度建设,向北大化学学院学习民主制度建设的倡议,以及在内部建立公平公正公开的解决问题的程序的必要性
    
    何志毅教授发言后,从澳大利亚回国的北京大学民营经济研究院常务副院长单忠东教授马上上台发言,他首先针对院领导问了几个问题。首先,他非常希望知道当时针对何志毅教授的问题召开紧急会议时,院领导提到曾经向学校打过报告,那么学校领导对这个问题有什么批示?对何志毅教授的处理有什么具体的意见?其次,他说:“院里去年底第一次在网站上对何志毅教授的问题的声明中有两条说明,措词和决定非常的激烈,断言何志毅教授肯定有问题,把他撤职了。但后来又在内部公开了院领导答复何教授的信,却说对何志毅不是处理,他还是有贡献的。如果我们院的领导的决定是正确的,那就应该坚持,难道就因为他写了20多封信我们就妥协了?”(听众大笑)。
    
    单教授说:“最近我在外边参加的很多评审会,确实感受到这个事件对光华管理学院的声誉有很大的打击,对北大和光华都产生了十分不利的影响,光华的声誉降落到了历史的最低点,我作为光华的教授,感到很痛心。我认为光华不能再发生类似的恶性事件了,光华承担不起。”
    
    他随后希望院领导应该以更公开、更透明、更和谐、更温柔的方式解决问题,“省得广大员工,每看见一次何志毅致院领导的第多少多少封信,或者是何志毅至广大员工的第多少多少封信时,心就紧一下,脑袋就嗡一下,手也颤抖一次。”(听众大笑)。
    
    同时,单教授表示同意何志毅教授所说的民主建设问题,以及院领导需要自省的问题。他说:“温总理做政府报告,讲完了所有的成绩以后,肯定还讲八大问题呢。”最后,他希望2008年,院领导多下来听一听,想一想,光华的老师能够把一些恩怨抛开,共同把民主制度建好,开心的工作。
    
    紧接着第三位发言的是回国不久的,信息系统与物流管理系蔡剑助理教授,他说:“我是sars期间回到国内的,现在是奥运会召开之前,当时的北大光华管理学院,像奥运会,现在的光华学院像sars,是一场危机”(听众鼓掌)。“光华管理学院在2008年就像一艘偏离航道的大船,已经撞过了三座冰山,有很多很出色的船员,选择乘坐救生艇默默离去;有船员选择干分内的工作,继续清理甲板;有的船员想着何时能够掌舵;有的船员,用身体挡住灌向船舱的海水;但是我很惊喜的看到有更多的船员,大概40多个,不但有智慧,而且能够看清方向,而且敢于在迷惑当中,在高压之下表达自己的意见。我本来曾经犹豫想乘坐救生艇离开,现在,我看到了这就是北大教师的可爱之处,这就是真正的北大精神,括号加清华精神(听众鼓掌),请允许我表达对你们真正发自内心的敬意。”
    
    “作为一名人民教师,我们肩负着培养全国最优秀人才的使命。一名教师的优越感,应该来自他的追求真理的勇气,他的责任心,他的奉献精神,他的爱的天赋;不能来自其他的一些条件,比如说所谓热门学科,是否是名校毕业,是否是上过中央电视台,或者是否是海归。作为海归学者,我认为刻意地制造海归和本土教师优越感的差别来获得个人的政治利益,不但是不负责任的,而且是不明智的。” (听众鼓掌)
    
    “请各位我尊敬的老师记住,你不是乘客,你是水手,光华是你的船,北大也是你的船。让我们共同把这个船开到正确的航道上来。再次感谢!”
    
    第四位发言人也是海外回国的,管理科学与工程系的杨东宁副教授。他说明了他参与为?建议书?征集签名的原因、过程和感受。他大声疾呼:“光华再也不能在这种基础制度缺失的情况下妄谈如何进一步发展!”“我们应该自己拯救自己。说低点,我们要创造一个更好的工作环境,说高一点,要把光华建得更好。”
    
    他感谢“绝大多数认真了看了之后郑重的签上自己名字”的同事,并表示,他曾说“有人签了以后有点后悔,没关系,这个东西还在我这儿,以任何方式告诉我名字,我可以用非常彻底的方式把名字抹掉”但是没有一个教师这样做。
    
    杨教授认为,邹恒甫、何志毅教授的事情,“根本原因就是没有制度,没有一个制度让好人做好事。”虽然有人提出,这份建议的时机未必恰当,但杨教授认为,“我不知道什么时候是一个合适的时机,理论上没有最佳时机。比如三年前我们就需要这样一个东西,但是我们没有。难道我们要再等到三年后,五年后?”最后,他表达说:“希望能通过加强民主建设,让光华这个曾经让我们自豪温馨的地方,重新焕发生机,真正的能持续发展,在十年,十五年的时间里面真正地走向世界一流。”
    
    第五位发言的是院工会副主席,品牌研究中心主任江明华教授,他上来就说:“我在很多场合都讲过,光华是我在太平洋上唯一的一艘船,我不可能离开这条船。对我来讲这条船没有救生艇。我在这儿从上学开始到现在待了26年了。我不可能离开这个组织,我不可能做任何损害这个组织的任何事情。”作为?建议书?的起草人之一,他说:“我们想表达自己的一点儿心意,已经按照正常的组织程序,把?建议书?递给了学校,递给了我们的院领导。”
    
    他强调,“我们希望成立的是教师委员会,所有的教师都有机会、有权利、有义务和责任来参与光华的事情。”
    
    最后,他补充说:“群众对领导的要求标准可能比较高,但就是因为群众的期望高过领导的承诺,导才有压力,才能做得更好,社会才可能进步得更快一点。提出高标准的要求,是作为群众的基本权力,谁当领导就要能够承受这个压力。我始终选择当群众,跟我的能力有关系,当然我喜欢快乐的生活。”
    
    江教授发言后,是短暂的十分钟休息,所有光华的教职员工很快又回到会议室。与大多数人交头接耳议论纷纷形成对比的,是张维迎已经没有笑容的脸。然而,这时走上讲台的,竟然是光华的老常务副院长、创始人之一,著名金融学家曹凤岐教授。
    
    曹教授上来首先明确主题:“今天我有点血糖不稳,所以情绪有点失控,希望大家忍耐一下。”(浑身颤抖)“我今天不说何志毅的事,但是应该说我是最有权利说何志毅的事的,因为我是第一任案例中心的主任,我也是?北大商业评论?的常务编委,一切事我们都知道,但是我今天不说何志毅的事。”
    
    随后,曹教授吧焦点集中在光华的民主制度建设问题上,他认为:“维迎重新当上第一副院长,尤其是当上常务副院长和院长以来,做了一些个不妥当的事情,给北大、给光华带来很大的内伤和负面影响。”他回忆07年初曾经写了一封信,希望新班子在工作中能多听取群众的意见,包括不同意见,以增强决策的科学性,避免盲目性和随意性,做到凝聚、团结、民主、和谐。
    
    然而,他痛心地说:“这一年来这八个字怎么样呀?凝聚吗?没有凝聚呀!团结谁了?我们学院已经到了四分五裂的地步!民主吗?没有民主!和谐吗?根本不和谐!就从这一点来看,我对一年来的工作是不满意的。你们做了很多事情,但最根本的东西没有做好。”
    
    紧接着,曹教授说:“维迎呢,知道我们学院原来的规章制度,但是在做事的时候滥用党政联席会、院长办公会的名义,以集体决定为由,做了一些自己想做的事情,给光华的班子和校领导都带来了很大的被动。”“关键在于从维迎同志当了第一副院长那天起,就不开党政联席会了,他开院长办公会,实际上把党委也给列进来了。然后以此为名做了很多决定。但院长办公会根本就没有人事任免权!人事任免权在党政联席会上!这些都有明文的规定。”
    
    曹老师激动地说:“维迎啊!制度制订了就应该执行,谁的职责就是谁的职责。实际上,我们评职称的时候还有教师委员会,过去厉老师在的时候还有院务委员会呢!但是,维迎同志当政后,你开过院务会吗?全没有了!所谓的院里决定受维迎你主导的太多了。正是由于这样滥用权力才出了后面的很多问题。邹恒甫的问题要解决不要解决呢?肯定要解决。但是邹恒甫问题的解决,对外声明“院长办公会”就把邹恒甫就给开了,实际上院长办公会议无权开除一个教授!”(全场热烈鼓掌)“开除一个教授和提一个教授是一样的。要经过学术委员会、要经过院党委会、要经过党政联席会!这不是乱套了吗?同志们!”(热烈鼓掌)“制度是给大家订的,是要遵守的!”
    
    随后,曹教授披露了2006年4月教授评审之前,张维迎临时强行修改评职称条件,导致张志学、陈丽华和董小英三位副教授几年的努力都突然失效的行为,曹教授质问:“这是学术委员会的工作,不是你院里的工作,你能否尊重点儿学术委员会!”(全场热烈鼓掌)而到了评审会上,张维迎又说:一个A类顶二个B类。曹教授对此评价,“没有这个规矩呀!你说顶就顶了?实际上就是说你想提就提谁。因为这件事情,我们有一些优秀的教授够条件的,今后一辈子可能也上不来了。维迎你应该好好地想想,这都不按规则办事呀!”曹教授把这比喻成“一个运动员百米赛跑,已经跑了50米后,突然鸣枪说都不符合规则!”这样荒唐的事让身为学校和国务院学术组成员的曹教授“感觉到非常的悲哀,非常的无能为力!”“所以学术委员会会议结束的时候就我提出来要辞职,因为已经不是我能够做的事情了!”
    
    曹教授语重心长地说“维迎呀,你是院长,你要区分该管什么不应该管什么。邹恒甫的问题就是开院长办公会把人家除名,结果现在法律官司来了,校长都没法处理!校长谁都说不对此事负责,你说带来多大的问题呀!”
    
    接着,曹教授又针对张维迎滥用院长职权,经常借光华的名义对外发表声明等行为进行了批评。曹教授问道:“你自己的事你干嘛打着光华管理学院的名义呀?你老说人家不能乱用光华管理学院的名义,你自己不在滥用吗?只和你自己有关的声明,而名义是光华管理学院?!我也是光华管理学院的成员呀!我怎么不知道呢?”
    
    与何志毅教授、单忠东教授一样,曹教授也对张维迎经常不负责任地在媒体上大放厥词表达了意见:“再比如说07年11月29号的两个采访,你说什么‘现在不是院长欺负教授是教授欺负院长。’你要说院长欺负教授我还能举点儿例子,你要说教授欺负院长我连找例子都找不到。然后说‘谁批评你和骂你的人道德还不如你的脚后跟’那我今天批评你了,我的道德不如你的脚后跟?”
    
    在对张维迎进行了多方面的批评后,德高望重的曹教授提出了当前光华管理学院真正需要讨论的四个问题,分配问题、退休问题、职称评定问题和学科建设问题。
    
    最后,曹教授用他在闵先生九十寿辰的讲话结束了他的发言发言“老一辈同志创立了光华管理学院,并创立了光华品牌,没有他们的努力,就没有光华的今天。我们必须像爱眼睛一样爱护光华管理学院,没有任何理由和借口,损害和破坏光华品牌,损害和破坏光华的荣誉、声誉和形象。要一心一意谋发展,扎扎实实创一流。”
    
    在全场如雷的掌声和张维迎愈见铁青的脸色中,第七位发言人,院工会主席张红霞教授也做了简短的发言,她说:“今天几位老师表达了很多人的想法,而且是压抑很久的想法。光华现在出现了这么多问题,声誉受到了很大损害,一些老师自发的提出来一些倡议,工会把群众的声音整理成了?倡议书?。大家的目的是要建立一个民主的、和谐的、快乐的光华。希望通过今天的会,推动制度建设,保证我们光华的这艘大船能够向着更好的方向,更有效率地行驶。”同时,她还表示:“今后学院的工会确实应该依照?工会法?、?教师法?在监督民主决策上多做一些贡献和工作,更多地保护大家利益,能够让大家在光华过上一个非常快乐愉快的生活,然后再埋头再干活。”
    
    接着,会计系的王立彦教授作为第八个发言人表达了意见。他说:“早晨我上网去看了下,把张维迎邹恒甫何志毅他们三个人的名字联合打进去,百度上是15200个网页,GOOGL中有11000个网页。近期的几个事情,光华管理学院让北大在直接受损或者间接受损,成了媒体炒作的诱饵,网友调侃的由头,街头巷尾的谈资,小消息市场的畅销消费品!现在我出去讲课,到哪大家都问我是否有新的消息,可悲啊!”
    
    对此,他提出了三点建议。首先就是要在网上公示这两件事的处理过程,并让老教师组成老教师委员会和特别调查小组,关注学院的决策事情。其次是要把开除邹恒甫教授,以及处理何志毅教授的很多疑点核实、澄清。最后是要呼吁学校重视这个事,不要再沉默不言。
    
    在一片掌声中,第九个发言人,金融系的刘力教授登台。他先对光华现在越来越缺乏团结和谐氛围表达了“特别伤心”,然后强调“现在需要集体决策。”他认为,“虽然方向没有大的偏差,但步子如果走得太快让大家不舒服的话,不妨走慢一点,否则任何事情都会很难做,甚至影响损害我们。”
    
    接着,和厉以宁老师共同创立光华的元老之一的胡健颖教授,做了让全体参会者都心酸的发言。她说:“很多新来的同事,可能不太认得我。我在北京大学已经教学50多年了,我非常地爱北大,也爱光华,也爱光华的学生,而且我的个性非常开朗,一天到晚很开心。然而去年,我们这些老教师都被要求从楼上的办公室搬到地下室,给新回国的人让地儿。地下室是很闷气的,我们好多老同志,气憋不上来,但是他们只是在那里继续的工作。我的腿受了伤,下不了地下室,那我也没任何怨言,我带头把东西放回家。这就是我的个性。”
    
    她接着说:“但是最近光华出了这么多事,我伤心了一个月,我很难受。最近我接到很多国外的学生给我打电话,他们也说很难受。50年来,就是动手术换关节我都没有流过眼泪。但现在,我神经衰弱,睡不了觉,我吃中药和西药都不管用。我太爱光华了,我太爱北大了。”
    
    “光华存在这么多问题,除了要推行制度建设,更重要的是怎么能够把这个损失挽回来!我要跟大家说拜拜了,我要离开光华,到另外一个地方去,让我的心情愉快一点。我只是希望、诚挚的希望大家共同来努力,不要成为世人的笑话!我不谈多了,我很难受。”
    
    在胡教授发言引发的凝重氛围中,原副院长朱善利教授也表达了自己的愿望,“希望以后再专门开会,讨论学院建设问题。光华的体制的问题我们每个人都应该有资格改变它,解决它。”
    
    刚发过言的单忠东教授再次上台,谈了一点问题和几点意见。他提出的疑问是“作为党政联席会议成员的徐信忠和武常歧两位副院长,都对处理何志毅教授的决策表示过异议,有不同的看法,那这个决策过程到底是怎么完成的?既然有不同的看法,为什么还在上面签字呢!”
    
    他随后提出了几条意见,包括:
    
    第一,光华的制度建设必须立即开征询会议,要具体地做;
    
    第二,刚才各位老师提到的具体问题,希望领导对予考虑、并明确答复;
    
    第三,要建立民主社会的决策审议制度;
    
    第四,应该成立不由院领导主持的独立小组,给全体真相;
    
    第五,维迎作为一院之长,接受采访有很多说法极为不妥,应该向大家道歉;
    
    第六,党政领导们至少处理问题的方法不妥,非常仓促,考虑也不全面,也应该向大家道歉;
    
    第七,维迎在管理上经验有很多不足之处,应该腾出时间好好思考一下,对大家有一个交待。
    
    时间已近八点,面对如此多教师的踊跃发言,连张维迎当上院长后马上被提拔的院长助理王亚非也出人意料地陈述了对张维迎的诸多意见,她提到:“我个人评价本届的班子,我觉得这届的班子没有成熟,他们原来好多就是从老师的岗位当上领导的,他们需要时间。”“我跟维迎吵过,为了管理制度,我认为这样管理是不对的,我说经常搞不清楚维迎为什么不和大家交流?为此我经常挨骂。”“我愿意和大家一起推动光华的规范管理,这样才有光华的未来。”
    
    在发言中,她提到,她经常建议张维迎要“就内部的很多管理问题多听听大家的意见”但张每次他说“你不知道,外面竞争这么激烈,你怎么能让我干这个?”
    
    最后,她再次表示:“第一年我们还有借口,做的不对因为我们刚开始,但是第二年我们可能借口不多,第三年就是不称职了。我同意大家完善我们光华管理学院的制度,把程序建立起来的倡议。”
    
    随后,不知道党在学院有什么作用的党委书记陆正飞和众人所指的张维迎相继上台。陆正飞有条件地表达了歉意,张维迎则仍然试图捍卫自己的所有决策。不过,三人都用不同方式表达了“新班子还年轻,难免犯错误,希望大家原谅。”
    
    附件1:?光华管理学院教师建议书?
    
    第一,成立学院教师委员会,教师委员会由全体教师选举产出,由一定比例的教授、副教授、助理教授组成,学院行政班子决定的重大事项,需经教师委员会审议,通过后生效。重大事项的范畴和决议方式等由教师委员会筹备小组起草,全体教师会议讨论表决后施行。教师委员会每季度定期召开一次会议,并可根据需要召开不定期会议。我觉得这是我们希望大家参与我们的光华的民主建设,也是纠正我们过去可能所犯下的一些错误。
    
    二、保持学院学术委员会的相对独立性,增大学术委员会的代表面,增加学术委员会的非行政领导人数,行政领导在学术委员会中的比例不得超过20%,以保持学术委员会的相对独立性。
    
    三、响应许智宏校长的学术见解和观点,推广北大化学学院的改革经验,在光华管理学院施行院长轮值制度,教学研究人员兼任的学院院长和副院长实行轮值,任期4年不得连任。
    
    四、建立完善学院行政管理制度,重大问题施行投票制,建立年度和中期行政领导述职制度,学院行政班子每年度应向全体教职工大会进行述职,听取意见改进工作,另外在行政班子任职两年后建议由学校组织部门组织中期考核。
    
    文章录入:heji 责任编辑:heji
    
    上一篇文章: 冬天到了春天还会远吗:从企业家角度感悟意志的乐观
    
    下一篇文章: 没有了
    
    【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
    
    最新热点 最新推荐 相关文章
    
    露真容:经济学“大师”痛恨…
    
    张维迎光华管理学院的利益争…
    
    陈永苗:给张维迎颁发诺贝尔…
    
    将南方周末的提问和张维迎的…
    
    宪之:张维迎博士是否把中国…
    
    张维迎的“拐”已经忽悠不出…
    
    留英7年连英语都说不利落 告…
    
    《南方周末》替张维迎抱不平
    
    张维迎的高学费论是个骗局
    
    北大教授欺负院长,迎言重了
    
    网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    
    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 |
    
    站长:乌有之人
    
    ……………………
    
    嘎嘎。
    
    天下大乱。
    
    光华管理学院教职工们集体反水?被欺压得忍无可忍的教授们反戈一击?
    
    其实,俺早就注意到其中最先发言者啦。去年,友人就给我发来了相关的内容。
    
    ****
    
    2007年11月22日 11:58
    
    Fw: 北大光华教授致张维迎的公开信
    
    ----- Original Message -----
    
    From:
    
    To:
    
    Sent: Thursday, November 22, 2007 11:42 AM
    
    Subject: Fw: 北大光华教授致张维迎的公开信
    
    ---------- Forwarded message ----------
    
    From: "WSG"
    
    Date: 2007-11-21 14:01:43
    
    Subject: Fw: 北大光华教授致张维迎的公开信
    
    To: <"Undisclosed-Recipient:;"@****>
    
    ----- Original Message -----
    
    From:
    
    Sent: Wednesday, November 21, 2007 10:01 AM
    
    Subject: 北大光华教授致张维迎的公开信
    
    发信人: banche (达到), 信区: Economics
    
    标 题: 北大光华教授致张维迎的公开信
    
    发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 19 13:59:44 2007), 转信
    
    致张维迎的公开信
    
    张维迎"院长":
    
    之所以对院长加引号,是因为我认为你不配有资格当光华的院长。为了这个职务你用尽卑鄙手段算尽心计,邹恒甫在网络上所说的你搞掉厉以宁院长的事实,为了光华我们忍耐不声张……你曾对新加坡国立大学回来的王建国教授说要搞掉厉以宁院长,后来王建国教授没有顺从,你就以免职回报。换届前,校领导找系主任谈话,你事先预知后,开始讨好并要求各系主任支持你。可怜的恒甫就是因为没支持你而被开除。投票选举院长前,你分别找大家谈话、打电话、发短信威逼利诱,例如你对从澳大利亚回来的单忠东教授说:"支持我,就让你给EMBA上课赚钱,否则没有好日子过。哼,跟我斗,我上面有支持,99年曹凤岐跟我斗,结果不是垮了吗?这次我一样赢!我是流氓我怕谁!"你组织人写请愿信,威胁学校如果不当院长就拉大班人马离开光华,甚至打电话威胁光华董事长,向其它董事求情送礼,手段之龌龊令人作呕!达到目的当上"院长"后,厉以宁老院长以博大的胸怀原谅和包容了你,希望你能改变。而你变本加厉地打击报复,对不支持你的人员进行开除,免职,驱赶。恶行件件桩桩,现在轮到我了。
    
    与你这等卑鄙肮脏品行的人实在无道理可说,我十年为光华做的贡献被你抹煞,处心积虑免掉我案例中心主任职务,案例中心是我和近五十位工作人员呕心沥血十年的成果,你的这种作为将使他们面临失业!这种不顾事实、不负责任的霸道的免职程序,根本不符合北京大学对于虚体研究机构的管理程序!
    
    与你共事多年的朱善利副院长说到,张维迎是我所见过的和听说过的最无耻之人,他毅然辞职坚决不与你为伍。你常说:我是流氓我怕谁。你是著名的陕北农民,我是福建渔民,我不怕你,我要在全体师生面前和你辩论,讨回公道!
    
    我为光华有你这样的流氓"院长"感到耻辱,为学院内部的四分五裂、文化破坏、人心涣散、师资流失、声誉下降感到痛心。有人劝我向你低一下头,我可以向任何光华的院领导低头,但对于你这个流氓,我绝不低头!
    
    何志毅
    
    2007-11-16
    
    *********************
    
    *********************
    
    http://www.xys.org/forum/db/2/213/195.html
    
    转另外一个公开信:
    
    尊敬闵书记、许校长及学校党政领导:
    
    光华管理学院的张维迎在成为院长后,疯狂打击报复在他没有当上院长时所有和他意见不一致或不支持他当院长的老师及院聘工作人员。11月14日,他召开院长办公会,宣布免除何志毅教授北京大学企业管理案例研究中心主任一职,这是他继前不久开除邹恒甫教授后,再次清除异己的卑劣举措。
    
    2001年,何老师从曹凤岐老师那里接过北京大学企业管理案例研究中心主任一职后,就把中心定义成他终身献身北大的平台。应该说,北大的光环和何老师 “促进管理教育进步,提升企业管理水平”的使命
    
    感吸引我们团结到这个平台。
    
    在何老师的带领下,我们继续完成了教育部“中国企业管理案例库组建工程”,出版的第一套《中国企业管理教学案例》还成为了教育部的优秀教材。之后,从 2000年到2002年,案例中心承接了国家“985”一
    
    期的“案例库”子项目,在2002年社科部组织的对全校“985”近百个社科类项目的评估中, “案例库”项目名列前茅。
    
    在中国,由于知识产权保护体系的极度缺失,同期凭朱镕基总理特批1000万元起步的“某大学案例中心”项目到2004年就基本不作为了。而北大的案例库建设在2003年左右就在案例数量、案例覆盖范围、案例质量、案例的使用度这四大核心指标方面成为全国高校中的翘楚,而且还通过创造性的努力,实现了建立视频案例库,与毅伟、INSEAD联合开发案例,定期进行跨院校乃至跨国交流等成绩。
    
    自2003年开始,由于“985”二期没有了下文,为了维持案例中心的持续发展,何老师带领我们做了很多横向课题,包括为众多大企业服务,为中组部领导干部考试中心提供案例、设计考试,协助国资委完成由胡锦涛总书记作序的全国县处级以上领导干部教材,等等。迄今,“北大案例库”已经成为国内高校公认的第一。同时,案例中心还在建好案例库的基础上,向军队、政府、企业界乃至整个社会辐射良好的口碑和影响。至今,我们创刊了《北大商业评论》,出版了32本案例和管理类书籍,主办了包括“中国最受尊敬企业”、“中国管理学院奖”等评选,为国防大学等所有军队系统学院示范案例教学,发起了囊括中国顶级企业和跨国公司的“中国企业社会责任同盟”,与50余家电视、报纸、杂志、网络媒体建立了紧密合作。对于案例中心的这些成绩,社科部在每年对全校社科类研究机构的评审中都给予了非常高的评价。
    
    然而,张维迎无视我们的努力,仅仅由于何老师在他想尽办法搞掉厉以宁老院长、尽早占据院长位置的时候没有站在他的阵营,就公然利用他在光华营造的一言堂班子,做出免去何老师主任职务的决定。他说的“没有很好服务光华”,完全是信口雌黄!
    
    历年来,我们邀请了超过120位企业家、学者、专家来院里演讲,全院近40位老师参与过这些交流、对话;我们邀请院内17位老师参与过由案例中心筹措经费拍摄的视频案例,这些老师一直在各自的教学中使用这些视频案例,其中9位老师参与了案例类书籍的主编或编写工作;我们累计向全院老师免费提供过8000本《北大商业评论》,累计免费给光华EMBA、EDP项目刊登了50多页广告;同时,我们连续3年组织院内各学科教授为院内的MBA学生开设“总经理综合案例分析”的选修课;连续5年从院内在读的MBA及硕士研究生中,选拔15名参加中心与汉诺威大学营销系合办的“国际化营销案例分析”选修课;从2006年开始,为MBA新生开设“案例学习与案例型毕业论文写作”的选修课。我们想问的是,张维迎领导负责的网络研究中心和工商管理研究所,除了借光华的名义搞论坛,向企业收取高额会费之外,又为光华提供过什么服务?!
    
    需要强调的是,无论是厉老师、曹老师在1998年承接的教育部“中国企业管理案例库组建工程”,还是2000年2月经北京大学批准成立的北京大学企业管理案例研究中心,都不是光华的教学机构,而是以服务校内各院系、联合全国各类经管院校为目的的。何况,光华从未给中心提供任何编制、场地等日常经费!我们不能容忍张维迎破坏厉院长、曹老师、何老师及帮助过中心的各位老师的成果与心血,我们大部分人都是北大的学子,我们为北大精神在张维迎身上的沦丧而痛苦。
    
    在此,我们中心的全体48位员工向校领导、社科部领导提出如下两点质疑:
    
    首先,案例中心做出的成绩,一方面得益于北京大学的品牌和现任校领导、社科部领导以及光华管理学院的老领导班子的支持,另一方面也是我们全体与何老师共同努力的结果,张维迎出于私人恩怨免除何老师的职务,于情理不合,完全无视我们全体员工与何老师的共同心血,也完全不符合北大“兼容并包”的精神(当然,张一直就没有北大人的特质)。
    
    其次,北京大学的虚体研究机构通常有两类,一类是院系报批的,另一类是由学校讨论、批准成立的,案例中心属于第二类。虽然虚体机构都会委托某实体管理,而且对其负责人的任免没有明文规定,但按照惯例,特别是第二类虚体负责人的任命、免职通常都是由学校决策完成的,张维迎的举措既没有制度支持,也不符合惯例!
    
    对于张维迎这种恶劣的报复行为,我们坚决支持何老师!我们将用一切可能的法律、媒体力量,维护我们自身的利益,我们将保留向上级领导申诉及召开新闻发布会公布内幕及真相的权利,坚决和张维迎这样披着学术外衣的无耻之徒战斗到底!
    
    希望北京大学校领导能够拨乱反正,纠正张维迎愚蠢的错误,还何老师和北大案例中心公正。
    
    北京大学企业管理案例研究中心全体员工
    
    2007年11月16日星期五
    
    ……………………
    
    嘿嘿。
    
    其实,去年我就曾经针对张维迎无所不用其极整治光华教授邹恒甫一事写过些个文字,并被友人称之为“极好”,认为可以当作中国官产学界如果有一场收复正义的行动的话,那么该文可以当作对学界罪魁祸首的张维迎进行讨伐的宣言书。
    
    张维迎可算是中国改革开放到现在的一个太大名鼎鼎的人物了。他的所作所为,已经远远超出了他个人、光华管理学院乃至北大的层面,而上升到了中国自由派的合理性正当性以及何去何从的高度了。这可不是俺信口开河无限上纲。自由派领军人物当中,徐友渔、朱学勤等等都为张维迎诸如卖光国有资产等言论进行过辩护。
    
    其实,无论是左派还是自由派,原本就不是一个严格的理论派别,而是根据对改革开放以及公平效率的基本判断方面的差异强行区分出来的阵营。有趣的是,自由派(右派)死乞白赖地把左派分门别类,尽管被划分进去的左派人士从来没有祭出如此结党营私的阵势。
    
    夯不浪进行了左右分割之后,旗帜鲜明得意洋洋势大力沉人多势众的右派却面临着自身内部千奇百怪的分殊。同样作为右派领军人物的秦晖看到,左派也在关注市场,右派也在重视公平。但是,右派重视公平,却不是张维迎要干的事。换言之,张维迎已经在击穿人类底线方面走得太远。
    
    为了防止右派这个本来就杂乱无章临时拼凑起来的乌合之众群体内部产生争斗,徐友渔、朱学勤、刘军宁们不得不为张维迎兵来将挡水来土掩。这让人想起了那些传统相声,一方口无遮拦胡说八道,另一方则挖空心思为其不着边际的信口开河寻找遮拦,到最后,才发现那个“上嘴唇挨着天下嘴唇挨着地”而根本就“不要脸”了的主儿所说的话,是无论如何也抵挡不住的。
    
    作为右派的舆论阵地,南方报业集团为了给张维迎撑腰,也算是煞费苦心。只不过,作为媒体人,如何确保媒体应用的立场,而不为感情用事一叶障目,这恐怕是个根本性的选择;同时,张维迎这等权力暴发户,使得比如南方周末作为其舆论支撑,有着越来越骑虎难下的尴尬局面。
    
    这也折射出,无论是左派还是右派,从来不是铁板一块,各自阵营中鱼龙混杂泥沙俱下。至少在右派当中,张维迎恐怕是到了人民公敌的位置了。因此,右派代言人们、以及右派媒体,都对于张维迎这种连仨代表的底线都不遵守的游戏规则,如果继续为其补偏救弊,恐怕也难免众叛亲离,日益与“最大多数人的根本利益”渐行渐远。
    
    “改革最大的受害者是官员”、“高收费有利于穷人孩子上大学”、“批评我的人的道德水平连到我脚后跟都没有”、“排在我前面的人除了江泽民之外都是死人”、“我是流氓我怕谁”……
    
    咱们听着张维迎这些个豪言壮语,该如何感触呢?
    
    这可是北大三大学院之一的著名管理学院的掌门人的振振有词。
    
    耐人寻味的是,这种人怎么就会爬上了光华学院院长的位子上呢?通过什么样的争权夺利翻云覆雨,对院长权柄收入囊中呢?换个角度说,北大的行政权力遴选与受授机制,到底是什么样的呢?怎么会有这种欺行霸市无法无天的主儿能够一步登天呢?
    
    更严重的是,北大,到底是怎么了?
    
    从上面的材料当中看,说张维迎在院内已经四面楚歌,恐怕并不是言过其实。
    
    那么,右派阵营一向对改革开放赞许有加,认为应该制约权力,应该关注市场机制所带来的效率,应该对权利给予高度的认同。但是,从张维迎的倒行逆施上看,哪儿有右派所口口声声千呼万唤的自由、民主、效率、权利等等的蛛丝马迹?张维迎对于权力,有着陕西农村孩子一步登天之后的热切渴求与急不可耐的不择手段,一矣权力在握,就横行霸道肆无忌惮,“副院长之下任何人我随时都能让他趴下”,这也叫崇尚自由、尊重权利?批评者的道德水平连其脚后跟都没有,这也叫言论自由?这也叫人人平等?
    
    张维迎倒是还有些个自知者明,承认自己是流氓。或许,如果说右派都与张维迎同样是流氓,恐怕打击面太大了。不过,右派代言人们为张维迎之流鸣冤叫屈,右派媒体对张维迎摇尾乞怜,这副德行样恐怕也实在有悖右派试图占据道德制高点的风范与祈求。
    
    那么,流氓怎么就成了北大的院长了呢?换言之,北大怎么就会让流氓当道呢?面对张维迎的胡作非为,邹恒甫、何志毅、以及后来光华学院越来越多的人挺身而出,联名上书,那么,闵维方、许智宏们又在干什么呢?除了玩权术阿谀奉承乃至中饱私囊之外,是不是也能够从善如流,倾听民意,对张维迎有所动作呢?
    
    哈佛前任校长针对女人的胡言乱语,导致其挂冠而去。这恐怕是右派们津津乐道的教授治理大学的理想了吧。可张维迎是教授选举出来的么?显而易见,是上面任命的。这种权力机制,不出张维迎这种流氓才叫怪。
    
    可是,现如今光华学院内部已经势如水火不共戴天。虽然,权力的不作为以及权利贫困化导致类似废黜或者罢免张维迎的体制形同虚设,但光华教职工们对张维迎的群体性公开反抗,也算是官逼民反了吧。
    
    别忘了,北大是什么地方?无论是五四,还是六四,抑或文革,北大都是发源地。
    
    张维迎还在横行霸道,右派领军人物们还在为张维迎亡羊补牢文过饰非,右派媒体也依然没羞没臊地给张维迎擦屁股。
    
    这是开始的结束,还是结束的开始?
    
    咱们拭目以待。 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈永苗:给张维迎颁发诺贝尔疯子奖
  • 邹恒甫:张维迎撒谎欺骗的耻辱历史和现实
  • 叶檀:邹恒甫张维迎之争本质是什么?
  • “张维迎现象”和“主流”的危机(原稿)/袁剑
  • 张维迎:高学费对穷人有好处
  • 张维迎的“精英”资格认证质疑/黎阳
  • 张维迎教授“理性思考”的破绽/冼岩
  • 张维迎:理性思考中国改革
  • 眉批派:文化名人评点张维迎
  • 张维迎教授蠢得到家了!
  • 张维迎的谬论-利益受损最大的是领导干部?/郭松民
  • 侧面看张维迎所鼓吹的“产权改革”的本质/金之周
  • 侯若石教授点名批评吴敬琏、厉以宁和张维迎
  • 秋石:张维迎为何陷入四面楚歌
  • 影响张维迎的五个人
  • 笑张维迎先生要状告网站之壮举
  • 传说中张维迎的“出场费”
  • 张维迎——一个丑恶灵魂的放荡/秋石客
  • 从张维迎声称“与顾雏军不熟”谈起/冼岩
  • 北大光华管理学院全体教职工批判张维迎大会会议纪要
  • 李培林对决张维迎:中国改革究竟谁得益最多?(图)
  • 张维迎、张五常、张曙光论腐败:润滑剂、买路钱、吐痰论
  • 张维迎的“精英”资格认证质疑


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。