[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

林金芳:誰才是提高職工工資的主體?
(博讯北京时间2007年12月05日 转载)
    
    1、誰才是提高職工工資的主體?
     2、政府直接干預職工工資透露“臣民意識” (博讯 boxun.com)

    3、“政府直接干預職工工資”不合法不合理
    
    ● 林金芳(南昌大學教師 歐洲導報社供原創來稿海外首發)
    
    工資拿多拿少,將不再只是職工和企業間的“私事”了,今後,如果上海職工出現收入偏低等情況,政府部門將直接出面干預。上海市政府有關負責人透露,為配合勞動合同法實施,上海將建立企業工資集體協議網上審查和企業工資收入分配情況行政函告制度。(《東方早報》11月29日)
    
    據報道,對於滬上職工收入偏低、增幅偏小、經營者與職工工資差距較大的企業,將由市勞動保障局對企業所在地的區縣勞動保障部門和企業主管部門發出行政函告,由其調查核實,加強企業工資收入分配的監管和指導。在一個市場秩序國家,就工資問題代表職工與企業談判,並在適當的時候通過團體行動權來取得集團利益的,不是政府,而只能是工會。從職工中來,到職工中去的工會,才是職工權益的強有力保障。政府作為公共部門,固然有責任提高居人民收入,但是,政府的有形之手卻不能伸得太長。
    
    “政府直接干預職工工資”,首先,有合法性嗎?眾所周知,工資是勞動力的市場價格。而勞動力,作為市場經濟的最基本要素之一,一旦它的價格由政府直接確定,那還是市場經濟嗎?一件產品的價格,是供需雙方討價還價的結果,勞動力的價格也是如此,它是勞資雙方集體協商的結果――在法律的保護和約束下,通過工會(工人)與企業(雇主)之間的談判,最終得到雙方認可的均衡解:工資。工資集體協商,這是勞資雙方的自由權利,政府的強力介入,無疑是對企業經營自主權和公民報酬權的一種干涉。
    
    更重要的是,“政府直接干預職工工資”,能給職工帶來真正的實惠嗎?現代公共理論一再證明,政府也是一個經濟人。在代議制並不發達的中國,從整體上來說,財政收入的最大化往往就是地方政府的重要出發點之一。職工是納稅人,但是,企業主也是納稅人,政府代表的不僅僅是職工的利益,也代表著企業主的利益。企業作為推動地方經濟發展的重要力量和主要稅源,在職工和企業的工資博弈中,政府能站在勞動者一邊嗎?事實上,實踐表明,恰恰是政府所實行的工資管制和其他方面的政策,在某種程度上抑制了職工工資的增長。
    
    曾看過一個新聞,某發達區市為了穩住投資者,實行了一項“企業主為政府官員無記名打分”的政策,得分低的官員,就得捲舖蓋滾蛋。在“緊咬增長不放鬆”和“招商引資促發展”的全國政治經濟格局中,一旦企業主們與職工發生利益衝突,在這種激勵機制下,地方政府會真心實為職工利益說話嗎?
    
    著名學者秋風先生曾經撰文,民眾往往輕易相信,只要政府制定一部法律,或者發佈一項政策,就可以輕鬆地提高自己的工資。“好像自己的工資不是由市場決定的,而是由法律賜予的,好像自己的利益不是靠自己爭取來的,而是靠官員賞給的。”說到底,這還是一種“臣民意識”。誰才是提高職工工資的主體?答案是“職工自己”。當前,職工工資出現增長瓶頸,根本在於工會錯位或工會力量過於薄弱,勞動者缺乏能代表自身利益的組織。在中國,許多從底層走來的工會組織常常被政治和資本的力量聯手瓦解,從這個角度出發,固然,勞動者需要政府來保護他們,但他們更需要的,是政府允許他們自己保護自己。□
    
    (新聞鏈結:http://news.qq.com/a/20071129/001821.htm) _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 林金芳:為什麼住房是一個“政治問題”
  • 林金芳:“30萬就能上北大”是一封舉報信
  • 林金芳:高校扩招“大跃進”该休矣
  • 林金芳:“严防严控”救不了北京
  • 林金芳:教育投入的“馬太效應”
  • 林金芳:財稅增長應以“民富”為基礎
  • 林金芳:“考研降溫”與高學歷信號的失效
  • 林金芳:警惕国有资产“乾坤大挪移”
  • 林金芳:自欺欺人的“婚姻變化報告組織”
  • 林金芳:誰會自行申報“灰色收入”?
  • 林金芳:他們需要的不是一餐年夜飯
  • 林金芳:孩子的“休息權”不容剝奪
  • 林金芳:“看扁自己”源於社會剝奪感
  • 林金芳:誰也拿不走中華文化
  • 林金芳:没有制度創新,中國永遠不會有比爾•蓋茨
  • 林金芳 :寬容不是民企“不贖罪”的理由
  • 林金芳:地方政府豈能如此媚商?
  • 林金芳:警惕“稅費杠杆”淪為部門工具
  • 林金芳:從“經濟增長”走向“充分就業”


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。