[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

刘军宁:资本带来自由:从资本自由到宪政民主
(博讯2007年1月28日 转载)
    刘军宁更多文章请看刘军宁专栏
    
     (博讯 boxun.com)

     最近,一项关于《中国资本自由问题与资本自由指数研究》以及《中国各地区资本自由化指数》的研究成果正式公布了。这是中国市场经济转型研究中的一个重要事件,因为这项研究直击经济自由的本质――资本自由。在经济改革中,资本自由上跨出的一小步,就是迈向市场经济的一大步。然而,资本自由的意义还不止于此。
     资本带来了自由。资本带来自由吗?很多人不是这么看的。他们认为资本带来了剥削、带来了奴役。事实却是,资本带来了自由。社会的自由化程度、经济的繁荣程度取决于资本自由化的程度。在全球化的世界大背景下,在后计划经济的中国小背景下,资本的流通,日益快速频繁。国别和地区的资本自由度越大,吸引的投资就越多,资本的使用效率就越高,财富增值的速度就越快,社会财富的总量就越大。浙江和广东持续高居榜首就证明了这一点。资本自由度高了,两省普通民众的生活就好了,而且还向周边贫穷省份提供了更多的就业和赚钱机会。
     资本自由在道德上正当吗?有一种观点认为,资本是剥削的产物,资本自由不仅是不正当的,而且应该废除。然而,只要财产权和经济自由是正当的,资本自由也就是正当和必要的。换句话说,资本自由来自财产权和经济自由这样的天赋基本人权。有了资本自由,才有财富增值,才有所有人的生存状态的改进,才有物质的丰裕和文化的发达。在自由市场经济之下,每个人通过为他人服务来换取资本。资本自由使各方受益,因而在道德上无可挑剔。
     资本自由的意义仅在于和财富相关吗?不仅仅如此。财产权和经济自由化对经济的发展至关重要。资本自由化和财产私有化是自由的基础,也是经济繁荣的保障。资本自由的命运,和经济自由的命运一样,取决于政府对资本自由流动的干预程度和对私有财产权的保障程度。政府的干预越少,对财产权的保护越有效,资本自由化程度就越高。就像政教必须分开一样,政资也必须分开。应该由市场而不是权力来决定等价物(货币)的价值。
    自从有记录的历史以来,就没有掌权者挥霍不完的财富。他们总是源源不断地产生各种奇思妙想来盘剥他人创造的财富。就像假定市场经济带来无政府状态是谬误一样,假定金融自由带来无政府状态是一个更隐蔽的,更有欺骗性的谬误。所以,货币的中央计划是计划经济的最后堡垒。货币从来就不是政府发明的。货币是交易的产物,不是立法的产物。不仅如此,国家对(金融)资本的垄断,导致国家对经济和个人生活的一切方面的垄断。如果经济活动应该是市场化的,金融作为最强有力的经济工具就不应该属于国家的。国家垄断的金融常常把个人、尤其是私人拒绝在大门之外。私人支票就是一个很好的例子。还有什么能比资本自由更能增加个人的经济自由呢?
     资本自由仅仅是富人或资本家的自由吗?资本自由不仅仅与资本家有关,而且与每个人都有关;它绝不是资本家独有的自由,而是每个人的自由。谁是资本不自由的受益者?当然是权贵!谁是资本自由的受益者?当然是中下层民众!为什么资本自由的短缺只对权贵和富人有好处?在资本不自由的地方,穷人就很难获得金融产品和服务,而富人则容易得多。限制资本自由,富人和权势者受益,穷人和普通人受损。资本自由对于人们的就业是极其重要的。没有资本自由,就业的自由就受到了极大的限制。受害者是那些现在还是员工的雇员。资本自由首先对员工有好处,增加了员工对雇主的独立性。资本自由化迫使企业更多地重视工人的利益。资本自由导致企业把人而不是资本作为经济活动的中心。因为资本可以自由获得(但不是无偿)时,技能、妙想、勤奋和好运才能被组合起来创造出更多的财富。中小企业也同样是资本自由的最大受益者。资本的可获得性越高,个人与公司的经济自由程度越大。资本市场的发达有助于培育小企业、新企业,从而使得更多的人有创业和成功的机会。
     上个世纪最狂妄的谬误就是认为:一些人有能力控制和规划社会,有能力取代市场靠权力来来配置资本,认为帮助民众的最好办法是剥夺他们的包括经济自由在内的一切自由,尤其是资本自由,然后交给一个集中了一切权力的集团去掌管。为限制资本的自由,国家就要剥夺一切私有财产,垄断全部资本。于是,国家成为资本的唯一拥有者,于是,从前资本家到普通人都失去了资本和资本自由。因此,计划经济的失败,首先是资本的国家占有和中央计划的失败。
     计划经济是靠权力驱动的。市场经济却是靠资本驱动的。对资本的管制,就是对自由的管制。资本自由的程度,决定了市场经济的健全程度。政府的作用是保护个人的经济自由,尤其是资本自由,而不是通过政治权力在资本市场“大有为”来蚕食公民的资本自由。
     资本自由将通过强化私有财产权来限制政府的权力和削弱权力对政权与市场的垄断,来为法治提供动力,推动司法独立、催生宪政民主。资本自由有助于有限政府。资本自由度越高,越能缩小政府的活动和干预范围,限制政府可以动用的资源,促进公平竞争,减少政府支出,减少税收,为纳税人省钱。从世界范围内来看,宪政民主就是出现在资本相对最为自由的地方,宪政民主又反过来促进了资本自由和经济繁荣。如果没有独立于政治权力的法治,没有权力受到严格限制的有限政府,没有对民众负责的代议民主,资本的安全就没有保障,资本的自由就受到严重的限制,乃至完全被取缔。在政治权力覆盖的范围最大的地方和时代,资本的自由就是最小的,以至于无。不信你看看中国的文革时期。
     资本不是权力的产物,而是市场的产物。权力靠的是强制,资本靠的是自由。资本必须挣脱权力的牢笼,才能自由地飞翔。资本自由不仅不会导致资本市场的无政府状态,反而是21世纪的中国自由与繁荣的基石,是中国宪政民主的一个大马力推进器。所以,现在该是给资本自由全面亮绿灯的时候了!
    
    发表于《领导者》 2006年第12期 (博讯记者:蔡楚) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 刘军宁:王朝之船为什么会沉?
  • 刘军宁:政道若水-为什么高高在上的应该是民众?
  • 崔卫平:响应刘军宁用博客从事我们的事业
  • 刘军宁:聪明的中国人,抑或高明的制度?
  • 刘军宁:没有人能挡得住:从三本书看中国文艺复兴
  • 刘军宁:人格至尊 为什么不能用权力侮辱人格尊严?
  • 文艺复兴,就从博客开始!/刘军宁
  • 刘军宁:中国文艺复兴答疑录:你就是大树,你就是大师
  • 刘军宁:大国之道:为什么处下守静是最强大的武装?
  • 刘军宁:中国,你需要一场文艺复兴!写在即将到来的新人文运动前夜
  • 刘军宁:老子为何总是标独立异?—天堂茶话之二十:我就是我
  • 刘军宁:历史渊源--什么是保守主义(五之五)
  • 刘军宁:左派偷去了自由主义概念--什么是保守主义(五之四)
  • 刘军宁:反对激进左派的先驱--什么是保守主义(五之三)
  • 刘军宁:和乌托邦唱“对台戏”--什么是保守主义(五之二)
  • 刘军宁:建立道德而渐进的社会——什么是保守主义(五之一)
  • 刘军宁:自由主义与中国问题的两个层面
  • 刘军宁:改革已经走入死胡同
  • 电动车与代议士:一个宪政事件/刘军宁
  • 刘军宁: 电动车与代议士:一个宪政事件


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。