一审胜诉——历经上访、申游、仲裁、绝食、诉讼的黑龙江伊春30职工之冯岩、邱克俭讨薪案博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

一审胜诉——历经上访、申游、仲裁、绝食、诉讼的黑龙江伊春30职工之冯岩、邱克俭讨薪案
(博讯2007年1月20日)
    一审胜诉——历经上访/申游/仲裁/绝食/诉讼的黑龙江伊春市30职工之冯岩/邱克俭讨薪案
     (博讯 boxun.com)

    冯岩（电话：0458-3622657 MSN：[email protected] EMAIL①：[email protected] EMAIL②：[email protected]）


    黑龙江省伊春市伊春区人民法院，于2007年1月18日上午，对从2004年10月19日由我开始，伴随有自2005年1月18日其他29名共同受害者之一邱克俭先生“一波三折”地合作，我们2人历经上访、申游、仲裁、绝食、诉讼的讨薪案，宣告（一审）判决：我和邱克俭2人胜诉。

    黑龙江省伊春市伊春区人民法院

    民事判决书

    [2006]伊民初字第324号

    原告冯岩男，1963年10月5日出生，汉族，伊春林业勘察设计院退休干部，现住伊春区松林委。

    原告邱克俭男，1964年8月25日出生，汉族，伊春林业勘察设计院退休工人，现住伊春区新园小区。

    被告伊春林业勘察设计院

    法定代表人周建华职务：院长。

    委托代理人王晓非伊春市新飞律师事务所律师。

    原告冯岩、邱克俭诉伊春林业勘察设计院劳动争议纠纷一案，本院依法受理并公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。

    原告诉称：我从毕业分配到被告单位工作直到2000年（因病提前）退休，一直都是伊春市人事局管理的事业单位职工。2005年11月14日被告书面告知原告已经于2001年1月由事业单位转为企业职工，根据黑劳社发（2000）9号文件第17条的规定，原告请求被告单位作出解释，遭到怒斥。原告只好向伊春市劳动局保险科进行咨询。将正常退休和因病退休作出了明确区分，现被告拖欠我养老金20000.00元（包括利息）。请求人民法院支持原告诉讼请求。原告邱克俭诉讼请求与冯岩相同。也要求给付拖欠原告养老金及利息。

    被告辩称：原告诉请的劳动争议案件，没有经过法定仲裁程序，不应当予以立案。被告单位在2001-2004年改正企期间对病退人员执行的工资待遇是按黑劳社发（2000）9号文件精神办理的，是完全正确的。原告两人属于提前因病退休人员，被告执行的工资待遇，符合上级文件精神，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。

    两原告向法庭提交的证据有：

    1、林业勘察设计院关于两原告工资情况说明；
    2、伊春市劳动争议仲裁委员会的情况说明；
    3、冯岩、邱克俭退休审批表；
    4、设计院人事科证明；
    5、邱克俭出庭证言；
    6、两原告主张的工资本金、利息数。

    被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为不能作为立案依据。对证据3、4无异议。对证据5有异议。对证据6不予质证。

    被告向法庭提交的证据有：

    1、2000年16号政府常务会议纪要，证明被告单位改制是政府通过的；
    2、设计院2001年向社保局的请示；
    3、伊春市社保局2001年5号复函；
    4、被告2001年12号文件。此三份证据均证明被告为本案原告支付的工资是按政府相关部门的批复进行的，被告并无过错。
    5、2004年伊春市政府会议纪要；
    6、被告单位申请病退职工合同书档案；
    7、黑劳社发（2000）9号文件，证明按文件17条执行。

    原告对证据1有异议，认为证明不了给原告开工资情况。对证据2有异议，认为无论社保局怎么回函，与本案无关。对证据3有异议，属于越权批复，无效。对证据4有异议，认为被告单位文件级别低于国务院文件，适当减发的计算基数是正常退休养老金，而不是病退。认为证据5只能证明被告从2004年3月1日开始恢复事业单位，而证明不了给原告开工资情况。对证据6有异议，认为原告退休时，被告是事业单位，合同书与本案无关，被告也已承认不生效，同时也进一步证明被告签合同时已经承诺按上级文件执行。对证据7有异议，被告执行错误。

    本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6予以确认。因邱克俭系本案原告之一，故证据5不予确认。对被告提交的证据1-7的真实性予以确认。

    本院认定案件事实如下：2000年12月15日，原告冯岩、邱克俭经伊春市人事局批准退休。2001年元旦被告由事业单位试改企业，但未获省有关部门批准。按伊春市人事局审批的两原告工资标准，被告单位从2001年1月至2004年8月共44个月对冯岩减发工资18120.00元；对邱克俭减发工资18159.06元。2004年3月，被告单位改制试验结束，恢复事业单位。

    本院认为：被告单位试改企业未获准许，两原告按国家有关文件规定经人事部门批准退休（病退），其个人所得工资应按退休时人事部门批准的标准给付，其被被告减发的工资应由被告予以补发。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十五条之规定，《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，判决如下：

    被告伊春林业勘察设计院于本判决生效后三日内补发给原告冯岩减发工资款18120.00元；补发给原告邱克俭减发工资款18159.06元。

    案件受理费1461.00元，邮寄送达费200.00元，由被告承担。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。

    审判长：付洪飞
    人民陪审员：温世福
    人民陪审员：姜凤芹

    伊春市伊春区人民法院（印章）

    （2006年12月26日）

    书记员：王虎 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)