[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

林正德:教授就沒有硬傷嗎?
(博讯2006年10月04日)
    林正德 (福州作家、國際名醫 歐洲導報社轉原創稿供博訊首發)
    
     易中天教授在央視的一次訪談節目中說,如果我有硬傷,立馬改正。這種姿態不錯,至少比某明星教授要好得多,那位明星教授在人家給他指出許多硬傷後,就是硬不承認錯,硬不改正。 (博讯 boxun.com)

    
    無意中,我看到東方出版社出版的《易中天品讀漢代風雲人物》中談到項羽何以輸給劉邦時說到:“項羽呢?他一把火燒掉了秦皇宮,很不得人心。”
    
    歷史是什麼?《現代漢語辭典》注釋(2)是:“過去的事實”。注釋(3)是:“過去事實的記載。”歷史必須是真實的,約翰生說:“所有的歷史如無當代的證據所支持,充其量只不過是傳奇故事而已。”
    
    例如秦阿房宮,以前史書都說是被項羽放火燒了,大約,最出名的就是《史記•項羽本紀第七》說:“居數日,項羽引兵西屠咸陽,殺秦降王子嬰,燒秦宮室,火三月不滅。收其貨寶婦女而東。人或說項王曰:‘關中阻山河四塞,地肥沃,可都以霸。’項王見秦宮室皆燒殘破,又心懷思,欲東歸,曰:‘富貴不歸鄉,如衣繡夜行,誰知之者!’說者曰:‘人言楚人沐猴而冠耳,果然。’項王聞之,烹說者。”
    
    在現代的歷史書中,如《中國通史講稿》(北京大學出版社1982年版)道:“項羽聽說劉邦已先入關,要當‘關中王’,就也率軍於同年底(前206年,漢元年)十二月,入函谷關,屠咸陽城,殺秦的降王子嬰,燒秦宮室,把宮中的貨寶婦女搶劫一空。”《中國大百科全書》光碟1.1版《中國歷史》“項羽”條道:“項羽隨即引兵西屠咸陽,誅秦降王子嬰,焚燒秦宮室”。《考古學》“咸陽秦宮殿遺址”條道:“秦末,項羽入關中,火燒秦宮室”。又查“阿房宮遺址”則道:“見咸陽秦宮殿遺址”條目,可見編撰者是將阿房宮包括在秦宮殿之內,這恐怕就是後人對司馬遷《史記》所謂“秦宮殿”的理解。
    
    唐朝杜牧有一篇著名的《阿房宮賦》,文中道:“戍卒叫,函穀舉;楚人一炬,可憐焦土!”在《中華活葉文選》合訂本(五)中,對“楚人”的注釋是:“指項羽。漢元年十一月項羽引兵入函谷關,十二月至戲(今在陝西臨潼東),不久即引兵西屠咸陽,殺秦降王子嬰,燒秦宮室,火三月不滅。”我在網上“百度”搜索“阿房宮”條,頭條《簡介阿房宮》說:“楚霸王項羽軍隊入關以後,移恨於物,將阿房宮及所有附屬建築縱火焚燒,化為灰燼。”第二條是陝西秦阿房宮旅遊發展股份有限公司的網頁《阿房宮概況》,頭句就是:“阿房宮是我國歷史上最著名的宮殿建築群,始建於西元前212年(秦始皇35年),毀於項羽一炬。”
    
    我想,易教授說的“秦皇宮”就是上述的“秦宮殿”吧。
    
    而人民網2003年12月5日電:“經過我國考古工作者一年時間的勘探和發掘,舉世聞名的秦阿房宮遺址前殿夯土台基的範圍已經基本確定”,“據介紹,在整個前殿的發掘中沒有發現火燒土的痕跡,迄今沒有證據表明阿房宮曾經歷過大火燒毀。”看來,經過上千年之後,還得給項羽正名。
    
    看來,易教授要說史,不僅要閱覽史書,還要查閱考古學書報以及其他相關資料,這樣才能與時俱進,不至於失誤,不知以為然否。
    
    後記:感謝小財神對“阿房宮”的質疑,我對該文特做進一步補充。□ _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。