[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

陈一舟:70.5%的普通人有“遺產”嗎?
(博讯2006年8月21日)
     陳一舟(山東評論家 歐洲導報社張英轉發供稿 原載國風網歐洲導報版http://www.guofeng.info)
    
     關於征不征遺產稅,包括官員、學者在內的社會各界在這個問題上已爭議多年。近日,中國青年報社會調查中心與騰訊網新聞中心合作開展的一項調查(8020人參與)顯示,普通民眾在遺產稅問題上同樣心態矛盾:52.8%的人認為壓根兒就沒有必要徵收遺產稅,而在另外47.2%認為“有必要”的人當中,又有17.7%的人覺得“目前時機仍不成熟”。這一結果顯示,合計有70.5%的人反對現在開徵遺產稅。(見《中國青年報》8月21日新聞) (博讯 boxun.com)

    
    從各類媒體的相關報道來看,社會上確實存在著一種強烈的反對徵收遺產稅的聲音,多來自于普通民眾。70.5%的人反對現在開徵遺產稅——這一調查結果,應該說比較客觀可信。然而,從常理來加以判斷,反對某項政策或者制度的推行,必然有自身利益維護的動機,可是,這70.5%的普通人有“遺產”嗎?大多數普通人是沒有多少“遺產”可以留給子孫後代的。那麼,沒有利益的考量,為什麼還是會有這麼多民眾反對開徵遺產稅?這是一個頗值得思索的問題。
    
    顯然,普通人看待遺產稅的視角與官員和學者是截然不同的。正如報道中所言,在普通人看來,真正需要繳納高賦稅的富人,往往具備更加強烈的避稅欲望和更加豐富的避稅手段,這些富人可以利用手中的資源,採取各種技巧來逃避遺產稅。他們擔心,遺產稅並不像想像中那樣,可以有效調節貧富差距,而是把處於社會中間層的普通人變成了納稅主體。
    
    在長期的爭議中,官員和學者無論是支持或者反對開徵遺產稅,但都不否認遺產稅的重要作用;但來自於草根階層的反對之聲,卻幾乎異口同聲地質疑其必要性。這種認識上的分野和反差,某種程度上反映了民眾對於對於社會分配制度和相關體制的不滿。換言之,老百姓疑慮的是,公正的制度不一定能夠發揮公正的作用。
    
    由此可見,是否開徵遺產稅,不僅要看是否具備專家學者眼中的“時機和實際”,還要充分考慮到民眾所擔憂的事情——有沒有保障這一稅制推行到實處的公正的體制環境。其實,不論將來是否開徵遺產稅,逐步以體制的公平和確保最大限度的社會公正,也是一個重要的課題。
    
    (新聞鏈結:http://zqb.cyol.com/content/2006-08/21/content_1485031.htm)
     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 陈一舟:“黃金之門”顯示出什麼“水準”?
  • 陈一舟:豪华公墓背后的“等级文化”
  • 陈一舟:“監獄裏的休閒”和“馬桶上的快感”
  • 陈一舟:“鸡=妓”载入字典传递出啥“气息”?
  • 陈一舟:群眾來訪就該吃“閉門羹”嗎?
  • 陈一舟:如何拯救日漸下滑的央視“威望”?
  • 陈一舟:“馬桶餐廳”引發醜陋的道德叛逆快感
  • 陈一舟:我期待“廉政宣誓”不再成為新聞
  • 陈一舟:“閉會可提議案”促進政府執行力著陸
  • 陈一舟:“裸露”是窮人出名的“手段”?
  • 陈一舟:正義醫生的“另類”和堂吉訶德的“懺悔”
  • 陈一舟:“洪晃”是谁?
  • 陈一舟:破壞景觀“娛樂暴力”何時休?
  • 陈一舟:“中央抬”、光膀子及道德異化危機
  • 陈一舟:“要官別找我”是一種“自保式廉潔”
  • 陈一舟:设“洋人区”是外资“超国民待遇”的升级
  • 陈一舟:“胸部丰满优先”是与“国际接轨”?
  • 陈一舟:如果“炒作”也能申報吉尼斯
  • 陈一舟:乘坐“观光电梯”跨入世界一流大学行列?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。