[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

谁是“网上捉鬼记”中的说谎人?/黄济人
(博讯2006年8月17日)
对方圆/温金柯捉鬼的说明三

    
     一. 温金柯的《网路捉鬼记》中说:【第二天,7月24日,星期二一早,打电话到澳大利亚给方主席,同他讲了此事,并请他看看「中国工党论坛」上的那一个帖子,以及我的警告帖。方主席听到以后,表示会慎重处理。晚上回到家里,想把白天的所获,向方圆先生说说。打电话给方先生,没想到方先生透露给我一个重要的线索:他已查知「IP是71.5.130.246,服务器所在地是雪梨」的那个人,是一位叫黄济人的先生,是民联澳洲分部的成员。】 (博讯 boxun.com)

    
    温金柯的说法,方圆是承认的,他在自己的《谈谈网路捉鬼》一文中说:【七月二十六日中午,我又一次接到金柯兄的电话。金柯兄告诉我,他已经正式发表了《网路捉鬼记》一文,其中谈到我们私下通话的一些内容,要我看看是否有不妥之处。我随即上网阅读了此文,没有发现有重大失实的地方,只是觉得他发这篇文章的时机略嫌太早。在以后与金柯兄的通话中,我也向他表达了这一意见。】
    
    然而,悉尼张小刚提供了一个方法,让所有的网友,无论对IP的概念多么无知,都可以自行检测上述说法的真伪:
    
    在google上打下“Search IP location”几个字,google会列出一大堆检测IP服务器地点的网站出来。从中随便选几个,例如 http://www.ip2location.com/free.asp 、 http://www.geobytes.com/IpLocator.htm http://www.ipligence.com/geolocation/?lang=en&search 、http://www.arin.net 等,拿来检测,都可以得到同一个结果──服务器的地点是美国!其中有的(象 http://www.arin.net 等)还给出更详细的资料,如服务商的名称是“XO Communications”、服务商总部地址是“Corporate Headquarters, 11111Sunset Hills Road, Reston, VA, 20190-5339, US”、服务商的IP范围是“71.4.0.0
    - 71.5.255.255”、服务商注册资料的最近更新时间是“2006-01-11”等。
    
    二.方圆在《谈谈网路捉鬼》一文中还说:【从发现 IP“71.5.130.246”使用者的名单中有黄济人先生的名字之时起,我也与黄济人兄多次通话。有我主动打给黄济人兄的,也有黄济人兄主动打给我的。对通话的内容,黄济人兄的说法是:“不是温说谎,就是方作假”。 由於当时我没有也不可能对这些电话录音,两个人之间说的话,可以说无法对证。但其中有一些是黄济人兄在文字上承认了的,如黄济人兄在七月二十九日在中国工党论坛发表的《声明》中所说的:“我用我和方圆在电话一起商定的名字在工党网站上留言,让工党网站技术人员根据此鉴定我的IP是否和以前的那个“黄济人”是否一样,半个小时之后方圆就告诉我检测结果并不一样,那个“黄济人”使用的是代理器”。 】
    
    然而在用前述网站检测时,有的(象 http://www.geobytes.com/IpLocator.htm 等)明确指出该IP并非代理器:“Is proxy: false”。
    
    三.方圆在《谈谈网路捉鬼》一文中接着又说:【但其中后半段话黄济人兄没有说出来。那就是追查代理服务器的使用者的真实IP时,那个真实IP与黄济人兄那个在工党网站上留言的真实IP的前三节数字都相同,仅是最后一节的数字不同。黄济人兄在电话中辩称,最后一节数字不同,就不能证实这个IP是他的,也有可能,这个IP的使用者碰巧与他是邻居,或与他同住在一个社区里。黄济人兄进一步辩解,就算追查的结果是那个作案者的IP与黄济人先生的真实IP四节数字完全相同,也不能证明这篇黄济人兄的文章是黄济人兄自己张贴到网站上去的,因为黄济人兄的电脑完全可能被一个不是黄济人兄的人使用呀!】
    
    根据悉尼张小刚的解释,上贴人使用代理器,目的往往正是为了隐藏自己的真实IP。方圆既有“追查代理服务器的使用者的真实IP”的技术,何不把所拥的技术及所查出的真实IP都公布出来,好让旁观的第三者们(如博讯的版主)在他们各自的网站上对那个“网鬼”的所有帖子如法炮制进行检测,看看是否能得出与方圆相似的结果(第三者们如不愿涉用户隐私,可只回答“能”或“不能”,不必公布详细IP)?
    
    四.这次“网路捉鬼”把本人牵涉进来的可核实的全部依据是,在方圆的“中国工党”网站上有以“黄济人”名义贴上的我写的文章《2006年民运柏林大会宣言的反思》。然而,根据很多朋友提供资料,长期以来,假冒真人或著名网人的名义上帖,给读者以是该本人亲自上帖的错觉,这在“中国工党”网站上是常态。在那里,似乎有人有这个嗜好。例如,就在“中国工党”网站上方圆《谈谈网路捉鬼》一文之后,就有以新海川网友张三一言和看好戏名义贴的跟帖各一篇,我相信并非他们本人亲自贴的
    (http://www.b2g4.com/boards/board.cgi?action=read&id=1154660936&user=chineselaborparty):
    
    Replies:
     ●徐水良才是天下最像共特的人 - By zt博讯旧闻 8/9/2006 at 10:24:40 PM
     ●Re(1): 谈谈网路捉鬼 - By 温金柯 8/3/2006 at 10:15:37 PM
      ○“无罪推定”≠不能说某人犯罪 - By 张三一言 8/4/2006 at 08:27:46 AM
       ■看好戏 抓鬼要抓彻底,不要留后患。顺便评论一下 - By 看好戏 8/4/2006 at 08:32:38 AM
      ○他是一个正直的人,一个高尚的人,一个脱离了低级趣味的人,是我们这个时代最可爱的人--黄济人。 - By 焦点透视 8/3/2006 at 10:18:37 PM
       ■就保护隐私的职业伦理和无罪推定问题答方圆先生 - By 芦笛 8/14/2006 at 01:41:10 PM
    
    这个情况,即使我们可以假设不是方圆/“杜平”所为,也无法假设方圆/“杜平”
    不知情。去年春天,在一些海外中国民运组织筹办“2005年中国民运澳洲大会”期间,不仅方圆先生公开和私下地做了大量阻挠该大会的工作(全都有公开可查的证据证明),“中国工党”网站也同样成了抨击诬陷澳洲大会主办人员的“主战场”。当时,在那些如同这次“网路捉鬼事件”一样造谣诬陷的文章,夹杂着大量以“徐水良”名义上的帖子。从帖子的标题、内容和位置(跟帖),都给读者以很强的印象,是“徐水良”亲自上帖,与方园他们一起抨击诬陷澳洲大会主办人员。
    
    当时我感到讫跷,就将帖子的影像和网址都转给了徐水良看。现在我们从这次“网路捉鬼事件”后,方圆与徐水良对答中得知,原来被人冒名了的徐水良后来找了方圆交涉,而方圆/杜平那时却没有象这次“网路捉鬼事件”那样,“严厉谴责网络犯罪”和“明快的处理”,更没有起劲地“网路捉鬼”查IP。
    
    方圆在《谈谈网路捉鬼》一文中要求【徐水良先生拿出中国工党论坛是“民运界中共地下势力”的真凭实据,拿出“有的人头顶流脓脚底生疮”的真凭实据】。不幸的是(或者说,可幸的是),去年“中国工党”网站上假冒徐水良事件,的确有真凭实据:当时那位读者在收到徐水良的回信后,随即连同“中国工党”网站的影像和网址一道,广泛email给了许多收到过造谣诬陷和阻挠澳洲大会的文章的民运人士和知识界名人。
    
    五.温金柯在“网路捉鬼”中,完全以方圆先生说什么就信什么方式进行,没有任何的旁证核实考证。我至今还很惊讶的是温金柯拥有台湾著名媒体人和佛学学者的身份,居然不会用膝盖来思考一下,如果是方圆说谎呢?所以我自然而然就会联系到这是一个精心策划的阴谋。
    
    方圆的话,值得相信吗?2000年台湾大选期间,悉尼一些关心两岸局势的华人,在悉尼Auburn举办了一个关於台海局势的研讨会,出席者主要是来自大陆的移民。方圆先生百里迢迢从堪培拉赶来(迟到了),做了一个主题发言,其中一个主要观点就是,如果台湾表示独立意向,台海必会发生战争。方圆还特别举了贺龙之子贺鹏飞为例,说他们这样的少壮派军人会是挑起战争祸首。该次研讨会出席者至少五十人以上,会议记要也在悉尼《东华时报》发表。
    
    2004年台湾举行公投期间,悉尼一些关心两岸局势的华人,又在悉尼 Croydon Park一位朋友家里举办了研讨会,出席者除了至少二三十名来自大陆的移民外,还有台湾移民张金鹏先生和他所带来的几位亲民进党的台湾客人。方圆在这个研讨会上的发言中强烈主张,台湾可以立即公开宣布独立,而中共绝不敢动武。方圆在做这个发言时,当即就有几位大陆移民讥笑说,“方圆你以前说的,可是中
    共肯定动武啊!”方圆随后将其中一人拉到一边,悄悄说:“我就是希望他们打起
    来,一打起来,中共肯定垮台。”
    
    这件事,除了“悄悄话”只有一个孤证外,其余都有几十人在场听到。温金柯先生打算信其前言还是后语?
    
    六.方圆和温金柯“网路捉鬼”中的所有依据,没有一件是旁观者可以查核的,最多只有“你知我知天知地知”。而本人此文所述事实,全部都有旁观者可以查核的证据,或可由读者自行判断。
    
    
    附注:
    1.感谢各位朋友提供的材料,帮我彻底澄清倒底是谁在说谎的真相。
    2.悉尼张小刚表示,他并不赞同本人《2006年民运柏林大会宣言的反思》一文中的所有观点(更准确地说,是不赞同其中的许多观点),也不赞同本人将此次“网路捉鬼事件”与《2006年民运柏林大会宣言的反思》一文关联起来的判断。提供的技术帮助,只为辨清真相。
    
    澳洲黄济人
    
    2006年8月28日于悉尼 _(博讯记者:黄济人) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 我看黄济人事件/楚天舒
  • 黄济人:呼吁温金柯先生续捉鬼
  • 谎言终于开始显露了- 对方圆捉鬼的说明二/黄济人
  • 黄济人又在撒谎/工党论坛版主 杜平
  • 对方圆捉鬼的说明(一)/黄济人
  • 黄济人:对徐文立先生的致歉和说明
  • 徐文立先生断然否认黄济人的谎话/杜平
  • 对温金柯新“鬼文”的新回应/黄济人
  • 澳洲黄济人:对温金柯先生回应的回应
  • 温金柯:回应黄济人先生的声明
  • 澳洲黄济人:再次声明
  • 我的声明 - 澳洲黄济人


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。