[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

林金芳:“加大篩選力度”治標不治本
(博讯2006年7月18日)
    (“加大篩選力度”治標不治本 降低成本:功夫應在“公務員考試”外 讓公務員回到一門正常的職業)
    
     ● 林金芳(南昌評論家、江西師範大學政法學院教師 歐洲導報社供稿) (博讯 boxun.com)

    
    社科文獻出版社近日發佈《中國人才發展報告3》,報告指出,除海關職位以外,2006年全國報考公務員人數已經接近100萬人,平均每個招聘職位上考試成本在2.6萬元左右。根據該報告,民革中央招聘3名公務員,卻有2800人報名,報考比例達到933:1,其職位平均成本是25.6萬元/名,為最高的職位成本。(《華夏時報》7月17日)
    
    其實,公務員考試中所花費的成本遠不止這些,這只是公務員考試中的顯性成本,是有賬可查的,而對於其中可能存在的隱性成本,則不但沒有確切數字,恐怕也難以計算。比如說,為了能順利通過公務員考試,參加各種公務員考前培訓班所花費的費用;此外,還或多或少存在腐敗成本,我們不能排除公務員錄取工作中走後門、送禮甚至行賄受賄等現象。
    
    針對公務員考試的高成本,中國社科院經濟所韓孟提出了兩點建議:一、篩選的力度大一些,對不能招聘的人員早點過濾,免去大家以後更多的花費;二、政府部門應該多支付一些費用。 其實,現在公務員考試中的篩選力度已經夠大,學歷限制,專業限制,年齡限制,有些地方還有戶籍限制,此外,還有黨員與否的限制,以及或多或少存在的一些諸如身高、長相、性別等歧視性限制等,這其中,有些限制是職位使然,但更多限制則並不十分合理。
    
    按道理,從尊重公民權利、維護社會公平公正的角度出發,更應該進一步放寬公務員報考資格,取消一些不合理的限制才對。何況,通過“加大篩選力度”來“降低成本”,這並不是不需要代價,甚至,這是以損害社會公平、阻滯階層流動為代價。這兩種成本孰輕孰重,難道還不明顯嗎?顯然,以“死封硬堵”這種方式來降低公務員考試成本治標不治本。
    
    公務員考試成本之所以高,在於考試人數太多,“公務員熱”才是公務員考試成本高昂的主因。而公務員之所以“熱火朝天”,這也遠不是一個“就業壓力大”所能解釋的。公務員之熱,是因為公務員收入高且穩定,這種收入高,不僅是工資、福利高於社會平均收入,還在於公務員擁有各種難以計算的灰色收入。相比公務員的高收入,公務員卻是國內壓力最小、待遇最好、日子過得最安穩的鐵飯碗之一。如此,公務員焉能不熱,考試成本焉能不高?
    
    在我看來,要降低公務員考試成本,功夫應在“公務員”考試之外。現在全國正在進行公務員工資改革,所謂改革,不例外又是“調高工資”。我倒並不反對提高公務員的待遇,但是,公務員工資的上調,應該以明晰公務員待遇、杜絕灰色收入為基礎,同時完善公務員個人財產申報制度。此其一。其二,進行行政體制改革。現在,公務員在人們眼中成了最安逸的職業,這正常嗎?政府當下的績效管理顯然與一個“服務型”政府的還有相當差距。我想,只有當公務員回到“為人民服務”的本位,回到一門正常的職業,公務員熱才會降下來,到那時候,所謂公務員考試的高成本,自然也就不是問題了。
    
    (新聞鏈結:http://news.qq.com/a/20060717/000396.htm )
    
    原載國風網歐洲導報版 http://www.guofeng.info/bbs/index.php [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 林金芳:個稅監控,監控得到灰色收入嗎?
  • 林金芳:“高莺莺案”应适用异地侦察
  • 林金芳:学费杀人必将造成“阶层对立”
  • 林金芳:蔣多多,一個偽“叛逆者”
  • 林金芳:“突破性好轉”應經得起時間的考驗
  • 林金芳:“官僚主義”是國家人才戰略的主要障礙
  • 林金芳:好一个“巨亏也要全力生产”揭开中石化亏损的骗局!
  • 林金芳:“收费采访”有碍公众知情权


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。