[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

彭兴庭: “藥監局收贊助”其實就是“保護費”
(博讯2006年7月11日)
    彭興庭(南昌評論家、江西財經大學研究生 歐洲導報社供稿)
    
     近日,西安市食品藥品監督管理局長安分局舉行揭牌儀式,然而,有一家藥店向媒體舉報,稱該局要求轄區內的醫院和藥店繳納“贊助費”。據記者調查發現,舉行揭牌儀式當天確有工作人員在收錢,而該局局長張公民也承認收“贊助費”一事,但他卻稱,繳款都是自願的。(《華商報》7月8日) (博讯 boxun.com)

    
    藥監局向自己管轄範圍內的藥店收“贊助費”,誰還敢不自願?這個揭牌儀式,據說有上百名參會者,其中包括60多家藥品生產企業,而會場的橫幅上則寫著“西安市食品藥品監督管理局長安分局揭牌儀式暨藥品市場整頓工作”。這是一個多有意思的橫幅,它清楚地告訴下面的藥店,咱權力可是又大了點,要是哪個不有錢出錢、有力出力,我就得整誰!一場標榜“藥品市場整頓工作”的會議,私底下幹著的卻是“收錢”勾當,如此整法,市將不市。
    
    “藥店和醫院的繳款都是自願的,他們(工作人員)實在擋不住,不存在強制和攤派收費。” 該局負責人張公民說。好一個“擋也擋不住”,原來,天下果真還有免費的午餐?為什麼這60多家藥品企業不把錢送給慈善總會,也不把錢送給紅十字會,偏偏卻不約而同地送給了藥監局呢?西安市這家藥品監督管理局的這個謊言說得實在不高明,就像皇帝的新衣般,除非你裝作沒看見。
    
    光天化日之下收取“贊助費”,這種赤裸裸的違法犯罪實在沒有任何技術可言。他們的斂財行為不但明目張膽,甚至是以公共權力的名義發出,逼迫被管理者就犯,這又何異於敲詐勒索?藥店之所以如此積極地交納“贊助費”,其實,對於他們而言,這筆錢就是一筆徹頭徹尾的保護費。可以想像,你沒交這筆錢,出了事不但沒人罩你,沒人為你撐腰,而且,還不斷會有“上面”的人來騷擾你。下屬藥店“心甘情願”的背後,是一種利益分配。
    
    這些企業少則幾百,多則上萬的“考敬”,實際上也已經觸犯刑律。顯然,這個藥監局“收贊助”是一次上下員工的共謀,是典型的單位受賄行為。根據刑法第三百八十七條,國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體,索取、非法收受他人財物,為他人謀取利益,情節嚴重的,對單位判處罰金,並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役。以“自願”這麼一個藉口,就能把所有的罪責推託嗎?
    
    藥監局收取贊助費,這事的性質已經很清楚。據報導,為了消除不良影響,這個藥監局正在考慮及時退款。難道,就這麼一退了之了嗎?一個搶劫犯搶了別人東西,被發現後又將贓物退還給物主,就不算搶劫了嗎?或許,正是司法、行政長期以來對這種變相賄賂、敲詐勒索睜隻眼閉只眼,才會使類似現象一次次地重演。現在,我倒要看看,這個“藥監局收贊助費”將如何收場。
    
    (新聞鏈結:http://news.sohu.com/20060708/n244154539.shtml)
    
    原載國風網歐洲導報論壇http://www.guofeng.info/bbs/index.php [博讯首发,欢迎转载,请注明出处]- 支持此文作者/记者(博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 彭兴庭:住房公積金不能成了“沉澱資金”更應加強“風險控制”
  • 彭兴庭:新“義務教育法”,又一部過剩的法律?
  • 彭兴庭:以平常心看待“南昌上榜全球十大活力城市”
  • 彭兴庭:当佛门圣地卷入市场逻辑 和尚学MBA意欲何为?


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。