[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

文革正名:用“文革的人民性”,或“造反运动”,取代“人民文革”
请看博讯热点:文革四十周年

(博讯2006年5月19日)
    “人民文革”的提出,有相当大的价值,但仔细从概念上分辨,觉得容易发生不必要的争论。
    
     这里最主要的分歧在于对文革历史分期的不同意见。如果把造反运动看成文革最大的、最有历史意义、最本质的特点,那么文革只有三年。坚持“三年文革”,或“66文革”的人,会把文革称为“人民文革”(至少两个文革中有一个人民文革)。但是视文革为造反运动,并不是一个普遍接受的观点,有人视文革为造神运动,所以“人民文革说”在那些视文革为十年的人看来,是为文革中的罪恶翻案。 (博讯 boxun.com)

    
    在文革指三年文革还是十年文革,没有定论前,人民文革说容易导致误解。按照主流的观点文革是十年,而且前期的老红卫兵运动也应包括在内。主张人民文革说者,可以暂时以在多数人的这个认识为前提。
    
    所以文革是指十年文革,用“人民文革”的说法,就有点刺激性,似乎是全面肯定了文革,对大多数中国人,是无法接受的。
    
    
    我倾向于不用“人民文革”,而改用“文革的人民性”,或直接用“造反运动”来指称文革的合理部分。是不是可以避免误解,求得更大的统一。当然我也认为文革的最本质的内容是“造反运动”,但仍有许多其他成分,“人民文革”的说法也可能被认为是对其他成分的肯定。
    
    
     _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 在公安六条下,没有人民文革/张鹤慈
  • 方圆:从“全红总”谈“人民文革”
  • 闲话:人民文革是毛文革的一部分
  • 张鹤慈:还需要再制造一个毛泽东?——就人民文革和郑义商榷
  • 文革四十周年祭——关于“人民文革”/作者: 喻智官
  • 批评郑义有关“人民文革”的文章/海外强国论坛
  • 刘自立:人民文革者思想探源
  • 朱学渊:评卫子游反对“人民文革”
  • 张鹤慈:真的有“人民文革”吗?
  • 刘自立 :从人民革命到人民文革
  • 刘自立:“人民文革”说驳难
  • 就“人民文革”问题答火戈/武振荣
  • 刘国凯《论人民文革》一文读后感/武振荣


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。