刘逸明：傅国涌先生的声明是否为网络姓名霸权？
(博讯2006年5月08日)
刘逸明更多文章请看刘逸明专栏
傅国涌更多文章请看傅国涌专栏
今天在贵网看到了傅国涌先生的声明，傅国涌一直都是我敬重的文化学者，但并不因此而认同他的所有言行。现在我就此事发表一下自己的看法。 (博讯 boxun.com)
中国的法律并没有对人使用姓名做特别的限制，因此，在使用姓名时，每个人都有自己的自由，只有不是和那些特别有名的大人物同名，在有关部门也是认可的，笔名就更不用说了。笔者很不赞同傅先生发这样的声明，好象这个世界上只能他一个人叫"傅国涌".偌大一个中国，同名同姓的人不计其数，明白人都不会不知道这个常识。傅先生声明里面对博讯以及对网络的批评实在有些过分。很多事情都具有两面性，网络能给我们带来最大的创作自由，言论自由，与此同时，当然也少不了一些人利用网络来捣乱。规范网络，净化网络，需要大家的共同努力，傅先生发这样的声明，我个人觉得不够理智，这样的声明多了，很有可能导致新一波的网络不道德行为的出现。
针对此事，我认为傅先生最明智的做法应该是发一个说明那几篇文章不是自己所写的声明，因为很难说那几篇署"傅国涌"名的文章的作者就一定不叫"傅国涌"，就是不叫"傅国涌"，也不能说他就一定不能用这个名字发东西。博讯出于对傅先生的尊重，才满足了他的声明 要求，不但将声明以焦点新闻发出，而且删除了那几篇文章。博讯作为一个享誉海内外的最自由网络媒体，正因为其海纳百川的胸怀，所以才吸引来了众多渴望自由表达观点的读者，当然这种自由也会给一些道德水平有限的人以可乘之机。面对这种自由的双刃剑，我们很难做到完全杜绝不文明以及其他有背创作道德的言行。写那几篇东西的人完全有可能是想冒傅国涌先生之名，但不是绝对的，如果真是故意冒名，那当然是一种很不好的行为，理当受到舆论的谴责，但事实是怎么样的，一时间还很难说清楚，假如那几篇文章内容能自然联系上我们所熟知的傅国涌先生，说他是冒名当然可以。
我的观点希望傅先生以及博讯网的管理人员考虑！谢谢！
_(博讯记者：刘逸明) (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)
博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：
傅国涌关于冒名本人姓名文章的声明
傅国涌:“三•一八”枪响之后 —纪念“三一八”惨案80周年
傅国涌：“双规”、“两指”的边界线
傅国涌:是政治批判？还是学术批评？
傅国涌：任仲夷提出搞政治特区
傅国涌：李敖自称“可能是王洪文”
傅国涌：“倒‘丁’字型”社会的危险
傅国涌：“历史总是胜利者写下来的”
傅国涌：“创文明城市”靠背诵吗？(图)
傅国涌 ：胡耀邦：“活在人心便永生”
傅国涌：陈伯达从“争自由”到自由的丧失
傅国涌:李敖的真面目
傅国涌：比２０６个县无律师更重要的
傅国涌：请尊重本民族的思想家—纪念顾准诞辰90周年
傅国涌：“高考教育”是教育的失败
傅国涌：拒绝王袍加身
傅国涌：首家“文革博物馆”出现之后
傅国涌： 金钱能买来道德吗
傅国涌：一个公章分三瓣和孙大午的“三权分立”
傅国涌：废除科举制百年祭
傅国涌：“大学校长尊严奖”
点击这里对此新闻发表看法
|