[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

关于统一与分裂之我见/张建
(博讯2006年4月13日)
    统一与分裂,是人类社会发展过程中的两种社会形态,统一与分裂也是人们争论不休的问题,判断统一与分裂的是是非非,以什么为标准呢?判断的标准只有一个,就是是否符合大多数人的心愿,是否有利于大多数人的利益。若是为了个别人或组织的利益,“谋求”统一或分裂,都是逆潮流而动的,都是应该反对的。
    从哲学的观点看,分久必合,合久必分,是人类社会发展在一定历史阶段的规律。人类社会的发展史也证明了这一观点的正确性。
     从中国来看,正统观点是统一优于分裂。但在中国,大一统的思想也包含了深刻的皇权思想,正所谓“四海之内,莫非王土,四海之民,莫非王民”,就是封建皇权思想的真实写照。 (博讯 boxun.com)

    从事实上看,统一未必符合所有人的利益,分裂也未必不是人民的意愿。苏联走向分裂,反映的是苏联大多数人的意愿,否则,分裂也不会进行的如此容易;反映了德意志大民族主义的思潮,同样也是人民的意愿,否则,统一也不会进行的如此顺利。
    从中国目前的事实来看,台湾没有统一,香港则是名义上的统一,百姓也不见得缺吃少穿,或者心情不愉快,目前来看,他们的生活条件还远远胜过已经统一的中国大陆百姓;蒙古也未被统一,百姓生活也不见有多富裕;大陆统一了,同样存在许许多多的问题,百姓生活也不见得有多美满,并且还实行了远比封建社会严酷的专制统治,普通民众的个人思想、个人行为、言论自由受到了严格控制。如此这般的统一,对于普通民众来说,又有什么益处。
    所以,无论是统一,还是分裂,总是历史的选择,人民的选择,有其社会历史发展的必然性。若为了个别人或组织的野心、皇权权威而“谋求”统一或者分裂,都是逆历史潮流而动的。判断统一与分裂的正确与否,应以是否符合大多数人民的利益各心愿为标准。
    中国历史上,也出现过多次分裂与统一的局面,这也应该是当时社会历史发展的选择,在很大程度上反应了当时人民的心愿。对于中国来说,统一不仅仅是疆域的统一,还包括了民众个人思想、个人行为的统一。取得统一的胜利者,往往是登上最高权力顶峰,接着是空前的实行对人民的专制统治,统治者成了一切的拥有者,不仅仅是物质方面的,而且包括普通民众的思想和行为,即所谓的“非礼勿动,非礼勿言”。
    对于这种对普通民众个人思想、行为的中国式的统一,极大地束缚了思想和行为,不利社会的健康发展,不利于社会事业的推陈出新,即现在的时髦用语——创新。
    事实上,在秦始皇统一中国之前的春秋战国时期,中国当时就是处于分裂状态的。当时,由于分裂对抗的大环境下,各国君主对普通民众的统治力相对减弱,出现了中国历史上少有的百家争鸣、百花齐放局面。那时,人们的思想非常活跃,中国对后世有绝对影响的许多哲学家、思想家、军事家、教育家都出现在这一时期,如老子、孔子、墨子、孙子兵法等等,至今都在影响着世界。而秦始皇统一中国后,出现了焚书坑儒等等暴行,推行封建专制统治,这样的统一,对于国家和普通民众来说,又有什么值得推崇呢。
    就现在来看,中共统一大陆,推行独尊马列,搞一党专政,对普通民众的思想、行为、言论严格控制,极大地侵害了中国广大普通民众应有的基本人权。对这样的统一结果,我们普通民众有百害而难有一利。
    所以,对于我们普通民众来说,统一不一定意味着和平、意味美好生活的来临,分裂同样也不意味着,我们就面临绝境。分裂的状态下,可能还会减弱专制政府对普通民众的严格控制,让人们的思想、行为以及言论的自由度更大一些。
    事实上,中共在国内为了加强其专制统治,是非常强调统一的,它把人们的思想、行为、言论严格控制起来,实行高度的统一。但在处理国际关系上,则又非常强调多极化,所谓多极化,就是反对统一,并且多次声称,国际社会的多极化有利于国际社会的健康发展。中共在国际上搞多极化,想要得到话语权;而在国内则是严格实行高度统一,剥夺中国普通民众的话语权,凸现了中共机会主义、实用主义的本质。
    总之,统一与分裂之争,由来已久但不管是统一还是分裂,判断正确与否的标准就是看其是否符合人民的意愿。只要是人民的选择,我们就应该尊重,应该支持;否则,我们就应该反对。 _(博讯记者:张建) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。