[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

郑和地图公案:一场“中外合资”骗局的始末
(博讯2006年4月03日)
    
    《天下全舆总图》“科学检测”结果出笼前,我在几个网站上发表了一些看法。转录如下:
     (博讯 boxun.com)

    “不用等待2月份检测结果了。刘刚请的外国专家不是已经早就下了结论吗?(Expert evidence To date, all experts who have given their opinion on the 1418 map consider it to be genuine.见16日发布会的新闻稿)。凭据何在?莫非他们已经知道了结果?‘孟席斯说,这张地图正在等待英国剑桥大学和新西兰瓦加图大学的同位素测定,结果将于明年1月17日公布。(语见2005年11月19日 04:47 深圳商报 《1421:中国发现世界》作者加文•孟席斯第5次到访深圳展示最新惊人证据—— 他拿到了《郑和全球疆域图》,深圳商报记者李宁)’”
    国际上通行的做法是,在有争议的情况下,应该请独立研究室进行鉴定。可刘刚未循惯例,完全是黑箱作业。不是独立实验室发布的结果不是每一个人都可以接受的。这样简单的检测在中国也可以进行,有什么必要请外国人来做?而且是他联系的外国人来做?“
    “刘图主作球员,又请来自己的裁判,等于是他独裁。什么游戏规则?您独裁不够啊,还请来一帮边裁?”
    “头号嫌疑
    
    如果新西兰Waikato University's Radiocarbon Dating laboratory无法核实收到的送检纸片是从《天下全舆总图》上割取下来的话,即便是做了测定,也只能在鉴定书上说,我们接受的纸样尺寸多少,经测定,其年代在左右。可以相信,这样的一个大学实验室绝对不会仅仅根据一张无任何标志的白纸片,便在鉴定书上说,对某某图作了鉴定,结果如何云云。在未看到本图或当场从上面取下的纸样的情况下所做的鉴定无效,而且任何一个严肃的西方实验室绝对不会接受此类业务。情况是,据各种报道,还正在进行,不可思议。其中必有不可曝光的隐情。如果说将来得到证实,图主并未参与伪造的话,一旦证实他并没有割取部分送检的话,也可以判定他有欺骗行为。要调查的是,孟席斯作了那些手脚,才能够让一个大学实验室接受对一张来自仍然深藏在中国银行保险柜中的 “古图”上取下的白纸片进行碳14年代测定。现在我们已经知道,这张纸片是完全空白的,无任何墨迹。从现在公布的地图来看,上面至少有4种不同的颜色:黑色、红色,绿色和朱红。根本就未提供其中任何一种颜色送检,为什么却要对外宣称在对纸张和墨迹进行鉴定。显然,这已经构成欺骗。或许难以获得中国政府批准出境的理由是只送一张白纸条作为样品的借口。不是中国的实验室无能力,而是在国内做,便无法使用飧鐾拼恰K统鼍惩饧觳椋盗夯恢目赡芴蟆C舷故怯卸耐泛畔右伞K幼判此摹肮适隆?再发郑和财,最需要有这么一张1418年的图为其开辟财源。如果将来核实送出去的标本非取自《天下全舆总图》,嫌疑就不是孟席斯一人独背了。还有一种可能是,孟席斯怀疑《天下全舆总图》的真实性,即便图主提供了真样品,但是送到实验室的被掉了包。在欧美许多大图书馆中,汉语书籍都有外文的目录,标明了刊刻的年代,要借阅乾隆年间的线装本不是什么困难的事情。从中割取一小片易如反掌。这在中国也是可能的。当然,这些只不过是目前的一些假设,但这一事件肯定会水落石出,真象大白。此图才披露5天,便证实了对墨迹的鉴定系谎言。难道人们没有理由怀疑这整个是一个大骗局吗?图主要摆脱嫌疑,必须提出让人信服的提供了《天下全舆总图》真样品的证据来。某些中国人,甚至某些大学,如郑和家乡的云南大学还在礼遇这个在西方为人所不齿的跳梁小丑,不是自取其辱嘛?偌大一个中国,让一个混账弄得乌烟瘴气。世人看了能不笑吗?中国的颜面,中国学术界的颜面何在啊?想想吧,整个骗局一旦被戳穿,受损失最大的是谁?所以我们不能继续容忍孟席斯用靠中国人赚的钱再来害中国人了!”
    “我们于1月20日在网上质疑了该《天下全舆总图》出境鉴定的合法性后,出乎意料立即传来了回应,说刘刚送去的并非原图,只是裁下的小块,上无墨迹。据正在为此图作鉴定的有关实验室负责人证实,他们收到的样品是1x 3厘米。上面无任何墨迹。又据证实,刘刚说送去的样品有墨迹,可实验室收到的却没有。看来,实验室正在鉴定的纸样并非图主提供的原物。那么这种鉴定能得出地图是真的结论吗?
    如果样品是通过邮寄送达的,情况就复杂了。
    如果是由人携带的,肯定被掉了包。
    当事人有责任解释这个问题。中国人有权利知道这一涉及中国历史和中国当今在世界上形象事件的内幕!
    当事人不说,说明有鬼。
    中国人不追究,就是放弃自己的权利!纵容别有用心的人愚弄中国历史,让国际社会耻笑自己。
    学术界有作出基本判断的社会责任。
    为何只有屈指可数的几个专家学者敢于站出来?
    真不明白,中国人天天喊要人权,要知道知情权是最基本的人权之一。此事必定要追查到底。在必要的时候,需要官方的干涉,因为此事负面的结果将影响到中国在全世界的形象,而不是不是个个人或小集团伪造历史文物的问题。”
    “样品本身及其送检过程是澄清真相的关键。奇怪的是,为何有人害怕追查图主拿去鉴定的样品是否来自于原图,以及国外方面是否认可它就是来自于原图。5天内,便弄清了鉴定墨迹是谎言。这是一些热心人搞得,而无任何官方机构的参与。您劝要大家没有必要作太多文章,可大家看到您是最积极的讨论者之一。您不像是那种不关心的人吗。而且急于知道外国鉴定的情况。恭录您的询问及我的答复:
    评论人:回zh 2006-01-21 01:26:52  
    因为黄精英留言栏最多1600字,我放到了安替的Blog.或见http://macaulogia.blogspot.com/2006_01_01_macaulogia_archive.html
    - 评论人:zh 2006-01-21 01:03:46  
    回打鬼先生:
    国外碳14鉴定出来了吗?请直接告知结果好吗?您给的那个网址我的电脑爬不上去。
    我用google搜了一下也没有搜出来。
    - 评论人:打鬼 2006-01-20 23:02:08  
    看在国外鉴定的真相!
    http://anti.blog-city.com/1606712.htm
    难道现在最关键的问题是确实此图送检样品的真实性。在未有科学鉴定之前便急于披露,不说明有意制造混乱?炒作?对还不知道真伪的图进行分析和论证有意义吗?别再浪费时间了。此类的研究可以送到专业刊物上去发表。”
    
    事件的结局完全在我们的预料之内。
    收藏者不会忘记,开始宣扬的是在对纸张和墨迹同时进行鉴定。在我们获得只有一张纸片送检并无墨迹样品的情况下,才有知情人在网上匿名认同了我们了解到的信息,现在为新西兰维卡托大学的鉴定报告最后核实了。
    收藏者在某网上公布了新西兰维卡托大学鉴定报告的根本无法看清的照片,且冠以“新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”之名。可其英语名称是“Report on Radiocarbon Age Determination for Wk - 18031”(http://www.1421.tv/assets_cm/files/PDF/carbondating_waikato.pdf ,2006年3月24日访问)
    “郑和地图”这四个字!这完全是擅自添加的!这不是公开的欺骗,又是甚么?
    现在我们来看“Report on Radiocarbon Age Determination for Wk - 18031”上,与我们的讨论有关的内容。
    “Submitter(送检者) S. Boreham
    Submitter's Code(送检号) Liugang001(刘刚001)
    Site & Location(地点及所在地) Unknown, China(未知,中国)
    Sample Material(送检样品) Paper (parchment) (纸张(羊皮纸))
    Physical Pretreatmen(物理预先处理) Visible contaminants removed. Sample broken up.(明显污染物已经清除。裁截的样品。)”
    
    因此,我们知道了送检者是一个名叫S. Boreham的人。送检号以收藏者的姓名编号。可是不知道送检品原件在何处,只知道在中国。这样便证实了原件未离境,换言之,实验室未见原件。送检样品只是一张无任何标记的纸片。“明显污染物已经清除”的意思是一张白纸。其形状是裁截下来的。实验报告的描写完全证实了我们以前的判断。实验室只是对一张不知来源和无任何墨迹的白纸片进行了碳14年代测定。可收藏者却把它翻译为“新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”。这显然不是翻译水平的问题,而是别有用心。
    查比原文,我们看到许多报告上的资料被有意取舍掉了。
    “68,2%可能性
    公元1640(32,2%)公元1680
    公元1770(26,8%)公元1800
    公元1940(9,2%)公元1960
    
    95,4%可能性
    公元1640(39,7%)公元1690
    公元1730(42,4%)公元1810
    公元1920(9,2%)公元1960”
    收藏者去掉了“68,2%可能性”全组,但就是采用的“95,4%可能性”一组也毫不犹豫地加以阉割后才公布:“《天下全舆总图》纸张的年代为一七三零年至一八一零年期间或一六四零年至一六九零年期间。”
    我们要问:首先,测验报告有说是《天下全舆总图》的纸张吗?其次,为何存心去掉“公元1920(9,2%)公元1960”?
    检测报告连《天下全舆总图》都未涉及,却胆敢翻译成 “新西兰维卡托大学对郑和地图的鉴定结果”。这种篡改原文,欺名盗世,自欺欺人的伎俩是否有点太卑鄙无耻了吧?收藏者的公民道德已经位于负区了。 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道(最近20条,更多请利用搜索功能):
  • 郑和地图公案:全球化时代中国地图学舞台上的“丑小鸭变白天鹅”故事?/龚缨晏
  • 郑和地图公案:评论孟席斯‘发现’‘新’地图的惊人言论
  • 郑和地图公案:“洋师爷”救不了命!
  • 欧阳小戎:痛苦的抉择—读晓波老师《被砸碎的巴士底狱中只有七名罪犯》
  • 就伪“郑和地图”事件致网友的公开信!
  • 谁参与伪造了“郑和美洲古图”?/谢冀亮
  • “郑和下西洋”纯属虚假宣传?/黄力民
  • 横看郑和下西洋/天戟
  • 郑和发现美洲?错误的假设 离奇的结论/葛剑雄
  • 郑和激起危险的强国梦/姚中秋
  • 丁松泉:郑和下西洋:除了教训,还有什么?
  • 特大历史悲剧―纪念郑和下西洋600周年/庞忠甲
  • 恐惧的丛林:痛悼紫阳哀中国
  • 张林:陀螺原理与专制原理
  • 张林:王怀忠、捻子、阜阳
  • 闹剧:郑和发现“地球是圆的”?
  • 广西洪灾:痛失70亿 770万人受灾 死亡54人(图)
  • 郑和宝船(图)


    点击这里对此新闻发表看法
  •    
    联系我们


    All rights reserved
    博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
    声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。