[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

回应成都伪作家“鲜琦”的造谣诽谤
(博讯2006年3月01日)
    对这件事,我一直不想理会。经历过那么多大风大浪,还怕一个文痞的造谣诽谤?
    
     在本人的原稿中,没有“鲜琦是自由撰稿人”的那一段内容。本人自己写的稿子,每一个字都完全属实。 (博讯 boxun.com)

    
    这件事另有背景。即便说最后见报的文章中,有某一处细节有误,但纵观全文,是不可能让同名同姓者“对号入座”的,因为文章是连续报道,明确说明涉嫌诈骗的鲜琦是“成都助邦公司总经理,已于2005年8月被市检察院批准逮捕”。全文四五千字,仅有百字有误,并不构成新闻失实。何况这处失误,非本人造成。众所周知,一篇新闻报道的见报过程,会经历多道环节。不管是哪个环节出了问题,当事人如有异议,也应该通过正当的投诉渠道,查清责任人,获得圆满解决。如系自己的责任,商报从来不避讳。每一次出现新闻纠纷,商报都从未护短,处罚都是非常严厉的。但鲜琦采取的行为,根本不是一个正常的投诉者的做法。但即便在他上门行凶之后,报社还是在次日的报道中澄清了,“此鲜琦非彼鲜琦”。鲜琦还有什么理由在网上掩盖自己行凶的事,歪曲事实、四处喊冤呢?鲜琦还要求报社写稿子宣传他的“作品”,并罗列出其作品的名称,呵呵,试问有此理乎?
    如果说写稿的鲜琦的确是产生了误会的话,要来找报社讨说法,当然是理所当然。但,为何不理直气壮地直接找报社或者找我本人理论?为何自己不敢露面,而要让他老婆出面,事先他们夫妇都把身份证藏好,隐瞒身份,让他老婆以“提供重大新闻线索的老太太”的名义骗我下楼?为何要一见面就动手打人(打人者不是鲜琦老婆,是他本人,他老婆在现场根本不承认是他老婆,而说是他的姐姐)?为何打人后马上抛出事先编造好的谣言混淆视听,诬蔑我与受害公司老总有不正当关系?
    鲜琦打人之事,根本不是一个新闻纠纷,他采取的手段也是有预谋的,策划周全的。在他与老婆上门打人之前的两个小时,涉嫌诈骗的鲜琦的姐姐刚刚打电话来威胁过记者,并扬言要找另一个鲜琦来教训记者。结果,两个小时后,这个写稿的鲜琦果然带着两个女人上门行凶来了。这两个鲜琦本来就是朋友。这是假借新闻纠纷之名行报复之实。
    
    在鲜琦的帖子中,还有众多对涉嫌诈骗的鲜琦的辩护,他对案件本身的关注程度之深,也不是一个“误会者”应该有的。而打人后,写稿的鲜琦竟提出了无理要求:要报社停止对诈骗的鲜琦的报道。而本案案情非常重大,甲公司通过伪造手续,就把属于乙公司的几千万的房产抵押了,中间通过了公证,银行,房产监理等多个环节,我们关注的是这起诈骗案背后的审查黑幕。作为写稿的鲜琦,他对这组报道的干涉程度,也远远超过了一个“误会者”的范围。细读鲜琦在网上散布的帖子,他为公证处、银行的违法事实的掩盖和辩护意图非常明显。可见,醉翁之意,不在酒。至于把我描述成一个“勾结黑社会”迫害他的恶人,呵呵,我觉得此人非常“幽默”。
    
    我已正式向法院起诉鲜琦名誉侵权,近日就会开庭。鲜琦怕了,才会在这个时候在网上散布谣言,混淆视听。鲜琦的帖子,硬伤太多,甚至胡说什么“公证员只有办理公证的权力,没有审查的权力”,我看了,只一笑置之。真相只有一个,岂是他歪曲得了的?
    
    这件事已进入法律程序。谢谢朋友们和同行们的关心。
    就鲜琦一事,本人仅作这一次解释,以免朋友们误会,兼酬朋友们的爱护之情。再有谣言和诽谤,本人概不理会,不作任何辩论。
    
    成都商报:李亚玲 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)
(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)


点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。