傅国涌:是政治批判？还是学术批评？博讯新闻，简体中文新闻

[加评论] 页面有问题？请点击打印板－》打印版 [推荐此文给朋友]

[博讯主页]->[大众观点]

傅国涌:是政治批判？还是学术批评？
(博讯2006年3月01日)     傅国涌更多文章请看傅国涌专栏
    2006年3月1日，“冰点”复刊，首篇就是署名“中国社会科学院近代史研究所研究员” 某某某的大文《反帝反封建是近代中国历史的主题》，洋洋万余言，试图驳倒在在中国近代史研究领域卓然有成的历史学家袁伟时的《现代化与历史教科书》。然而看罢全文，除了引经据典，一口陈腐的马列腔，却没有拿出什么值得认真对待的史料。说白了，表面上盖着一块“学术”的遮羞布，可还是露出了政治批判的大尾巴，终究不过是权力意志的产物，充其量不过是“梁效”、“石一歌”之类的翻版。饶有意思的是全文自始至终没有点袁教授的名，难道是挥舞大棒的权势者手下留情吗？显然不是，个中原因，稍有常识者大概都不难想见。就在不久前，“天涯网”的博客上，一位青年朋友转贴了一篇《袁伟时印象记》，立马就被删除。那篇文章其实很寻常，仅仅讲述自己见到袁先生并请他签名留念的印象，未触及所谓“敏感”的“冰点”事件。几位青年朋友深感震惊——
     (博讯 boxun.com)

    “很没意思，无聊。干什么呢？只是一个朋友见到了袁伟时先生而已，难道这个事情让人知道了，就有什么严重的后果？无聊，我一点也不生气，只是觉得无聊。　　

    　　其实，我很清楚，你也是奉命行事，上头说的。你本身没有什么见解，只是这个工作是你的饭碗。

    　　你头上有更高的权力者，他们头上也还有。每个人都在自己的工作职责之内。每个人都会说这是不得已。　　

    　　阿伦特说平庸的罪恶，是不是就是这样？那个杀害犹太人的刽子手，不是凶神恶煞，而是一个长相平庸一无可观的中年男子。”

    “我们每一个参与维护这一体制的，都难逃罪责。

    这是我第二次被删文章，第一次是关于卢雪松。这是割断喉管的现代版本。”

    这是转贴者对删文章的天涯博客管理者的抗议。删除我文章的天涯博客管理者 “第一次体会到有的文字是让人害怕的，于是有人会让它消失不见。前几日作的一篇《袁伟时先生印象》，忽然就消失无影踪了。看不见的手，在我们这里，并不是市场原则，而是言论控制。　　　　

    罗素曾撰《自由主义十诫》，第二诫内容是：‘不要以为隐瞒证据继续做下去是值得的，因为证据肯定会暴露。’　　　　

    这句话，很适合送给删除文章，害怕文字的人。” 这是来自作者内心的声音。透过这些真的文字，不难看到他们已经“生活在真实中”。

    　这些年来，我们不断读到袁伟时先生的雄文，在许多重大文化学术问题上，他的狮子吼已成为时代的强音。大凡接触过袁先生的人，都说他为人谦和、低调，他对本民族怀有的感情是贪官污吏和帮凶、帮闲们所难以想象的，如果不是他对这块土地爱得深沉，如果他不是惦记着这个多灾多难的民族的未来，他完全可以安享晚年，苟安在温暖舒适的屋檐下，过他休闲娱乐的小日子。然而，他不愿继续在权势精心编织、可以随意解释的荒谬的意识形态牢笼中苟且偷安，他所孜孜以求的是“生活在真实中”，他耿耿于心的是中国如何步入现代化的轨道。他年已古稀，他的笔迹却还是一笔一划，刚劲有力，而且一丝不苟，如同其治学，绝不苟且，他的结论从来都是建立在坚实的史料基础之上。当然，他的观点从来都不是终极真理，而是可以商榷，可以批评的，但是任何以权力为后盾的政治批判都替代不了正常的学术讨论、学术批评，说到底，我们今天缺乏的就是学术自由、言论自由、新闻自由，“冰点”事件的发生就是一个证明。在自由有保障的地方，这样的事压根就不可能发生。

    万言书一出笼，袁伟时先生恐怕又要忙开了，他会用他的如椽之笔写下反驳《反帝反封建是近代中国历史的主题》的雄文。我们期待着，能在没有了李大同、卢跃刚的“冰点 ”上读到袁先生的文章，这不光是对《中国青年报》新“冰点”的考验，也是对端坐在金字塔上的达官贵人们的考验。



    ──《观察》首发 (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)

博讯相关报道（最近20条，更多请利用搜索功能)：

黄纪苏：就《冰点》事件答《南方都市报》

冰点和绝食事件的标志性意义/张三一言

《冰点》，只是冰山一点

袁伟时：冷眼眺望，悲愤忧思—《冰点》复刊感怀

冯崇义丘岳首：该被整顿的是中宣部而不是《冰点》

龙应台评《冰点》复刊

“冰点”何时解冻？/一剑

昝爱宗:“冰点”变污点，意味中国倒退三十年

苹论：封杀《冰点》只会令奴才当道

冰中的希望——有感《冰点》停刊及李大通的公开信/李哲

刘锐绍：《冰点》之后的国情