[加评论] 页面有问题?请点击打印板-》打印版                  [推荐此文给朋友]
[博讯主页]->[大众观点]
   

有感于“东海一枭”的《大丈夫之怒》/裘实
(博讯2005年12月21日)
     第228期《议报》发表了署名“东海一枭(广西)”的大作:《孙大午,知大丈夫之怒乎?》通篇引经据典,之乎者也一通,其实是在隔靴搔痒,声东击西,并未切中要害。照文章所说,孙大午只不过是“一介村夫”、“一头野牛”,“没档次,没文化,太不儒家,太不大丈夫”。既然如此,你枉费这多笔墨“挖苦”他,岂不是“对牛弹琴”,文不对题!讲那多诗云子曰,他能懂么?你引“林兆勇称孙为‘儒家一代宗师’之说”,却未注明出处和缘由,不无牵强附会之嫌。再说,林兆勇并非金口玉言,怎能一锤定音。准确地说,孙某和李某都不过是占改革开放之光“先富起来的”新兴农民企业家,亦即人称“暴发户”也,档次自然不能与靠高科技发展的实业家等量齐观。你说他“不像文王,不像武王”;却要求他“发乎仁,适乎礼,止乎义”,“一怒而安天下”,岂非强人所难,要求过高?恐怕连阁下这样饱读经书之士也难做到吧!今天的中国,胡锦涛也做不到。
     对孙大午的“怒”,就事论事,起因仅是被迫进门套鞋套。如此而已。无需上纲到“文化层面对丑恶的挑战”。东海一枭对此问题的要害,通篇竟未置一词,显然忽略了是非感。甚至设问“进胡锦涛家门你敢发怒吗?”照东海先生的意思,孙某对李某发怒,是“怒错了地方”,“找错了对象”,莫非是说应该在进胡总家门的时候,就对了。可是你未免又估计错误了——我敢断言,进任何一位国家领导人的客厅,都不会发生叫客人套鞋套(鞋套的作用仅常见于医院的CT检测室等)或换拖鞋的事情,包括胡总书记家,甚至布什、布莱尔,或是金正日、普京的家。除非是日本人,进门就脱鞋,那是因为屋里地面铺的是“榻榻米”。
     看来,东海一枭也许是倾向于李草根的观点的。那是你的自由,尽管你没有表白。那又何必去要求像“恒河之沙”这样“没文化的野牛”孙大午来 “一怒安天下”呢?莫非你也“找错了对象”;还是借题发挥,醉翁之意不在酒? (博讯 boxun.com)

     东海一枭在另一篇文章《孙大午,您过了》中曾盛赞孙大午兄:“这才是一个大人、大丈夫和思想者的胸襟气度。”并直言无讳地说:“或许,在一个政治忌讳重重的密套文化套封的环境里,这也不许议那也不能论,谈谈‘鞋套事件’也不坏;看不到自由的言论、自由的选举,那就请看孙大午董事长向一只小小塑料袋宣战吧。那些资产阶级富贵人家确是越来越面目可憎了。从文化上修理一下他们,修理一下他们丑陋的‘文明习惯’以及‘鞋套’未尝不是一件快事!” 莫非这正是东海一枭对于“大丈夫之怒”所寄予的厚望?把一件小事,上升为“文化层面对丑恶的挑战与扫荡”,未尝不是一件快事!其用心良苦,可见一斑。
     笔者与孙大午先生素昧平生,对李草根女士也难望其项背,对东海一枭更是无缘识荆。上述浅见,只论事不对人。谨此就教于东海大儒,以及热心关注此事的读者们。
     裘实2005/12/13 北京 _(博讯自由发稿区发稿) (博讯 boxun.com)

点击这里对此新闻发表看法
   
联系我们


All rights reserved
博讯是畅所欲言的场所、所有文章均不一定代表博讯立场
声明:博讯由编辑、义务留学生、学者维护,如有版权问题,请联系我们。另外,欢迎其他媒体 转载博讯文章,为尊重作者的辛勤劳动以及所承担风险,尊重博讯广大义务人士的奉献,请转载时注明来源和作者。